Приговор от 25.08.2011 года в отношении Азина А.В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.`г` УК РФ



                                                               П Р И Г О В О Р

                                                   Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года

        Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской обл.    Святкина Н.В.

С участием

Государственного обвинителя Дубровина М.В.,

Подсудимого Азина А.В.,

При секретаре Абрамян Д.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

АЗИНА А.В. <данные обезличены>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

                                                          У С Т А Н О В И Л

            Азин А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

            Так <дата обезличена> в период времени с 00.30 до 01.00 часов Азин А.В., находясь у дома <адрес обезличен>, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у ФИО1 сотовый телефон «Нокиа 5228» стоимостью 3700 руб. с картой памяти 2 Гб стоимостью 350 рублей, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 4050 рублей.

             Допрошенный в судебном заседании подсудимый Азин А.В., не признав вину в обвинении по ст. 162 ч.2 УК РФ, суду показал, что <дата обезличена> ночью позвонил знакомому ФИО1 и попросил приехать, чтобы тот дал во временное пользование сотовый телефон. ФИО1 приехал с незнакомой ему ФИО2. Они посидели у подъезда, выпили пиво. Потом он с ФИО1 пошел за угол поговорить, где попросил дать ему на время сотовый телефон. ФИО1 отказал и вернулся к ФИО2. Он подошел и стал ругаться с ФИО1 насчет телефона. В ходе словесной перебранки не исключает, что возможно угрожал ФИО1 насилием. После этого ФИО1, вынув из телефона сим-карту, передал ему сотовый телефон, затем вместе с ФИО2 уехал на такси. Никаким предметом, похожим на нож, он ФИО1 не угрожал.

            Факт совершения преступления нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей и материалах уголовного дела.

            Так потерпевший ФИО1 показал, что находился у себя дома, когда позвонил Азин А.В. и попросил приехать, т.к. он зарезал своего брата. Он поехал к Азину А.В. на <адрес обезличен> вместе со своей знакомой ФИО2. Азин А.В. был около подъезда. Сначала они посидели на лавочке, попили пиво, потом Азин А.В. позвал его за дом. Там он стал просить у него сотовый телефон, при этом в руках у Азина А.В. был какой-то блестящий предмет, и он угрожающим тоном говорил, что ему нечего терять. Испугавшись, он подбежал к ФИО2 и велел вызвать такси. В это время подошел Азин А.В. и, угрожая, вновь стал требовать у него сотовый телефон, при этом в руках у Азина А.В. ничего не было. Зная, что Азин А.В. судим за причинение телесных повреждений, испугавшись, что он может применить к нему насилие, вынужден был отдать Азину А.В. свой сотовый телефон «Нокиа». Вскоре подъехало такси, и они с ФИО2 уехали. Из дома он позвонил в милицию, рассказал о случившемся с ним и возможном убийстве Азиным своего брата. Поскольку телефон ему возвращен, претензий к Азину А.В. не имеет, просит строго не наказывать.

            Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля обвинения ФИО2, не явившейся в суд в связи с нахождением в лечебном учреждении, следует, что около часа ночи она вместе с ФИО1 приехала на <адрес обезличен>, где их встретил ранее не знакомый Азин А.В.. В процессе разговора Азин А.В. попросил у ФИО1 на 2-3 дня сотовый телефон. Тот отказался. Тогда Азин А.В. позвал его за угол дома поговорить. Через 5-7 минут ФИО1 вернулся, он был бледен и напуган, сказал, что надо уезжать. Подошел Азин А.В. и со словами мне терять нечего, я вас тут обоих положу, стал требовать у ФИО1 телефон. После этого ФИО1 достал свой сотовый телефон, вытащил из него сим-карту и отдал Азину А.В.. В этот момент подъехало такси, и они с ФИО1 уехали(л.д.63-64).

          Свидетель обвинения ФИО3 показал, что ночью <дата обезличена> вместе с ФИО4 находился на дежурстве. По рации дежурный сообщил им, что поступил звонок с <адрес обезличен>, что у гражданина отобрали телефон и что якобы совершено убийство. Они приехали к этому гражданину(ФИО1), который рассказал, что его знакомый (Азин) угрожая расправой отобрал у него сотовый телефон и возможно убил своего брата. Они поехали по указанному адресу домой к Азину на <адрес обезличен>. Труп в квартире обнаружен не был. У Азина из кармана куртки был изъят похищенный сотовый телефон.

          Свидетель обвинения ФИО4 дал показания аналогичные показаниям ФИО3

          В деле имеется заявление потерпевшего ФИО1 (л.д.4),

          Рапорт сотрудника ИДПС ОВД г. Новокуйбышевска ФИО3(л.д.5),

          протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого в присутствии понятых Азин А.В. выдал сотовый телефон «Нокиа 5228»(л.д.6-7),

          протокол осмотра указанного телефона и документов к нему, представленных потерпевшим((л.д.46-52).

          По итогам судебного следствия государственный обвинитель, просил суд переквалифицировать действия Азина А.В. со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, усматривая в них, в связи с отсутствием доказательств, не разбой, с применением предмета в качестве оружия, а грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

          Суд принимает позицию гос.обвинителя, поскольку вина Азина А.В. в совершении указанного преступления установлена.

           При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

         Азин А.В., по месту жительства характеризуется <данные обезличены>. Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

        Поскольку данное преступление совершено Азиным А.В. в период испытательного срока, его условное осуждение по приговору Новокуйбышевского гор.суда от <дата обезличена> должно быть отменено, а наказание назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

              Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

                                                          П Р И Г О В О Р И Л

            Признать АЗИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

            В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

           Меру пресечения Азину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

            Срок наказания исчислять с <дата обезличена>, зачесть в отбытое наказание содержание под стражей в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

            Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский обл.суд. Осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пользоваться при этом услугами приглашенного или назначенного судом защитника.

                     Председательствующий:                                           Н.В.Святкина.