П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 сентября 2011 года
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Святкина Н.В.с участием
государственного обвинителя Дубровина М.В.,
защитника Жданова И.А.,
подсудимого Куракова В.Е.,
при секретаре Абрамян Д.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Куракова В.Е. <данные обезличены>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
В период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, между Кураковым В.Е. и ФИО1, находящимися в квартире <адрес обезличен>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой Кураков В.Е. нанес ФИО1 удар кулаком в область головы, причинив закрытую черепно-мозговую травму в виде субдуральной гематомы (объемом 150 мл.) на выпуклой поверхности левого полушария головного мозга в проекции левых лобной, височной и теменной долей, которая по неосторожности привела к смерти ФИО1 в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кураков В.Е., вину в предъявленном обвинении по ст. 111 ч.4 УК РФ не признал, пояснив суду, что в конце марта у него в квартире по адресу <адрес обезличен> примерно 5 дней жила знакомая ФИО1, с которой он все это время употреблял спиртные напитки. В последний день пребывания, когда они лежали с ФИО1 в постели, он стал говорить, чтобы она не приводила к нему домой различных мужиков, на что ФИО1 укусила его зубами за левую руку, на которой лежала. Он сразу выдернул свою руку из-под нее и нанес этой же рукой ФИО1 один удар в область правого глаза. Через какое-то время они помирились, поднялись с постели и снова стали распивать спиртные напитки. Он увидел, что от его удара у ФИО1 в области правого глаза образовалась опухоль. Затем, созвонившись со своим сожителем ФИО2, ФИО1 примерно в 7 часов от него ушла. Через несколько дней узнал, что она умерла. Считает, что от его удара ФИО1 умереть не могла, причинять ей тяжкие телесные повреждения и тем более смерть, не хотел.
Тем не менее, факт совершения Кураковым В.Е. преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым ФИО1 ее родная сестра, которая злоупотребляла спиртными напитками. Последний раз она виделась с ФИО1 <дата обезличена> в обеденное время, когда та вместе с сожителем ФИО2 заходила к ней домой. Она видела у ФИО1 синяк под глазом, а также опухшее лицо. <дата обезличена> примерно в 08 часов утра на домашний телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что сестра умерла.
Показаниями свидетеля ФИО2, который подтвердил оглашенные показания на следствии(т.1 л.д. 237-239, т. 2 л.д. 159-162, т. 3 л.д. 1-3), согласно которым ФИО1 его сожительница. Вернувшись <дата обезличена> домой, обнаружил, что ФИО1 дома не было. Найдя в ее паспорте номер телефона Куракова В., позвонил по указанному номеру. Трубку взяла мать Куракова. Он попросил ее, чтобы ФИО1 ему перезвонила. Та перезвонила, сказала, что скоро придет домой, однако пришла только <дата обезличена> На лице ФИО1 он увидел телесные повреждения, а именно синяки в области обеих глаз и лицо у неё было все заплывшее и опухшее, то есть по её внешнему виду было видно, что ее кто-то накануне избил. На его вопрос ФИО1 пояснила, что сутки назад, то есть <дата обезличена> ее побил Кураков В.Е., из-за того, что она стала пересчитывать мужчин, с которыми она вступала в половую связь. После его расспросов ФИО1 попросила сходить с ней в аптеку за спиртным, так как плохо себя чувствовала, жаловалась на головную боль и головокружения. По пути они зашли к родителям ФИО1, чтобы повидаться с детьми. После этого они, купив в аптеке 3 или 4 бутылки спиртовки, распили ее и легли спать. <дата обезличена> примерно в 8-9 часов утра они проснулись, ФИО1 снова жаловалась на головную боль и головокружения. Они пошли за спиртовкой в ту же аптеку. После этого снова употребили купленное спиртное и легли спать. Между ними никаких конфликтов не было. <дата обезличена> у него был день рождения, и к ним в гости заходил ФИО4, который принес бутылку пива, они ее выпили, после чего тот ушел. <дата обезличена> они продолжили пить вместе со знакомым ФИО5. В тот же день к ним заходили сотрудники ОДН. После их ухода они продолжили распивать спиртные напитки, после чего в 22 часа легли спать. <дата обезличена> примерно в 07 часов утра он и ФИО5 проснулись и обнаружил, что ФИО1 мертва. После этого он побежал к соседям, к кому именно, не помнит, и от них вызвал скорую помощь. По его мнению, ФИО1 умерла от телесных повреждений, которые ей причинил Кураков В.Е., который в разговоре признался ему, что <дата обезличена> он бил ФИО1 кулаками рук лежа на кровати из-за того, что та стала рассказывать ему о других мужчинах.
Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым <дата обезличена>, примерно в обеденное время, он пришел в гости к ФИО2 Там он увидел у его сожительницы ФИО1 синяки в области глаз и на руках, сломанный нос. Он поинтересовался у ФИО1, кто ее избил, на что ФИО1 пояснила, что телесные повреждения ей причинил Кураков В.Е. <дата обезличена> он снова приходил в гости к ФИО2, чтобы поздравить его с днем рождения. Ссор и конфликтов между ФИО2 и ФИО1 при нем не было.
Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым днем <дата обезличена>, она, совместно со старшим инспектором ОДН ФИО7, выехали по адресу проживания неблагополучной семьи ФИО1, а именно: <адрес обезличен>. Там находились ФИО1, ФИО2 и их друг. Детей дома не было, так как они находились у бабушки, то есть у матери ФИО1 – ФИО8 В отношении ФИО1 был оставлен административный протокол по ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим воспитанием своих детей. После чего ФИО1 и ФИО2 были опрошены по обстоятельствам асоциального образа жизни. У ФИО1 имелись телесные повреждения на лице. На вопрос кто ее избил, ФИО1 ответила, что это не важно.
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 от <дата обезличена>, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ(т. 2 л.д. 143-146).
Показаниями свидетеля ФИО9 согласно которым Кураков В.Е. приходится ей сыном и проживает в соседней квартире. В конце марта у сына несколько дней жила ФИО1, с которой сын употреблял спиртные напитки. Сам сын никуда не ходит, т.к. с трудом передвигается из-за болезни ног. <дата обезличена> на домашний телефон звонил сожитель ФИО1 – ФИО2. Когда ФИО1 от них уходила, она видела у нее под правым глазом синяк.
Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым <дата обезличена> примерно в 07 часов утра к нему домой пришел сосед ФИО2 и попросил телефон, чтобы позвонить в скорую помощь, т.к. его сожительница умерла.
Показаниями свидетеля ФИО11 от <дата обезличена>, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 и ФИО2 приходятся ему друзьями. Последний в процессе употребления спиртного неоднократно говорил, что ФИО1 умерла по вине Куракова В.Е. В ходе данного разговора он спросил у ФИО2, почему он считает, что ФИО1 умерла по вине Куракова В.Е. На что ФИО2 ответил, что <дата обезличена> ФИО1 вернулась к нему от Куракова В.Е. с телесными повреждениями на лице и туловище. После этого разговора с ФИО2 он вспомнил, что видел ФИО1 <дата обезличена> примерно в обеденное время, которая шла по <адрес обезличен>, в сторону <адрес обезличен>. Он видел, что на лице у неё имелись телесные повреждения, в виде синяков в области обеих глаз и одной из щёк. Также лицо у неё было заплывшим и опухшим, то есть по внешнему виду ФИО1 было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения или болеет с похмелья, и что её накануне до этого кто-то избил. В связи с этим он спросил у ФИО1, что с ней произошло, а именно кто её избил. На что та ответила, что ее избил Кураков В.Е. из-за того, что она ему стала хвастаться о значительном количестве других любовников(т. 2 л.д. 186-189)
Показаниями свидетеля ФИО12 от <дата обезличена>, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата обезличена> в первой половине дня он видел ФИО1 и ФИО2 рядом с домом <адрес обезличен>. Они направлялись домой, находились в трезвом состоянии. На лице у ФИО1 в области глаз, а также на кистях обеих рук в области запястий он увидел телесные повреждения, то есть синяки. Он поинтересовался у ФИО1, что с ней произошло, на что ФИО1 ему ответила, что ее избил Кураков В.Е. (т. 2 л.д. 92-96)
Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата обезличена> в 07 часов 34 минуты от диспетчера скорой медицинской помощи поступил вызов, а именно о том, что в квартире <адрес обезличен> умерла женщина, как позже выяснилось, ею оказалась ФИО1 По приезду на указанный адрес, в квартире на кровати, был обнаружен труп ФИО1 с множественными повреждениями, а именно кровоподтеками на лице. В данной квартире также находился ФИО2, который пояснил, что указанные повреждения ей причинил любовник. (т. 2 л.д. 67-69)
Показаниями судебно-медицинского эксперта ГУЗ «СОБСМЭ» Новокуйбышевского судебно-медицинского отделения ФИО14, согласно которым при субдуральной гематоме человек может с момента причинения по мере нарастания кровоизлияния совершать активные действия, что от удара с права возможно образование кровоподтеков, как в области правого глаза, так и левого, а гематома образоваться в том месте, где лопнул кровяной сосуд.
Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО15 от <дата обезличена>, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым установленные ориентировочные давности причинения всех кровоподтеков и субдуральной гематомы допускают возможность их причинения одновременно, либо в относительно короткий промежуток времени, каковым мог быть промежуток времени ограниченный одними сутками. Что касается причиненной ФИО1 и приведшей к ее смерти субдуральной гематомы, то при проведении экспертизы, установленные достаточно информативные морфологические признаки, свидетельствующие о давности ее причинения в период от 2 до 6 суток относительно времени наступления смерти ФИО1 (т. 2 л.д. 150-154)
Аналогичными друг другу показания свидетеля ФИО16 – отца потерпевшей и ФИО17 – дочери потерпевшей, из которых следует, что ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками и неоднократно на ней имелись телесные повреждения.
Вина Куракова В.Е. подтверждается и материалами уголовного дела:
Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрена квартира <адрес обезличен>, в ходе осмотра которой обнаружен труп ФИО1 (т. 1 л.д. 4-13)
Заключением судебно-медицинского эксперта ГУЗ «СОБСМЭ» Новокуйбышевского судебно-медицинского отделения <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно выводам которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на лице (3), очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области, очаговое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой на границе левых лобной, височной и теменной областей, очаговое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в лобной доле, очаговые кровоизлияния в стволе мозга, которые образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов); кровоподтеки: на груди (1), на конечностях (2), которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов).
Повреждение – закрытая черепно-мозговая травма, явилась опасным для жизни ФИО1, причинила ей тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшей. Повреждения – кровоподтеки на груди и конечностях, сами по себе не причинили вреда здоровью и в причинной связи со смертью ФИО1 не стоят.
Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки на лице (3), очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области, очаговое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой на границе левых лобной, височной и теменной областей, очаговое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в лобной доле, очаговые кровоизлияния в стволе мозга, осложнившиеся развитием отека сдавления, вклинения стволовых структур мозга в большое затылочное отверстие(т. 1 л.д. 62-68)
Заключением судебно-медицинских экспертов 97 Государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз центрального военного округа <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно выводам которых следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 были выявлены повреждения: - закрытая тупая травма головы (закрытая черепно-мозговая травма) в виде субдуральной гематомы (объемом 150 мл) на выпуклой поверхности левого полушария головного мозга в проекции левых лобной, височной и теменной долей, «очагового кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в лобной доле», кровоподтека в левой половине лобной области в сочетании с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани левой половины лобной области, «кровоподтеков вокруг левого и правого глаза» (губдуральная гематома - патологическое ограниченное скопление крови под твердой мозговой оболочкой), которая имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человеку; - кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти (один), «на груди слева» (один), «на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети» (один), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Все выявленные на трупе ФИО1 повреждения имеют признаки прижизненного причинения и воздействия в виде концентрированного удара поверхностью тупого твердого предмета.
Установленная ориентировочная давность причинения субдуральной гематомы свидетельствует о том, что смерть ФИО1 наступила не сразу после причинения указанного повреждения, а через соответствующий этой давности промежуток времени.
Установленные ориентировочные давности причинения всех выявленных на трупе ФИО1 кровоподтеков (в период от 2 до 7 суток относительно времени наступления её смерти) и субдуральной гематомы (в период от 2 до 6 суток относительно времени наступления её смерти) допускают возможность их причинения одновременно либо в относительно короткий промежуток времени.
Все выявленные на голове трупа ФИО1 повреждения (кровоподтеки, кровоизлияния) не имеют признаков разновременного причинения (образования), по своим морфологическим характеристикам составляют комплекс единой травмы головы.
Причиной смерти ФИО1 является закрытая тупая травма головы (закрытая черепно-мозговая травма) в виде субдуральной гематомы (объемом 150 мл.) на выпуклой поверхности левого полушария головного мозга в проекции левых лобной, височной и теменной долей, «очагового кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в лобной доле», кровоподтека в левой половине лобной области в сочетании с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани левой половины лобной области, «кровоподтеков вокруг левого и правого глаза».
Между данной травмой и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинная связь, так как данная травма является опасной для жизни и без оказания медицинской помощи закономерно приводит к смерти.
С учетом особенностей причиненной ФИО1 опасной для жизни травмы головы (закрытой черепно-мозговой травмы) с внутричерепным (субдуральным) кровоизлиянием способность ФИО1 совершать осознанные целенаправленные действия после причинения указанной травмы могла быть сохранена до момента развития отека головного мозга с вклинением ствола головного мозга в большое отверстие затылочной кости и потери сознания.(т. 3 л.д. 117-144)
Заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по Самарской области <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно выводам которого, на поверхности простыни (изъята с места проживания обвиняемого Куракова В.Е.) обнаружены натуральные волокна хлопка, окрашенные в черный цвет, сходные по природе, цветовому оттенку, с волокнами входящими в состав как футболки, брюк, так и в состояв трусов ФИО1 (т. 1 л.д. 150-157)
Заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по Самарской области <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно выводам которого, на представленной на исследование наволочке (изъятой с места проживания обвиняемого Куракова В.Е.) обнаружена кровь и выявлен антиген «В». Обнаруженная кровь может происходить от лица с «В (III)» группой крови. Таким образом, обнаруженная кровь может происходить от ФИО1. Происхождение данной крови от Куракова В.Е. исключается.
(т. 1 л.д. 163-165)
Протоколом явки с повинной Куракова В.Е. от <дата обезличена>, согласно которой он, примерно в конце марта 2010 года, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, нанес кулаком не менее одного удара по лицу ФИО1, от чего у последней образовалась гематома. После чего, примерно спустя одни сутки ФИО1 покинула место его проживания. Примерно спустя одну неделю после происшедшего ему стало известно, что ФИО1 скончалась от полученного кровоизлияния головного мозга, которое он ей причинил. (т. 1 л.д. 31-32)
Протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>(т. 1 л.д. 88-98)
Заключением эксперта ГУЗ «СОБСМЭ» <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого механизм нанесения одного удара кулаком Куракова В.Е. ФИО1 соответствует наличию, локализации и характеру повреждения на лице справа (кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза) ФИО1 Механизм причинения остальных повреждений на голе (кровоподтеки на верхнем и нижним веках левого глаза, кровоподтек в лобной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, субдуральная гематома слева, кровоизлияния в лобной доле), туловище (кровоподтек на груди слева) и конечностях (кровоподтеки на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети и натыльной поверхности левой кисти) ФИО1 Кураков В.Е. не поясняет и не воспроизводит (т. 1 л.д. 124-127)
Таким образом, суд считает преступление доказанным.
По итогам судебного следствия государственный обвинитель просит суд переквалифицировать действия Куракова В.Е. со ст. 111 ч.4 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ- причинение смерти по неосторожности, поскольку не установлен умысел Куракова В.Е. на причинение ФИО1 тяжких телесных повреждений. Судом установлено, что от его удара у ФИО1 по неосторожности могла образоваться субдуральная гематома, от которой она в последствии скончалась.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Куракова В.Е., который не судим, написал явку с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание. Не смотря на то, что Кураков В.Е. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
В связи с этим, суд полагает возможным дать Куракову шанс на исправление без изоляции от общества, путем применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения и возложения обязанностей с учетом его состояния здоровья – трудности в передвижении из-за явной болезни нижних конечностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КУРАКОВА В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, запретив по месту жительства распитие спиртных напитков с посторонними лицами.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Вещественные доказательства: постельные принадлежности, предметы одежды ФИО1, образцы крови – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием приглашенного либо назначенного судом защитника.
Председательствующий Н.В.Святкина.