Постановление от 22.11.2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Завидова А.А, в связи с примирением с потерпевшим



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Новокуйбышевск                         22 ноября 2011 г.            

    Судья Федерального суда г.Новокуйбышевска ДУМАН С.И.

с участием: государственного обвинителя СТРОГАНКОВА И.Ю.,

подсудимого ЗАВИДОВА А.А.,

защитника МОШКОВОЙ О.А.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре РЫЖКОВОЙ Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела <№> в отношении

Завидова А.А., <личные данные>,    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Завидов А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, примерно в 14 часов 00 минут, водитель Завидов А.А., управляя технически исправным, автомобилем <марка авто> регистрационный знак <№>, в условиях ясной погоды, дорожного покрытия со снежным накатом, естественного освещения, двигался по автодороге ул.Миронова г.о.Новокуйбышевск, со стороны ул.Кадомцева в сторону ул.Чернышевского. В это время он увидел как на против дома № 13 по ул.Миронова, в неустановленном месте, пешеход ФИО1 пересекает проезжую часть справа налево по ходу движения автомашины. Завидов А.А. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. утверждённого постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.», не проявив должного внимания и предусмотрительности, видя наличие на проезжей части опасности - пешехода ФИО1, не убедившись, что его движение не будет создавать опасности другим участникам дорожного движения, не учтя дорожные и метеорологические условия, располагая реальной возможностью избежать наезда (согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена>), не уступив дорогу пешеходу ФИО1 которая пересекала проезжую часть в неустановленном месте справа-налево по ходу движения автомобиля, совершил на неё наезд, в результате которого ФИО1 получила тяжкие телесные повреждения.

Согласно судебно-медицинской экспертизе <№> от <дата обезличена> гражданке ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие телесные повреждения:

- закрытые переломы: левой плечевой кости; левой лучевой кости; правой бедренной кости, что подтверждается как клиническими данными, так и рентгенологическими.

Переломы образовались от ударного либо ударно-сдавливающего воздействия твёрдым тупым предметов.

Учитывая, что все перечисленные повреждения образовались в комплексе одной травмы (ДТП), то целесообразно оценивать степень тяжести вреда здоровью по основны:: повреждениям, а именно: закрытый перелом правой бедренной кости, закрытый перелом левой плечевой кости. Согласно п. 11 приказа МЗ и CP РФ 24.04.08 № 194 н «Норматив:-: : правового документа, регулирующего порядок определения степени тяжести врс„ причинённого здоровью человека» данные повреждения имеют признаки ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ. Следовательно, ФИО1 был причинён ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.

В судебном заседании Завидов А.А. виновным себя в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей ФИО1, возместила ей моральный вред и материальный ущерб, что повлекло примирение потерпевшей с подсудимым и их просьбу к суду – прекратить уголовное дело производством. Потерпевшая ФИО1 не имеет к ней претензий.

Прокурор Строганков И.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Учитывая, что примирение потерпевшей ФИО1 с подсудимым Завидовым А.А. произошло до ухода суда в совещательную комнату, прокурор не возражает против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Завидова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3, УПК РФ, суд

        

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Завидова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, по ст. 76 УК РФ за примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – Завидову А.А. отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Завидову А.А., потерпевшей ФИО1, прокурору г.о.Новокуйбышевска.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд г.Новокуйбышевска в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья С.И. Думан