Приговор от 29.11.2011 года в отношении Майорова А.В., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.`в` УК РФ (4 эпизода), ст.158 ч.1 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 г.

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской обл. Святкина Н.В.

с участием прокурора Строилова Д.А.,

защитника Горностаевой Ю.Г.,

при секретаре: Абрамян Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МАЙОРОВА А. В., <личные данные>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ(три эпизода), 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    

<дата обезличена>, в период времени с 02 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Майоров А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, находясь во дворе дома <адрес обезличен>, подошел к автомобилю <марка авто>, регистрационный номер <№>, принадлежащему ФИО1 Реализуя свой преступный умысел Майоров А.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя имеющийся при себе не установленный следствием специальный ключ, тайно похитил сзади автомобиля запасное автомобильное колесо с диском и кожухом, общей стоимостью 4 792 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В период времени с 20 часов 00 минут <дата обезличена> до 05 часов 15 минут <дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, Майоров А..В., с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на площадке между домом <адрес обезличен>, подошел к автомобилю <марка авто> регистрационный номер <№>, принадлежащему по праву собственности ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, Майоров А.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя имеющийся при себе не установленный следствием специальный ключ, тайно похитил сзади автомобиля запасное автомобильное колесо с диском и кожухом, общей стоимостью 38 610 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же в период времени с 22 часов 00 минут <дата обезличена> по 08 часов 00 минут <дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, находясь у дома <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к припаркованному во дворе вышеуказанного дома автомобилю <марка авто> регистрационный номер <№>, принадлежащему по праву собственности ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, Майоров А.В. с помощью специального ключа, открутил, а затем тайно похитил запасное автомобильное колесо с диском и кожухом общей стоимостью 4 540 рублей, причинив ФИО3 значительный ущерб.

<дата обезличена> в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Майоров А..В., с целью хищения чужого имущества, через незапертую калитку зашел на дачный участок <адрес обезличен>, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил из-под скамейки полиэтиленовый пакет, в котором находился кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 1200 руб., и сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 2440 руб., причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 3640 руб.

В середине июля 2011 года, более точное время следствием не установлено, Майоров А.В., находясь между <адрес обезличен>, обнаружил шесть чугунных дождеприемных решеток, принадлежащих ООО «У.». Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Майоров А.В. сначала тайно похитил установленные у дома <адрес обезличен> на ливневой канализации 2 чугунных дождеприемника прямоугольных, стоимостью. 4 745 рублей 76 копеек каждый на общую сумму 9491 руб.52 коп., причинив ООО«У.», ущерб на указанную сумму. После чего, продолжая преследовать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Майоров А.В. в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, тайно похитил у дома <адрес обезличен> 1 дождеприемную решетку, стоимостью 4 745 рублей 76 копеек, а затем 3 чугунных дождеприемника прямоугольных, стоимостью. 4 745 рублей 76 копеек каждый на общую сумму 14237 руб.28 коп.. Таким образом, в период времени с середины июля 2011 до <дата обезличена>, Майоров А.В. тайно похитил шесть чугунных дождеприемных решеток, причинив ООО « У.» материальный ущерб на общую сумму 28474 руб. 56 коп.

Подсудимый Майоров А.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. В связи с этим им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены и понятны.

Поскольку сторона обвинения и потерпевшие возражений по заявленному ходатайству не имели, санкции статей обвинения не превышают 10 лет лишения свободы, уголовное дело в отношении Майорова А.В. рассмотрено в порядке особого производства. Его причастность к совершению вышеуказанных преступлений материалами дела установлена.

Действия Майорова А.В. по трем эпизодам были правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину. По эпизоду хищения дождеприемных решеток действия Майорова А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ. По эпизоду от <дата обезличена> имущества ФИО4 гособвинитель обоснованно, в виду явной очевидности, просил исключить из обвинения Майорова А.В. квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище, в связи с чем его действия по данному эпизоду квалифицированы только по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений, четыре из которых относятся к категории средней тяжести, одно небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание Майорова А.В. служат явки с повинной. Не смотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, учитывая, что Майоров А.В. по месту жительства характеризуется <данные обезличены>, суд не видит оснований для снисхождения и считает необходимым определить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 69 ч.2 и 69 ч.5 УК РФ.

В силу признания подсудимым заявленных к нему исковых требований, суд пришел к выводу об удовлетворении исков потерпевших: ФИО1 на сумму 4792 руб., ФИО2 на сумму 38610 руб., ФИО3 на сумму 4540 руб., ФИО4 на сумму 3640 руб., ООО «Управление спецстрой» на сумму 28 474,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАЙОРОВА А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ(четыре эпизода) и по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы за каждое.

По ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Майорову А.В. наказание в виде 2-х лет 6 мес. лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к данному наказанию присоединить частично наказание по приговорам Новокуйбышевского гор.суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и <дата обезличена>, назначенное постановлением Новокуйбышевского горсуда Самарской области от <дата обезличена> и окончательно назначить Майорову А.В. наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Меру пресечения Майорову А.В. изменить, взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Взыскать с Майорова А. В. в пользу ФИО1 4792 руб., ФИО2 38610 руб., ФИО3 4540 руб., ФИО4 3640 руб., ООО «У.» 28 474,56 рублей.

Приговор может быть обжалован в рамках ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием приглашенного либо назначенного судом защитника.

Председательствующий:    подпись Святкина Н.В.