ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокуйбышевск 20 января 2012 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Думан С.И.,
с участием прокурора Строилова Д.А.,
подсудимого Травникова А. В.,
адвоката Голубева О.Ю., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,
при секретаре Рыжковой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела <№> в отношении:
Травникова А. В., <личные данные>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п «г», ст. 161 ч.2 п «г», ст. ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Травников А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена>, примерно в 19 час. 00 мин. Травников А.В., находясь возле здания тира, расположенного <адрес обезличен>, увидел ранее ему незнакомую ФИО1, в правой руке у которой находилась дамская сумка и полиэтиленовый пакет. В этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно женской сумки и полиэтиленового пакета. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Травников А.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, подошел сзади к ФИО1, правой рукой схватил за сумку, находящуюся у нее в руке, и стал тянуть ее на себя, от чего последняя обернулась. ФИО1 стала оказывать сопротивление, еще сильнее схватившись за ручки принадлежащей ей сумки и призывая о помощи. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, Травников А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО1, а именно нанес последней кулаком левой руки два удара по голове в район правого уха, причинив физическую боль, после чего резко потянул принадлежащую ей сумку на себя, от чего она упала на землю на левый бок, испытав физическую боль, затем Травников А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО1, а именно нанес ногой один удар в область ее лица, причинив физическую боль. Подавив своими действиями волю ФИО1 к сопротивлению, она выпустила из рук принадлежащую ей сумку и полиэтиленовый пакет. Открыто завладев женской сумкой, стоимостью 800 рублей, в которой находилось следующее имущество: кошелек, стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами в сумме 150 рублей, пропуск на завод ООО «Н.», сотовый телефон марки «Нокиа 2600», стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон» абонентский номер: <№>, не представляющей материальной ценности, и полиэтиленовым пакетом с находящимися внутри зонтом и косметичкой, не представляющими материальной ценности, Травников А.В. с места преступления скрылся, а всего похитил на общую сумму 2450 рублей, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 2450 рублей. Похищенным имуществом.
Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена> в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь <адрес обезличен>, увидел ранее ему незнакомую ФИО2, которая держала в руке сумку. В этот момент у него возник преступный корыстный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2, а именно сумки. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Травников А.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, подбежал сзади к ФИО2, схватил за сумку, находящуюся у нее в руке, и стал дергать, но ФИО2 не выпускала принадлежащую ей сумку из руки. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, Травников А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО2, а именно толкнул своей рукой ее в спину, причинив физическую боль от чего последняя упала на землю, выпустив свою сумку, упавшую рядом с ней, из руки. Открыто завладев сумкой, стоимостью 500 рублей, в которой находилось следующее имущество: ключи от квартиры, паспорт РФ, удостоверение ветерана труда, удостоверение инвалида 2 группы на имя ФИО2, Травников А.В. с места преступления скрылся, а всего похитил на общую сумму 500 рублей, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме 500 рублей. Похищенным имуществом Травников А.В. распорядился по собственному усмотрению, а именно выбросил.
Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена> примерно в 07 часов 55 минут, находясь <адрес обезличен>, увидел ранее ему незнакомую ФИО3 В этот момент у Травникова А.В. возник преступный корыстный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3, а именно сумки. Реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и открытый противоправный характер своих действий, он подбежал сзади к ФИО3 и открыто похитил, вырвав у нее из рук принадлежащую ей сумку. Открыто завладев сумкой, стоимостью 1 000 рублей, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон марки «Samsung X160», стоимостью 1 000 рублей, кошелек, не представляющий для материальной ценности, с денежными средствами в сумме 600 рублей, служебная печать, банковская карта «Сбербанка России», ключи от квартиры, Травников А.В. с места преступления скрылся, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей. Похищенным имуществом Травников А.В. распорядился по собственному усмотрению.
Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена> примерно в 08 часов 15 минут, находясь в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где увидел ранее ему незнакомую ФИО4, которая держала в руке денежные средства в размере 5 000 рублей. В этот момент у Травникова А.В. возник преступный корыстный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО4, а именно денежных средств. Реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и открытый противоправный характер своих действий, Травников А.В. выхватил из рук ФИО4 принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей. Открыто завладев денежными средствами в сумме 5000 рублей, Травников А.В. с места преступления скрылся, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Похищенным имуществом Травников А.В. распорядился по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Травников А.В. вину в совершении преступлений по эпизодам в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2 признал частично, отрицая применение к ним насилия, по эпизоду с потерпевшей ФИО4 вину не признал и показал:
По эпизоду от <дата обезличена>, находясь <адрес обезличен>, он увидел ранее ему незнакомую ФИО1, в правой руке у которой находилась дамская сумка, он подошел к ней сзади и правой рукой схватил за сумку и убежал. Она не падала, насилия он к ней не применял. Похищенным имуществом он распорядился по собственному усмотрению.
По эпизоду от <дата обезличена>, находясь <адрес обезличен>, он увидел ранее ему незнакомую ФИО2, которая держала в руке сумку, подбежав к ней сзади, схватил за сумку и убежал, она не падала, насилия он к ней не применял. Похищенным имуществом он распорядился по собственному усмотрению.
По эпизоду от <дата обезличена>, находясь <адрес обезличен>, он увидел ранее ему незнакомую ФИО3, он подбежал к ней сзади, вырвав у нее из рук сумку, убежал. Похищенным имуществом он распорядился по собственному усмотрению.
По эпизоду от <дата обезличена> в отношении потерпевшей ФИО4 вину не признал в полном объеме, так как он не находился в указанный день и указанное время, на почте и не мог днем на глазах у людей выхватить деньги из рук потерпевшей.
Исследовав доказательства по делу, суд считает преступление доказанным.
Виновность подсудимого Травникова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.161 ч.2 п «г», ст. 161 ч.2 п «г», ст. ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, подтверждается, как частично признательными показаниями самого подсудимого, так и доказательствами, представленными стороной обвинения.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала о том, что <дата обезличена>, примерно в 18 часов 30 минут, она вышла из дома и пошла на остановку, расположенную около <адрес обезличен>, для того чтобы уехать на работу. С собою она взяла свою дамскую сумку. В сумку положила пропуск на ООО «Н.» на свое имя, сотовый телефон «NOKIA 2600», кошелек, в котором находились деньги в размере 150 рублей. Она пошла через сквер, расположенным <адрес обезличен>, так как данный путь наиболее короткий. Когда вышла на улицу, то уже вечерело, но видимость была хорошая. Она шла на остановку одна, ей на встречу попадались прохожие, в сквере гуляли собаководы. Когда она проходила по центру сквера, то услышала звук шагов человека, идущего за ней. Она не придала этому значения и не оборачивалась. Когда она дошла до здания тира, то неожиданно кто-то сзади дернул ее сумку за ручки. На тот момент ее дамская сумка находилась у нее в правой руке, она держала ее за две ручки. Обернувшись, она увидела мужчину, который схватившись за ее сумку правой рукою, тянул ее на себя. Она еще сильнее схватилась за сумку и начала призывать о помощи. На это мужчина ударил ее кулаком левой руки по голове два раза. Его удары пришлись ей в район правого уха. Затем он резко потянул сумку на себя, и от этого она упала на землю, на левый бок. Как только она упала, мужчина ударил ее ногой в лицо, в область подбородка. Воротник куртки смягчил удар, но боль была сильная. От данного удара она выпустила сумку из рук, которая впоследствии оказалась в руках у данного мужчины. Схватив сумку, мужчина оббежал здание трансформаторной будки рядом со зданием тира и побежал в сторону домов <адрес обезличен>. Она сразу же встала на ноги и побежала за ним, к этому моменту она его уже потеряла из виду. По пути она встретила ранее незнакомую ей молодую женщину и спросила у нее, не видела ли та пробегающего мимо мужчины с сумкой. Женщина сказала, что только что пробегал мужчина, и он побежал наверх, указав ей рукой по направлению в сторону к церкви. Она пробежала несколько метров вперед, но, не увидев, мужчины, поняла, что он уже скрылся. После этого она зашла в <адрес обезличен>, откуда позвонила в полицию. Данный мужчина похитил у нее дамскую сумку, в которой находились пропуск на завод ООО «Н.» на ее имя, сотовый телефон «NOKIA 2600», кошелек в котором находились деньги в размере 150 рублей. Сумку она оценивает в 800 рублей. В сумке находился кошелек прямоугольной формы из материала похожего на кожу бордового цвета, закрывался на замок-застежку. Сам кошелек она покупала за 1 000 рублей и оценивает его во столько же. В кошельке находились деньги в размере 150 рублей. Так же в кошельке находился сотовый телефон «NOKIA 2600», который на данный момент она оценивает в 500 рублей. Так же мужчина помимо сумки выхвати у нее небольшой пакет с зонтиком и косметичкой. Ни зонтик, ни косметичка материальной ценности не представляет. Общий ущерб, причиненный ей в результате совершения преступления, составил 2 450 рублей. В больницу она не обращалась. Опознать напавшего на нее мужчину она сможет.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала о том, что <дата обезличена>, примерно в 07 часов 40 минут, она вышла из дома и пошла на работу через <адрес обезличен>. Примерно в 07 часов 55 минут она шла по аллее <адрес обезличен>, при себе у нее в правой руке была женская сумка, в которой находились сотовый телефон марки «Самсунг Х160» имей: <№>, кошелек с денежными средствами в сумме 600 рублей, служебная печать и банковская карта «Сбербанк России». Примерно в 08 часов 00 минут к ней сзади со спины кто-то подбежал и дернул у нее сумку. Она сразу же обернулась, данного молодого человека разглядела, опознать сможет. Затем он с силой рывком вырвал у нее сумку и убежал во дворы по <адрес обезличен>. Физического насилия к ней не применял. Причиненный ей ущерб составил 2600 рублей.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала о том, что <дата обезличена>, примерно в 08 часов 00 минут, она пошла в отделение почты, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. В отделении почты в очереди перед ней стояла пожилая женщина, за ней - молодой человек, за ним еще две пожилых женщины. Когда подошла ее очередь, она через стойку подала сотруднику почты квитанции на оплату коммунальных услуг, пока та проводила оплату через компьютер, она приготовила деньги -пять купюр, достоинством по 1000 рублей каждая. Сумку она прижала к стойке после того, как достала из кошелька необходимую сумму, кошелек держала в руках, а приготовленные деньги – в левой руке на стойке. Когда она протянули деньги кассиру, парень, стоявший за ней в очереди, неожиданно резким движением выхватил из ее руки деньги и побежал на улицу. Она выбежала вслед за ним, но не догнала, он скрылся во дворах в стороне <адрес обезличен>. По данному факту она обратилась в полицию. Причиненный ущерб составил 5000 рублей. По предъявленному фото-учету сотрудниками полиции она опознала молодого человека, похитившего ее деньги, им оказался Травников А. В., <дата обезличена> г.р.
В судебное заседание потерпевшая ФИО2, извещенная надлежащим образом не явилась и по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО2 от <дата обезличена> (т.1 л.д.205-206), из которых следует, что <дата обезличена>, примерно в 10 часов 00 минут, она вышла из дома по адресу: <адрес обезличен> и направилась в здание <адрес обезличен>. С собой у нее была сумка. На тот момент в сумке находились документы на ее имя, а именно: паспорт гражданина РФ, удостоверение ветерана труда, удостоверение инвалида второй группы, а также ключи от квартиры. Больше ничего ценного в сумке не было. Сумка закрывается на замок-молнию, и была закрыта. Где-то в обеденное время, в районе с 12 до 14 часов, точное время не помнит, она вышла из здания социального обеспечения и пошла в сторону дома. Проходя мимо детского <адрес обезличен> по асфальтированной дорожке, которая проходит между <адрес обезличен>, точного названия которого я не знаю, дойдя до конца дороги, она почувствовала, что ее сумку кто-то дергает сзади. Она даже не успела повернуться и посмотреть, как кто-то еще раз дернул ее сумку, но она удержала ее в руке. Когда она хотела развернуться, то этот человек толкнул ее сзади с силой, от толчка она упала на землю, ушибла колени и локти. Сумка упала рядом. Она увидела, как кто-то подбежал, схватил ее сумку и побежал в сторону садика. Данного человека она хорошо не разглядела, так как все произошло очень быстро, увидела только, что был молодой парень. Она крикнула ему след, чтобы он отдал сумку, так как там были только одни документы, но он не отреагировал. После этого она еще немного постояла на этом месте, была очень напугана. Парня она этого больше не видела. После этого она пошла домой. Так как в сумке были ее ключи от квартиры, то она не смогла зайти домой и пошла к соседям из второго подъезда. В милицию она решила не обращаться, так как кроме документов в сумке ничего ценного не было. Придя к соседям, они ей сообщили, что приходила к ней домой какая-то женщина и сказала, что ее украденная сумка находится сейчас в <адрес обезличен>. После этого она направилась туда за своей сумкой. Придя в садик, ее встретила эта женщина и вернула ей сумку. Как она поняла, данная женщина работает в этом детском садике, все видела, поймала этого парня, который украл ее сумку, и забрала ее у него. Осмотрев сумку, она обнаружила, что все ее документы были на месте, сумка тоже была целая, также при осмотре сумки она обнаружила документ, который ей не принадлежал, какое-то заявление. Она забрала сумку, поблагодарила данную женщину и пошла домой. В ноябре 2011 года к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что молодой человек, который вырвал ее сумку года, пойман и необходимо проехать с ними в отдел милиции, чтобы написать заявление, она согласилась. Саму сумку она приобретала на городском рынке около двух лет назад и оценивает в 500 рублей. В больницу по данному поводу не обращалась.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что <дата обезличена>, в период с 08 часов до 17 часов, она находилась на рабочем месте в МДОУ <№> «С.». В тот же день, примерно в 14 часов 30 минут, точное время не помнит, она вместе с помощником воспитателя ФИО6 стояли на улице, возле крыльца бокового входа, ведущего в детский садик. Данный вход расположен с левого торца здания от главного входа в детский садик «С.». Мы стояли со ФИО6 и разговаривали, как в это время она увидела, что на пешеходной дорожке, идущей вдоль ограждения детского садика, между детскими садиками «С.» и «<данные обезличены>», упала пожилая женщина, и от нее резко побежал молодой мужчина, перед этим выдернув у нее из рук дамскую сумку. Женщина вскрикнула от испуга, а мужчина побежал в сторону калитки, ведущей на территорию детского садика «<данные обезличены>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Все это происходило на расстоянии, как ей показалось, пятидесяти метров Она сразу же побежала за данным мужчиной и кричала ему: «Отдай сумку». Мужчина не реагировал на ее крики и продолжал бежать по территории детского садика «<данные обезличены>». Она побежала вдоль ограждения детского садика «<данные обезличены>», думая, что сможет перехватить его, но он исчез где-то на территории детского садика. Она оббежала вдоль ограждения детского садика «<данные обезличены>», но данного мужчину так и не встретила. Когда она возвращалась к детскому садику «С.», вдоль ограждения детского садика «<данные обезличены>» по пешеходной дорожке, то в насаждения кустарника слева от данной дорожки, она услышала шорохи. В кустах она увидела силуэт того мужчины, которого преследовала и тихо подошла к нему сзади. Мужчина в это время сидел на корточках в кустах и рассматривал содержимое сумки. Она приблизилась к нему на расстояние двадцати сантиметров и схватила его рукой за правую руку. Мужчина подскочил, выронив сумку с содержимым, после чего вырвавшись из ее захвата, побежал по парку в сторону <адрес обезличен>. Когда он убегал, то она увидела, что он что-то держал в руках, как ей показалось какие-то документы. Она взяла сумку и собрала с земли вещи. На земле лежали какие-то документы и связка ключей. Взяв сумку, она вернулась на работу, где осмотрела содержимое сумки. В сумке находились документы на имя женщины, данных которой она не помнит. По паспорту данная женщина проживала по адресу <адрес обезличен>. Более тщательно она содержимое сумки не осматривала. В этот же день, примерно через десять после случившегося она отнесла данную сумку с содержимым хозяйке, по адресу, указанному в паспорте. Дверь квартиры никто не открыл. В подъезде она встретила женщину-жительницу дома, которой передала, что хозяйка сумки может забрать ее в детском садике «С.». После этого она вернулась в детский садик на свое рабочее место. Примерно через полчаса пришла женщина, владелица сумки с мужчиной. Она передала ей сумку, та, осмотрев ее, показала какие-то документы из налоговой инспекции. Женщина спросила, не ее ли это документы, на что она ответила, что они ей не принадлежат, и что она только собрала с земли все то, что выронил мужчина. После этого женщина ушла. Мужчину, который вырвал сумку, она разглядела хорошо, опознать сможет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что <дата обезличена> в Самаре она познакомилась с Травниковым А., у ее знакомых она с ним стала проживать в <адрес обезличен>. С сентября они жили то в Новокуйбышевске у матери Травникова, то в <адрес обезличен> у ее родственников. В конце сентября 2011 года Травников на 3-4 дня приезжал в г. Новокуйбышевск, один, чтобы оформить какие-то налоговые документы, после чего вернулся обратно. Когда он находился в г. Новокуйбышевске, то звонил на номер <№>, принадлежащий супруге моего брата ФИО8, так как она проживала у них в доме. С собой он привез два телефона: раскладушку «Самсунг», которую они продали ее брату ФИО8, и «Нокиа» в корпусе оранжевого цвета, откуда данные телефоны, он не пояснял, она ничего у него не спрашивала. На тот момент у Травникова были абонентские номера: <№>, <№>, другие его номера она не помнит. Знает также следующие номера: <№> - он принадлежит ФИО9, супруге ее брата ФИО8; <№> – принадлежит ее брату ФИО8; <№> – принадлежит ее матери ФИО10. Примерно <дата обезличена> она уехала к себе домой в <адрес обезличен>, а Травников в г. Новокуйбышевск.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что <дата обезличена> из ИК-<№> <адрес обезличен> освободился ее сын Травников А. В.. С <дата обезличена> по <дата обезличена> он проживал с ней, после этого она с ним поругалась, и он уехал в <адрес обезличен>, где познакомился с девушкой по имени ФИО7. Он некоторое время проживал в <адрес обезличен> с. ФИО7 и ее родственниками. Периодически он вместе с ФИО7 приезжал к ней. Примерно в середине сентября 2011 года он приехал один в Новокуйбышевск, пробыл 3-4 дня, после чего уехал обратно в <адрес обезличен>. О том, что он уехал, она узнала из разговора с ним по сотовому телефону. На тот момент и в настоящее время ее абонентский номер сотового телефона: <№>, на данный номер ей звонил ее сын Травников А. с различных номер, все номера она не помнит, помнит только один номер, с которого он ей звонил: <№> и еще один номер: <№> (это номер телефона матери ФИО7).
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании допрошен свидетель ФИО12 который показал о том, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Травникова А.В. он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии по эпизоду о хищении денежных средств из рук потерпевшей ФИО4, находившейся в почтовом отделении по <адрес обезличен>, она пыталась его задержать. При предъявлении ей фотографий, для опознания лица совершившего преступление она четко и уверенно указала на фото Травникова А.В.
Кроме показаний свидетелей вина Травникова А.В. подтверждается собранными по делу другими доказательствами, а именно:
-заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена> около 19 часов 00 минут открыто похитило с применением насилия принадлежащую ей сумку, в которой находились сотовый телефон «Нокиа», кошелек с деньгами, когда она проходила по <адрес обезличен>, причинив ей ущерб на 1650 рублей (т.1 л.д.3);
-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности <адрес обезличен> (т.1 л.д.5-6);
-заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена>, примерно в 07 часов 50 минут, находясь <адрес обезличен> открыто похитило принадлежащую ей сумку, тем самым причинив ущерб 2000 рублей (т.1 л.д.44);
-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный <адрес обезличен> (т.1 л.д.46-49);
-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого в доме <адрес обезличен> ФИО8 добровольно выдал сотовый телефон «Самсунг Х160» имей: <№>, пояснив, что данный телефон он приобрел у Травникова А.В. (т.1 л.д.78);
-протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Самсунг Х160» имей: <№>, добровольной выданный ФИО8 (т.1 л.д.83-84);
-постановлением о приобщении вещественного доказательства от <дата обезличена> сотового телефона «Самсунг Х160» имей: <№>, добровольно выданного ФИО8 (т.1 л.д.85);
-заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в помещении почтового отделения по адресу: <адрес обезличен>, открыто похитило у нее из рук денежные средства в размере 5000 рублей, выхватив их в момент оплаты за коммунальные услуги (т.1 л.д.97);
-рапортом ст. о/у ОРЧ (УР) майора полиции ФИО12 от <дата обезличена> о том, что потерпевшей ФИО4 был предъявлен фотоучет ГОВД, где среди представленных для просмотра лиц она опознала Травникова А. В., <дата обезличена> г.р., как лицо, совершившее в отношении нее грабеж <дата обезличена> (т.1 л.д.119);
-протоколом предъявления лица для опознания от <дата обезличена>, в ходе которого потерпевшая ФИО3 опознала Травникова А.В., который <дата обезличена>, находясь <адрес обезличен> открыто похитил у нее сумку ( т.1 л.д.91-92);
-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено помещение «Почта России» по адресу: <адрес обезличен> (т.1 л.д.99-100);
-протоколом предъявления лица для опознания от <дата обезличена>, в ходе которого свидетель ФИО5 опознала Травникова А.В., которого <дата обезличена> она преследовала в районе <адрес обезличен>. Данный мужчина убегал от нее с похищенной сумкой. Травников А.В. с опознанием не согласен (т.1 л.д.177-178);
-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена женская сумка, принадлежащая ФИО2 в кабинете <№> СО О МВД России по г. Новокуйбышевску и изъято заявление физического лица о постановке на учет в налоговый орган от имени Травникова А. В. от <дата обезличена> на двух листах формата А4. (т.1 л.д.164-167);
-протоколом осмотра предметов от,<дата обезличена> в ходе которого было осмотрено заявление физического лица о постановке на учет в налоговый орган от имени Травникова А. В. от <дата обезличена> на двух листах формата А4. (т.1 л.д.231-232);
Постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата обезличена> женской сумки, принадлежащей ФИО2, заявления физического лица о постановке на учет в налоговый орган от имени Травникова А. В. от <дата обезличена> на двух листах формата А4 (т.1 л.д.233);
-протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен рапорт ст. о/у ОРЧ (УР) майора полиции ФИО12 от <дата обезличена> (т.1 л.д.234-235);
-постановлением о приобщении вещественных доказательств от <дата обезличена> рапорта ст. о/у ОРЧ (УР) майора полиции ФИО12 от <дата обезличена> (т.1 л.д.236).
Приведенная совокупность доказательств является достаточной, относимой и допустимой.
Преступные действия подсудимого Травникова А.В. правильно квалифицированы по эпизоду с потерпевшей ФИО1 и ФИО2 по ст. ст.161 ч.2 п «г», 161 ч.2 п «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; по эпизоду с потерпевшими ФИО3 и. ФИО4 по ст. ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества
При определении Травникову А.В. размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, частичное признание вины подсудимым, а также его личность – <личные данные>.
Наличие в действиях Травникова А.В. рецидива преступлений суд признаем отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом содеянного и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы в целях его исправления, привития уважения к закону, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Травникова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п «г», 161 ч.2 п «г», ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 161 ч.2 п «г», ст. 161 ч.2 п «г» УК РФ по эпизодам в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2 по каждому эпизоду в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.;
-по ст. ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ по эпизодам в отношении потерпевших ФИО3 и. ФИО4 по каждому эпизоду в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Травникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.
Срок наказания Травникову А.В. исчислять с <дата обезличена>
Зачесть в срок отбывания наказания Травникову А.В. время нахождения под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с Травникова А. В. в пользу ФИО4 5 000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Судья: С.И. Думан