ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Новокуйбышевск 19 марта 2012 г.
Судья Федерального суда г.Новокуйбышевска ДУМАН С.И.
с участием: государственного обвинителя СТРОИЛОВА Д.А.,
подсудимого: УТКИНА М.Ф.,
защитника АНАШКИНА Д.А.,
при секретаре РЫЖКОВОЙ Н.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Уткина М. Ф., <личные данные>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уткин М.Ф., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
<дата>, примерно в 19час водитель Уткин М.Ф., управляя технически исправным автомобилем <марка авто>, регистрационный знак <№>, в условиях пасмурной погоды, асфальтированного дорожного покрытия с наледью, покрытой песко-соляной смесью, искусственного освещения, двигался по автодороге ул. Кирова го. Новокуйбышевск со стороны ул. Дзержинского в сторону автодороги НХК г. Новокуйбышевска. Проезжая регулируемый перекресток, расположенный на пересечении улиц Кирова и Миронова, Уткин М.Ф. в нарушение Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которым: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», п. 6.2. Правил ДД РФ, согласно которым: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Зеленый сигнал разрешает движение; Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал… Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14. Правил и предупреждает о предстоящей смене сигналов; Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; Красный сигнал, в том числе и мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала» (согласно заключению эксперта <№> от <дата>), не проявив должного внимания и предусмотрительности, двигаясь на запрещающий сигнал светофора, видя наличие на проезжей части опасности – пешехода ФИО, не убедившись, что его маневр не будет создавать опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, не учтя дорожные и метеорологические условия, располагая реальной возможностью избежать наезда, не уступив дорогу пешеходу ФИО, которая пересекала проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, совершил на нее наезд, в результате которого ФИО получила тяжкие телесные повреждения. Согласно судебно-медицинской экспертизе <№> от <дата> гражданке ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие телесные повреждения:
- ссадины лица;
- закрытая черепно-мозговая травма, что подтверждается: линейным переломом правой височно-теменной кости с переходом на среднюю черепную ямку, ушибом головного мозга легкой степени, объективной клинической и неврологической картиной (последствие неврит лучевого нерва слева), данными рентгенографии черепа;
- закрытый перелом левого плечевого сустава в области хирургической шейки со смещением, что подтверждается клинической симптоматикой, зафиксированной в истории болезни и рентгенологическими признаками…
Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы при ДТП, считаю возможным оценить степень тяжести вреда здоровью по основному повреждению – закрытая черепно-мозговая травма. Данное повреждение являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью гр. ФИО (согласно приказу МЗСР РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
В судебном заседании Уткин М.Ф. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей ФИО, выплатил потерпевшей моральный и материальный ущерб в размере 80 тысяч рублей и 30 тысяч рублей, что повлекло примирение потерпевшей с подсудимым и их просьбу к суду – прекратить уголовное дело производством.
Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала прекратить уголовное дело в отношении Уткина М.Ф., т.к. она примирилась с ним.
Учитывая, что примирение потерпевшей ФИО с подсудимым Уткиным М.Ф. произошло до ухода суда в совещательную комнату, прокурор не возражает против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Уткина М.Ф.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Уткина М. Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, по ст. 76 УК РФ за примирением потерпевшего с подсудимым.
Меру пресечения – подписка о невыезде – Уткину М.Ф. отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Уткину М.Ф., потерпевшей ФИО, прокурору г. Новокуйбышевска.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд г. Новокуйбышевска в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья С.И. Думан