.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2012 года г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сафронова А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новокуйбышевска Строилова Д.А.,
подсудимого Зотова Р.А.,
защитника подсудимого адвоката Горностаевой Ю.Г., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
потерпевшего ФИО,
при секретаре Тогунковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <№> в отношении:
Зотова Р. А. <личные данные>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в период времени с 05.00 часов до 05.35 часов, более точное время следствием не установлено, у Зотова Р.А., находящегося возле дома <адрес обезличен>, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение автомагнитолы марки «Pioneer» из автомобиля <марка авто> регистрационный знак <№>, принадлежащей ФИО.
Зотов Р.А., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю <марка авто> регистрационный знак <№>, принадлежащему ФИО, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть обеспечивая своим преступным действиям тайность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, незаконно, с целью кражи, разбил окно правой задней пассажирской двери, путём нанесения удара кулаком правой руки, после чего открыл заднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля. После чего, Зотов Р.А., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, свободным доступом сел на переднее водительское кресло вышеуказанного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Зотов Р.А. умышленно выдернул автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью 3200 рублей, с целью тайного хищения, из панели автомобиля, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Однако, Зотов Р.А. довести свой преступный корыстный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не успел, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции на месте происшествия.
Указанными действиями Зотов Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Зотов Р.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным ему обвинением и признал полностью свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства по делу в порядке особого производства.
Рассмотрев заявленное подсудимым Зотовым Р.А. ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку отвечает требованиям ч. 1, ст. 314 УПК РФ.
Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Преступные действия подсудимого Зотова Р.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории средней тяжести, направленное против собственности, личность подсудимого: <личные данные>. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому предусмотренными п.п. «г», «и», «к», ч. 1, ст. 61 УК РФ суд считает наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба и морального вреда (л.д. 21, 54, 136). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.
С учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает, что исправление Зотова Р.А. возможно без реальной изоляции от общества путём условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания. Кроме того, на основании ч. 4, ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Зотову Р.А. условное осуждение по приговору Пуровскго районного суда г. Тарко-Сале Ямало-Ненецкого автономного округа от <дата> с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от <дата>.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зотова Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Зотову Р. А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Зотова Р. А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции два раза в месяц, в дни установленные инспекцией, находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой.
На основании ч. 4, ст. 74 УК РФ приговор Пуровскго районного суда г. Тарко-Сале Ямало-Ненецкого автономного округа от <дата> с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от <дата> в отношении Зотова Р.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Зотову Р.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомагнитолу марки «Pioneer», переданную на хранение потерпевшему ФИО, оставить потерпевшему по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: подпись А.А. Сафронов