П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокуйбышевск 28 марта 2012 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Новокуйбышевск Дубровина М.В.,
подсудимого Антимонова Д. В.,
защитника Жданова В.И., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
при секретаре Федяевой Е.В.,
а также представителя потерпевшего ООО «А.» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Антимонова Д. В., <личные данные>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных двумя составами ч.1 ст.158 и п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антимонов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<дата>, в период времени с 20.00 часов до 21.00 часа, Антимонов Д.В., с целью хищения чужого имущества, подошел к припаркованному во дворе дома <адрес обезличен> автомобилю <марка авто> госномер <№>, принадлежавшему ФИО2, и, реализуя корыстный преступный умысел на кражу, сломал воздухозаборник, открыл капот и тайно похитил аккумулятор, стоимостью 2000 рублей, после чего, с места происшествия скрылся.
Также, Антимонов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
<дата>, в период времени с 11 часов 30 минут до 12.00 часов, Антимонов Д.В., находясь возле фруктового ларька, расположенного между домами <адрес обезличен>, реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО3, сотовый телефон «Nokia C 500», стоимостью 5850 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 289 рублей и с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 6139 рублей.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<дата>, примерно в 16 часов 40 минут, Антимонов Д.В., находясь в магазине «П.», расположенном по адресу: <адрес обезличен> и принадлежащем ООО «А.», подошел ко второй кассе, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил с подвижной ленты: два блока сигарет «Честерфилд» по 10 пачек в каждом на общую сумму 942 рубля и 60 упаковок жевательной резинки «Орбит» на сумму 638 рублей 80 копеек, принадлежащих ООО «А.», и с места происшествия скрылся, причинив ООО «А.» ущерб на общую сумму 1580 рублей 80 копеек.
Подсудимый Антимонов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя полностью виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и поддержал, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Раскаялся в содеянном, гражданские иски потерпевших ФИО3 и представителя ООО «А.» признал.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО3 в заявлении от <дата>, представитель ООО «А.» ФИО1 и прокурор не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает ходатайство подсудимого Антимонова Д.В. о применении особого порядка принятия судебного решения подлежит удовлетворению, поскольку наказание за каждое совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, он согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, другие участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антимонов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия предварительным расследованием правильно квалифицированы:
по эпизодам в отношении потерпевших ФИО2 и ООО «А.» – двумя составами ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 - п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания подсудимому Антимонову Д.В. суд учитывает: характер и незначительную степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, его личность - <личные данные>, но вместе с тем, отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств – явки с повинной по всем преступлениям (л.д.34, 84, 121), чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступлений, совершение преступлений впервые, и в связи с изложенным, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначив ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, поскольку на момент осуждения Антимонов Д.В. не имеет основного места работы.
Суд не находит оснований для изменения Антимонову Д.В. категории преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших ФИО3 на 6139 рублей и представителя ООО «А.» ФИО1 на сумму 1580 рублей 80 копеек, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку вина Антимонова Д.В. в краже имущества потерпевших доказана, стоимость похищенного имущества подтверждается имеющимися в материалах дела документами, подсудимый исковые требования потерпевших признал.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Антимонова Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ по 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из ежемесячного заработка осужденного;
п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из ежемесячного заработка осужденного.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём полного сложения наказаний, окончательное наказание назначить Антимонову Д.В. в виде 2 (двух) лет исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % в доход государства из ежемесячного заработка осужденного.
Меру пресечения подсудимому Антимонову Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданские иски потерпевших ФИО3 и ООО «А.» удовлетворить.
Взыскать с Антимонова Д. В. в возмещение ущерба в пользу:
ФИО3 – 6139 (шесть тысяч сто тридцать девять) рублей; ООО «А.» - 1580 (одну тысячу пятьсот восемьдесят) рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием приглашённого или назначенного судом защитника.
Председательствующий