ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокуйбышевск 13 февраля 2012 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Думан С.И.,
с участием государственного обвинителя Строилова Д.А.,
подсудимого Дулова А. Б.,
адвоката Горностаевой Ю.Г., представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
при секретаре Рыжковой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела <№> в отношении:
Дулова А. Б., <личные данные>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст ст.ст.161 ч.2 п «а,г», 161 ч.2 п «а,г», 161 ч.2 п «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дулов А.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
<дата> примерно в 22 часа, Дулов А.Б. распивал спиртное совместно с неустановленным следствием мужчиной на территории г. Новокуйбышевска Самарской области. В ходе распития спиртного, неустановленный в ходе следствия мужчина, предложил Дулову А.Б. совершить преступление на территории г. Новокуйбышевска, то есть отобрать имущество у гражданина, проходившего по улице г. Новокуйбышевска Самарской области, а похищенное имущество сбыть, а денежные средства, вырученные от продажи похищенного, потратить на личные нужды. Дулов А.Б. на предложение неустановленного в ходе следствия мужчины о совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, согласился, так как ему нужные были денежные средства.
Дулов А.Б. и неустановленный в ходе следствия мужчина договорились о том, что будут действовать совместно и согласовано между собой в момент совершения преступления, то есть распределили между собой роли следующим образом: Дулов А.Б. и неустановленный следствием мужчина должны совместно потребовать у проходившего мимо гражданина передать им своем имущество, в случае сопротивления, с целью устрашения гражданина, высказать угрозу о применении ими насилия в отношении гражданина, а в случае оказания им физического сопротивлении гражданина, применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении гражданина.
Действуя по заранее разработанному преступному плану, в группе друг с другом, Дулов А.Б. и неустановленный в ходе следствия мужчина, пошли по улицам г. Новокуйбышевска Самарской области, где в районе <адрес обезличен>, встретили ранее незнакомого им ФИО1, увидели в его руках сумку и предположили, что в ней может храниться имущество, представляющее для них материальный интерес.
Дулов А.Б. и неустановленный в ходе следствия мужчина, имея совместный преступный корыстный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, с целью его реализации, достигая преступной цели, согласно распределенным ролям, действуя согласовано, с целью подавления воли к сопротивлению последнего и исключения возможности оказания им физического сопротивления, подбежали к ФИО1 со спины. Дулов А.Б., выполняя свою роль, ударом ноги в спину, сбил ФИО1 с ног, от чего последний упал на с него. Дулов А.Б. и неустановленный в ходе следствия мужчина, поочередно, нанесли несколько ударов ногами по телу и голове ФИО1, не менее двух каждый, чем причинили ФИО1 по заключение эксперта <№> кровоподтек на нижнем веке правого глаза, ссадину на спинке носа, подкожные гематомы волосистой части головы. Повреждения-кровоподтек, гематомы, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), ссадина, в результате воздействия тупого твердого предмета. Повреждения-кровоподтеки, гематомы, ссадина, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью ФИО1, после чего неустановленный в ходе следствия мужчина сдернул сумку с плеча ФИО1, в которой находилось следующее имущество: электрический паяльник с белой деревянной ручкой стоимостью 150 рублей, плоскогубцы 4 штуки с изолированными ручками, красного и синего цвета стоимость одних плоскогубцев 50 рублей, общая стоимость 200 рублей, 4 крестовые отвертки стоимость одной отвертки составляет 17 рублей 50 копеек, общая стоимость составляет 70 рублей, немецкий набор со съемными насадками стоимостью 100 рублей, 6 шлицевых отвертки стоимость одной отвертки составляет 16 рублей 60 копеек, общая стоимость составляет 100 рублей, 12 гаечных ключей стоимостью 25 рублей за один гаечный ключ, общая стоимость составляет 300 рублей, гайки, болты, запчасти общей стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 2 120 рублей, принадлежащее ФИО1
Завладев похищенным имуществом, Дулов А.Б. совместно и по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия мужчиной, с места преступления скрылись. Сумку с находящимися в ней инструментами выкинули, так как они не представляли для Дулова А.Б. и неустановленного мужчины материальной ценности.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
<дата> в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 05 минут, распивал спиртное совместно с неустановленным следствием мужчиной на территории г.Новокуйбышевска Самарской области. В ходе распития спиртного, неустановленный в ходе следствия мужчина, предложил Дулову А.Б. совершить преступление на территории г. Новокуйбышевска, то есть отобрать имущество у гражданина, проходившего по улице г. Новокуйбышевска Самарской области, а похищенное имущество сбыть, денежные средства, вырученные от продажи похищенного, потратить на личные нужды. Дулов А.Б. на предложение неустановленного в ходе следствия мужчины о совершении открытого хищения чужого имущества, согласился, так как ему нужные были денежные средства.
Дулов А.Б. и неустановленный в ходе следствия мужчина договорили о том, что будут действовать совместно и согласовано между собой в момент совершения преступления, то есть распределили между собой роли следующим образом: Дулов А.Б. и неустановленный следствием мужчина должны совместно потребовать у проходившего мимо гражданина передать им своем имущество, в случае сопротивления, с целью устрашения гражданина, высказать угрозу о применении ими насилия в отношении гражданина, а в случае оказания им физического сопротивлении гражданина, применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении гражданина.
Действуя по заранее разработанному преступному плану, в группе друг с другом, Дулов А.Б. и неустановленный в ходе следствия мужчина, пошли по улицам г. Новокуйбышевска Самарской области, где на <адрес обезличен>, встретили ранее незнакомую им несовершеннолетнюю ФИО3, предположили, что у нее может находится мобильный телефон, представляющее для них материальный интерес.
Дулов А.Б. и неустановленный в ходе следствия мужчина, имея совместный преступный корыстный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, с целью его реализации, достигая преступной цели, согласно распределенным ролям, действуя согласовано, с целью подавления воли к сопротивлению последней и исключения возможности оказания им физического сопротивления, преградили дорогу несовершеннолетней ФИО3, совместно потребовали, чтобы последняя передала им свой мобильный телефон. Несовершеннолетняя ФИО3, испугавшись Дулова А.Б. и неустановленного следствием мужчину, предположила, что в отношении нее может быть применена ими физическое воздействие, против своей воли бросила принадлежащий ей мобильный телефон «Билайн А 100» стоимостью 500 рублей и находящейся в телефоне флеш-картой на 2 Гб стоимостью 300 рублей в снег, оттолкнула Дулова А.Б., после чего убежала. Дулов А.Б., с целью доведения своего преступного совместного корыстного умысла до конца, поднял указанный мобильный телефон, таким образом, совместно открыто похитив его, чем причинили ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 материальный ущерб в размере 800 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Дулов А.Б. совместно и по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия мужчиной, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по собственному усмотрению, а именно продали вышеуказанный телефон на «Птичьем рынке» рынке в г.Самара, вырученные деньги потратили на собственные нужды.
Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
<дата> примерно в 14 часов 30 минут, распивал спиртное совместно с неустановленным следствием мужчиной на территории г.Новокуйбышевска Самарской области. В ходе распития спиртного, неустановленный в ходе следствия мужчина, предложил Дулову А.Б. совершить преступление на территории г. Новокуйбышевска, то есть отобрать имущество у гражданина, проходившего по улице г. Новокуйбышевска Самарской области, а похищенное имущество сбыть, денежные средства, вырученные от продажи похищенного, потратить на личные нужды. Дулов А.Б. на предложение неустановленного в ходе следствия мужчины о совершении открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни из здоровья, согласился, так как ему нужные были денежные средства.
Дулов А.Б. и неустановленный в ходе следствия мужчина договорили о том, что будут действовать совместно и согласовано между собой в момент совершения преступления, то есть распределили между собой роли следующим образом: Дулов А.Б. и неустановленным следствием мужчина должны совместно потребовать у проходившего мимо гражданина передать им своем имущество, в случае сопротивления, с целью устрашения гражданина, высказать угрозу о применении ими насилия в отношении гражданина, а в случае оказания им физического сопротивлении гражданина, применить насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении гражданина.
Действуя по заранее разработанному преступному плану, в группе друг с другом, Дулов А.Б. и неустановленный в ходе следствия мужчина, пошли по улицам г. Новокуйбышевска Самарской области, где около дома <адрес обезличен>, встретили ранее незнакомого им несовершеннолетнего ФИО4, предположили, что при нем может находится имущество, представляющее для них материальный интерес.
Дулов А.Б. и неустановленный в ходе следствия мужчина, имея совместный преступный корыстный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, с целью его реализации, достигая преступной цели, согласно распределенным ролям, действуя согласовано, с целью подавления воли к сопротивлению последнего и исключения возможности оказания им физического сопротивления, подошли к несовершеннолетнему ФИО4 и совместно потребовали передать им его мобильный телефон, который находился при нем. Несовершеннолетний ФИО4 ответил отказом, на что Дулов А.Б. и неустановленный в ходе следствия мужчина, выполняя свои роли, с целью доведения своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, до конца, с целью подавления воли к сопротивлению и невозможности оказания им физического сопротивления, высказали несовершеннолетнему ФИО4 угрозы о применении ими в отношении него физического насилия. Несовершеннолетний ФИО4, воспринимая угрозы Дулова А.Б. и неустановленного в ходе следствия мужчины, реально, учитывая их возраст и физическое состояние, против своей воли, передал Дулову А.Б., принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 5230» стоимостью 8000 рублей. Дулов А.Б., с целью доведения своего преступного совместного корыстного умысла до конца, забрал указанный мобильный телефон, таким образом, совместно с неустановленным следствием лицом, открыто похитив его, чем причинили ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 материальный ущерб в размере 8000 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Дулов А.Б. и неустановленное в ходе следствия лицо, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по собственному усмотрению, а именно продали вышеуказанный телефон на рынке в г.Новокуйбышевске, вырученные деньги потратили на собственные нужды.
В судебном заседании подсудимый Дулов А.Б. вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением по ст ст.ст.161 ч.2 п «а,г», 161 ч.2 п «а,г», 161 ч.2 п «а» УК РФ согласился, раскаялся в содеянном. Он и его адвокат Горностаева Ю.Г. поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Строилов Д.А. и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5, извещенный своевременно о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дулов А.Б. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным ему обвинением. Он и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Прокурор и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражают.
Преступные действия подсудимого Дулова А.Б. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п «а,г» УК РФ, по эпизоду с потерпевшим ФИО4, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а по эпизоду с потерпевшим ФИО1 по ст. 161 ч.2 п «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по ст. 161 ч.2 п «а» УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО3, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Принимая во внимание выше изложенное, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
При определении Дулову А.Б. размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, полное признание вины подсудимым, а также его личность – <личные данные>.
Наличие в действиях подсудимого Дулова А.Б. особо опасного рецидива преступлений, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Наличие у подсудимого Дулова А.Б. явки с повинной, суд признает смягчающим наказание обстоятельством и считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом содеянного и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы в целях его исправления, привития уважения к закону, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДУЛОВА А. Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п «а,г», ст. 161 ч.2 п «а,г», 161 ч.2 п «а» УК РФ УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст. 161 ч.2 п «а,г» УК РФ по эпизодам с потерпевшими ФИО1 и ФИО4, по каждому эпизоду в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа;
по ст. 161 ч.2 п «а» УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО3 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Меру пресечения Дулову А.Б., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания Дулову А.Б. исчислять с <дата>.
Вещественные доказательства: ксерокопии боковой стороны коробки от телефона с номером imei, копия чека, копия гарантии изготовителя, кассовый чек, две детализации вызовов, карта травматологического больного, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу- оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Судья: С.И. Думан