П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокуйбышевск 11 апреля 2012 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Новокуйбышевск Дубровина М.В.,
подсудимого Гаджиева Т. М.,
защитника Голубевой М.Ф., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Абрамян К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гаджиева Т. М., <личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гаджиев Т.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<дата>, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут, Гаджиев Т.М., находясь в парикмахерской «М.», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение парикмахерской «М.», откуда тайно похитил чужое имущество: из ящика стола кошелек, принадлежащий ФИО2, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 10700 рублей; из сумки, принадлежащей ФИО3 - кошелек, стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей и с места происшествия скрылся, причинив потерпевшим значительный ущерб.
Также, Гаджиев Т.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<дата>, в период времени с 17 часов 15 минут до 21 часа 30 минут, Гаджиев Т.М., находясь в раздевалке, расположенной на втором этаже НМУП «Б.» по адресу: <адрес обезличен>, увидел на полке в шкафчике трико, из кармана которого, торчал ключ от камеры хранения с биркой «<№>». Реализуя внезапно возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, Гаджиев Т.М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана трико ключ с биркой «<№>», после чего, спустился на первый этаж в камеру хранения, где, осознавая противоправный характер своих действий, похищенным ключом, открыл ячейку камеры хранения <№>, являвшуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил чужое имущество: сотовый телефон «НТС», стоимостью 8890 рублей, с чехлом, стоимостью 200 рублей, сим-картой оператора «Мегафон», и находящимися на ней денежными средствами в сумме 80 рублей, принадлежащее ФИО4; а также сотовый телефон «Самсунг GT 19003», стоимостью 15490 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», с находящимися на ней денежными средствами в сумме 100 рублей, принадлежащее ФИО5, и с места происшествия скрылся, причинив значительный ущерб: ФИО4 - на общую сумму 9170 рублей, ФИО5 – на общую сумму 15590 рублей. Впоследствии Гаджиев Т.М. продал сотовые телефоны двум неустановленным следствием мужчинам на городском рынке за 3000 рублей, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на личные нужды.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период времени с <дата> до 7 часов 30 минут <дата>, Гаджиев Т.М., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию дачного участка <адрес обезличен>, принадлежащего ФИО1, где осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил с дачного участка: две металлические ванны, общей стоимостью 1000 рублей, металлическую дверь, стоимостью 700 рублей, два топора, общей стоимостью 400 рублей, два молотка, общей стоимостью 400 рублей, всего имущества на 2500 рублей и с места происшествия скрылся, сдав похищенные металлические изделия в пункт приема металла, расположенный <адрес обезличен> за 1700 рублей, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на личные нужды.
В подготовительной части судебного заседания представитель государственного обвинения - ст.помощник прокурора г.Новокуйбышевск Дубровин М.В. отказался от квалифицирующего признака кражи «причинение значительного ущерба гражданину» по эпизоду кражи имущества у потерпевшего ФИО1, поскольку указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе предварительного расследования.
Подсудимый Гаджиев Т.М. согласился с предъявленным ему обвинением по двум составам п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и с уточненным прокурором обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ, признал себя полностью виновным в совершении указанных преступлений и поддержал, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Иски потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 признал.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в заявлении от <дата>, ФИО4 и ФИО5 в заявлениях от <дата> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрении дела в их отсутствие, просили взыскать с Гаджиева Т.М. причиненный им кражей ущерб.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Гаджиева Т.М. о применении особого порядка принятия судебного решения, подлежит удовлетворению, поскольку наказание за каждое совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, он согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, другие участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гаджиев Т.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия предварительным расследованием правильно квалифицированы:
по эпизоду в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО2 от <дата> - п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО5 от <дата> – п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 - ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Гаджиеву Т.М. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, его личность - <личные данные>, отягчающее его ответственность обстоятельство – рецидив преступлений, но вместе с тем, наличие смягчающих ответственность обстоятельств – явки с повинной по всем преступлениям (л.д.16, 100, 164), чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступлений. На основании изложенного, суд считает, что Гаджиев Т.М. после применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Октябрьского райсуда г.Уфы от <дата> не встал на путь исправления, в связи с чем, ему необходимо отменить условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского райсуда г.Уфы от <дата> и назначить наказание в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания.
Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 удовлетворить, в связи с признанием исков подсудимым Гаджиевым Т.М.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гаджиева Т. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 7.12.2011 г.) и назначить наказание:
за каждое преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по 2 (два) года лишения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Гаджиеву Т.М. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Гаджиеву Т.М. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Октябрьского райсуда г.Уфы от <дата>, и в соответствие со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского райсуда
г.Уфы от <дата>, и окончательное наказание назначить Гаджиеву Т.М. в виде 3 (трёх) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начиная исчисление срока с <дата>.
Засчитать Гаджиеву Т.М. в срок отбытого наказания срок содержания его под стражей с <дата>.
Меру пресечения Гаджиеву Т.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.
Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с Гаджиева Т. М. в возмещение ущерба в пользу:
ФИО2 – 10700 (десять тысяч семьсот) рублей;
ФИО4 – 9170 (девять тысяч сто семьдесят) рублей;
ФИО5 – 15590 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей;
ФИО1 – 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата> в отношении Гаджиева Т.М. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, подсудимым, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием приглашённого или назначенного судом защитника.
Председательствующий