ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ
05 апреля 2012 г. г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Святкиной Н.В.
государственного обвинителя Строилова Д.А.
с участием подсудимого Агафонова В.В.
защитника Столярова Н.В.
при секретаре Семеновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
АГАФОНОВА В. В. <личные данные>
<личные данные>
<личные данные>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Агафонов В. В. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.
<дата>, примерно в 03.00 час. Агафонов В.В., находясь во дворе дома <адрес обезличен>, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога на почве личных неприязненных отношений, подошел к припаркованному на площадке автомобилю марки <марка авто> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему ФИО1 и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, облил переднюю часть данной машины принесенным с собой бензином в канистре, после чего с помощью зажигалки, поджег автомобиль. Убедившись, что автомобиль <марка авто> воспламенился, Агафонов В.В. с места преступления скрылся, бросив принесенную с собой канистру рядом с горящим автомобилем. В результате преступных действий Агафонова В.В., направленных на умышленное уничтожение чужого имущества, огнем был уничтожен автомобиль марки <марка авто> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО1, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшей на сумму 700 000 рублей.
В результате умышленных действий Агафонова В.В. по поджогу автомобиля <марка авто>
<марка авто>, огнем так же был поврежден стоящий рядом автомобиль марки <марка авто>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО2, с причинением ей значительного ущерба на сумму 114 925 рублей.
Органом предварительного следствия при тех же обстоятельствах Агафонов В.В. обвинялся в умышленном повреждении путем поджога автомобиля марки <марка авто>, регистрационный номер <№>, принадлежащего ФИО3, с причинением последней значительного ущерба в размере 13 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Агафонов В.В. вину не признал, пояснив суду, что с 09 часов <дата> по 09. часов <дата> был на работе <данные обезличены> и вышеуказанного преступления не совершал. <дата> его задержали сотрудники полиции и под моральным и физическим воздействием заставили написать явку с повинной и взять на себя вину по поджогу указанных автомобилей. Под угрозой насилия его вынудили давать признательные показания на следствии, в том числе согласиться на особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде. Считает данное обвинение сфабрикованным.
Не смотря на отрицание подсудимым Агафоновым В.В. своей причастности к совершению вышеуказанного преступления, его вина в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно
Показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которых она проживает по адресу: <адрес обезличен> со своим супругом ФИО4, работающим <данные обезличены> и дочерью <дата> г.р. В сентябре 2010 года они приобрели автомобиль марки <марка авто>, стоимостью около 700 000 рублей, который был оформлен на нее. <дата> примерно в 20 часов 10 минут она приехала с работы домой и поставила свой автомобиль во дворе дома, припарковав его на площадку с фасадной стороны <адрес обезличен>. Рядом с ее автомобилем стоял автомобиль марки <марка авто>, белого цвета, принадлежащий жене брата мужа ФИО3 <дата> примерно в 03 часа ночи у нее сработал брелок обратной связи сигнализации. Она подошла к окну и увидела, что из-под капота ее автомобиля вырываются «языки» пламени. Она сразу же разбудила мужа и позвонила в пожарную часть. После чего они выбежали во двор. Примерно через 15 минут подъехали пожарные и потушили пламя. Лобовое стекло в автомобиле лопнуло от высокой температуры, очень сильно выгорел моторный отсек, обгорело лакокрасочное покрытие передней части кузова и расплавился пластик в салоне, т.е. автомобиль стал непригодным к эксплуатации и восстановлению не подлежал. Стоящие рядом автомобили <марка авто> и <марка авто> также были повреждены огнем, но не столь значительно. Впоследствии сотрудниками пожарной части была проведена проверка, в результате которой было установлено, что причиной возгорания послужил поджог автомобиля. От мужа узнала, что недалеко от машины была найдена канистра с бензином. Кто мог совершить поджог автомобиля, она не знает. Ни с кем у нее конфликтных ситуаций не было. Возможно, это связано с работой ее супруга. В результате поджога ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 700000 руб., который просит взыскать с виновного лица.
Показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которых она проживает по адресу: <адрес обезличен> со своим супругом ФИО5 В апреле 2011 она с супругом на личные сбережения приобрела автомобиль марки <марка авто> за 620 тыс. руб. Данный автомобиль был зарегистрирован на ее имя. В ночное время суток она ставила свой автомобиль на асфальтированной площадке, расположенной во дворе дома. <дата> примерно в 21 час она заехала во двор и поставила свой автомобиль на площадке слева от автомобиля марки <марка авто>, принадлежащего ФИО1, так что задняя часть ее автомобиля была напротив передней части автомобиля ФИО1. Ночью <дата> примерно в четвертом часу на сотовый телефон ее супруга позвонила ФИО1 и сообщила о том, что во дворе дома горит их автомобиль <марка авто>. От мужа узнала, что причиной пожара был поджог. От огня был поврежден задний бампер и ее автомобиля, замена которого ей обошлась в 13 тыс. руб. Ущерб для нее значительный, указанную сумму просит взыскать с виновного лица.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которых она проживает по адресу: <адрес обезличен> со своим супругом ФИО6 и дочерью <дата> г.р. <дата> они приобрели автомобиль марки <марка авто> за 800 тыс. руб., который был зарегистрирован на ее имя, регистрационный номер <№>. <дата> примерно в 22 часа она с супругом и дочерью приехала домой, автомобиль поставила на площадке во дворе дома. <дата> примерно в 3 часа ей на сотовый телефон позвонила тетя ФИО7. Окна ее квартиры выходят во двор и смотрят на площадку с автомобилями. С ее слов она узнала о том, что на площадке рядом с ее автомобилем горит машина. Выбежав во двор, увидела, что рядом с ее автомобилем горел автомобиль <марка авто> черного цвета. К этому времени подъехали пожарные и стали тушить огонь. Из-за высокой температуры горения на ее автомобиле полностью расплавилась задняя часть бампера, автомобильное колесо, подкрылки, пороги, дверная ручка, а также пластмассовые части бака. До тушения пожарными ее супруг успел откатить автомобиль от горящего автомобиля <марка авто> во избежание полного возгорания и взрыва, т.к. на их автомобиле накалился бак, и автомобиль стал плавиться. Автомобиль <марка авто> горел в передней части. Рядом с автомобилем <марка авто> с другой стороны стоял автомобиль <марка авто>. Она увидела, что на автомобиле <марка авто> со стороны водителя пожелтела краска, и он начал плавиться. После тушения она подошла к автомобилю <марка авто>, и увидела рядом с ним на расстоянии 1м от передней части металлическую канистру прямоугольной формы. Впоследствии со слов соседей она узнала о том, что автомобилем <марка авто> управляет заместитель начальника уголовного розыска, его фамилию, она не знает. Экспертом страховой компании была проведена оценочная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительных работ ее автомобиля составляет 79605 руб. Однако при ремонте были выявлены скрытые дефекты, в результате чего стоимость восстановительных работ согласно акта выполненных работ составила 114925 руб. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным(л.д. ).
Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что его супруга является собственником автомобиля <марка авто>, которым так же и пользуется он. <дата> примерно в 20 часов 10 минут его супруга вернулась с работы домой, поставив автомобиль во дворе дома, на площадке с фасадной стороны <адрес обезличен>, передней частью к дому. Окна их квартиры выходят во двор. Примерно в 23 часа они легли спать. <дата> примерно в 03 часа ночи у супруги сработал брелок обратной связи сигнализации. Она подошла к окну и увидела, что горит капот ее автомобиля. Супруга разбудила его, и вместе с ней они спустились во двор и увидели, что передняя часть их машины в огне. Рядом стоял автомобиль <марка авто>, принадлежащий супруге его брата, у которого от горения их автомобиля начал плавиться задний бампер. С другой стороны был поврежден автомобиль <марка авто>. Вскоре подъехали пожарные и потушили пламя. Их автомобиль почти полностью выгорел. Недалеко от машины была обнаружена и изъята металлическая емкость, прямоугольной формы, объемом примерно 3-5л, с характерным запахом горюче-смазочного материала, на которой были обнаружены следы пальцев рук. Впоследствии сотрудниками пожарной части была проведена проверка, в результате которой было установлено, что причиной возгорания послужил поджог автомобиля. После этого в городе произошло еще ряд поджогов автомобилей. В начале сентября 2011 года поступила оперативная информация о причастности к поджогам Агафонова В.В. и его друзей. <дата> Агафонов В.В. был задержан, добровольно написал явку с повинной. Со стороны сотрудников уголовного розыска, а также с его стороны никакого давления, угроз, и применения физического насилия в отношении Агафонова не было. В своих показаниях Агафонов В.В. говорил, что поджог его автомобиль за деньги по указанию парня по имени С..
Показания свидетеля ФИО8, согласно которых <дата> примерно в 03 часа 18 мин. на пульт диспетчера 15-ПЧ ГУ «11 отряд ФПС по Самарской области»поступило сообщение о возгорании автомобиля, стоящего во дворе <адрес обезличен>. В составе караула он прибыл на место происшествия, где увидел автомобиль марки <марка авто>, у которого горел открытым пламенем моторный отсек. От горения данного автомобиля существовала угроза возгорания двух соседних автомобилей марок <марка авто> и <марка авто>, задняя часть которых начала плавиться. После ликвидации пожара с правой стороны автомобиля <марка авто> в районе правого переднего колеса на асфальтированной площадке на расстоянии примерно 2 м была обнаружена металлическая емкость прямоугольной формы, объемом примерно 4-5 л, с остатками нефтепродукта/ предположительно бензина или дизельного топлива/. На автомобиле <марка авто> сильно выгорел моторный отсек, в салоне автомобиля оплавилась приборная панель. После прибытия в пожарную часть, им был передан акт о пожаре в отдел надзорной деятельности г.о. Новокуйбышевск.
Показания свидетеля ФИО9, согласно которых он проживает по адресу: <адрес обезличен>. На его площадке в <адрес обезличен> проживает ФИО7, у которой есть племянница ФИО2, которая так же живет в его подъезде и имеет автомобиль марки <марка авто>, которую ставит на площадке около дома. В конце июня 2011 года, точно дату он не помнит, примерно в 3 часа ночи он проснулся и вышел на лоджию покурить и увидел, что на площадке, где стояли автомобили, после хлопка загорелся автомобиль. Марку он не видел и только позже узнал, что это был <марка авто>. Пламенем была охвачена передняя часть автомобиля. Увидев это, он позвонил в пожарную часть, а потом соседке ФИО7, чтобы она сообщила ФИО2. С балкона он видел, как ФИО2, ФИО6 успели отогнать свой автомобиль, но от высокой температуры горения у них расплавился задний бампер и фара. Помимо<марка авто> также был поврежден автомобиль <марка авто>, у которого от высокой температуры пожелтела покраска.
Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которых он работает в СО отдела МВД России по г. Новокуйбышевска в должности следователя. <дата> в 9 час. он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. <дата> в четвертом часу ночи от дежурного поступило сообщение о том, что во дворе <адрес обезличен> горит автомобиль. По указанию дежурного ОВД в составе следственно-оперативной группы он совместно с оперуполномоченным ОБЭП ФИО11, специалистом-экспертом ФИО12, ответственным от руководства ФИО13 прибыли по указанному адресу. По прибытии на место происшествия/ за домом <адрес обезличен>/ был обнаружен автомобиль-иномарка <марка авто>, с признаками горения передней части автомобиля. К моменту прибытия на месте происшествия заканчивали работу по тушению огня сотрудники пожарной части. Соседние автомобили марки <марка авто> и <марка авто>, которые были повреждены в результате горения автомобиля <марка авто>, находились сзади него. Со слов пожарных было установлено, что вероятной причиной возгорания является поджог, т.к. во время тушения автомобиля ими была обнаружена металлическая емкость, прямоугольной формы, с запахом нефтепродукта. Перед началом осмотра места происшествия оперуполномоченным ФИО11 были приглашены понятые, которым он разъяснил их права и обязанности. Перед началом осмотра специалист ФИО12 сфотографировал место происшествия. На автомобиле <марка авто> имелись следующие повреждения: выгорела передняя часть автомобиля с лакокрасочным покрытием, полностью оплавились пластиковые детали передней части автомобиля, лобовое стекло отсутствовало, в салоне автомобиля присутствовали признаки плавления пластиковых деталей приборной панели, обивка крыши в передней части оплавилась и каплями стекала на передние сидения. Под капотом автомобиля все пластиковые детали расплавились и покрыли собой металлические детали моторного отсека автомобиля. Обе передние автомобильные покрышки сгорели. Автомобиль стоял на передних дисках. Вначале специалистом был осмотрен автомобиль <марка авто>. Все сухие места автомобиля были обработаны специалистом дактилоскопическим порошком. При обработке водительской дверцы на ней были обнаружены следы рук в районе замка и стекла. Далее при осмотре места происшествия на расстоянии примерно 1 -2 метров слева от водительской двери автомобиля <марка авто> на асфальте была обнаружена металлическая емкость наподобие канистры прямоугольной формы, емкостью 4-5 л, с характерным запахом нефтепродукта. Специалистом ФИО12 в присутствии понятых и участвующих лиц данная металлическая емкость была обработана дактилоскопическим порошком. При обработке емкости дактопорошком на ней так же были обнаружены следы пальцев рук. Отпечатки с автомобиля и канистры были упакованы в бумажные кнверты, которые были опечатаны оттиском печати « <№> ЭКЦ ГУВД по Самарской области» и заверены подписями понятых. На конверте специалистом была сделана пояснительная надпись. Изъятая с места происшествия емкость так же была упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана. Затем в присутствии понятых им были осмотрены автомобили <марка авто> черного цвета и <марка авто> белого цвета. На автомобиле <марка авто> им были зафиксированы следы плавления задней правой части бампера, а на автомобиле <марка авто> были зафиксированы следы плавления задней левой части бампера. По окончанию осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились понятые, участвующие лица и в нем расписались. Затем на место происшествия подошел заместитель начальника уголовного розыска ФИО4, который пояснил, что автомобиль <марка авто> принадлежит его супруге.
Показаниями свидетеля ФИО11, аналогичными показаниям свидетеля ФИО10
Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которых он работает в ЭКО отдела МВД России по <адрес обезличен> в должности эксперта. <дата> он заступил на суточное дежурство. <дата> примерно в четвертом часу ночи от дежурного ОВД поступило сообщение о возгорании автомобиля марки <марка авто> в районе <адрес обезличен>. В составе следственно-оперативной группы он прибыл по указанному адресу. Там увидел обгоревший автомобиль марки <марка авто>, гос.номер он не помнит. К этому времени пожар был локализован. На автомобиле была уничтожена огнем передняя часть, моторный отсек, повреждено лобовое стекло, а также оплавлена приборная панель в салоне автомобиля. Автомобиль стоял передней частью к дому. Для участия в осмотре следователем ФИО10 были приглашены двое понятых, в присутствии которых он сфотографировал место происшествия, а затем стал производить осмотр. Слева от автомобиля на расстоянии примерно 2-3 метров на асфальте лежала металлическая емкость прямоугольной формы, объемом 4-5л, с характерным запахом нефтепродукта. При обработке поверхности емкости дактилоскопическим порошком им были обнаружены на ней следы рук, изъятые на 3 светлые дактопленки, которые были упакованы в бумажный пакет, опечатанный оттиском печати « <№> ЭКЦ ГУВД по Самарской области», на котором расписались понятые. На пакете им была сделана пояснительная надпись. Данная емкость была изъята им с места происшествия, упакована в полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати « <№> ЭКЦ ГУВД по Самарской области» для дальнейшего исследования остатков вещества, находящегося в ней. Затем им была обработана водительская дверца автомобиля, а также были обработаны сухие места автомобиля. При обработке водительской дверцы автомобиля на ней были обнаружены следы рук, изъятые на 2 светлые дактопленки, упакованные в бумажный пакет, опечатанный оттиском печати «<№> ЭКЦ ГУВД по Самарской области», и заверенные подписями понятых. Следы рук на водительской дверцы были обнаружены в районе дверного замка и стекла. После осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились понятые и все участвующие лица, и его подписали. В результате возгорания автомобиля <марка авто> были повреждены рядом стоящие автомобили <марка авто> и <марка авто>. Данные автомобили им были сфотографированы. На автомобиле» <марка авто> был расплавлен задний правый бампер, а на автомобиле <марка авто> у заднего левого колеса было повреждено лакокрасочное покрытие.
Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которых он работает в ЭКО отдела МВД России по г. Новокуйбышевску в должности эксперта. Где-то в конце июня начале июля 2011 года к нему на исследование поступили два конверта с дактилоскопическими пленками со следами пальцев рук, которые были изъяты с обгоревшего автомобиля и найденной на месте происшествия металлической канистры. Сначала стоял вопрос подлежат ли данные отпечатки идентификации. Было установлено, что подлежат. Затем ему были представлены сравнительные образцы отпечатков пальцев ФИО4. После исследования было установлено, что на одной из пленок с автомобиля имелись отпечатки пальцев ФИО4, отпечатки на других пленках принадлежали иному лицу. После обработки следов в автоматизированной системе ему были представлены отпечатки пальцев рук Агафонова В.В., которые при сравнительном анализе совпали с отпечатками пальцев на одной из дактопленок, изъятых с канистры, обнаруженной на месте происшествия. Перед началом экспертизы он расписывался в предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Подтверждением совершенного преступления служат и материалы
уголовного дела:
Заявление ФИО2 от <дата> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата> в результате поджога автомобиля <марка авто> <№> во дворе <адрес обезличен>, повредили ее автомобиль <марка авто> гос.номер <№>, причинив ей значительный материальный ущерб (том 2 л.д. 207)
Заявление ФИО5 от <дата> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в результате поджога автомобиля <марка авто> <№> повредили его автомобиль <марка авто> гос.номер <№>, причинив ему значительный материальный ущерб (том 2 л.д. 207).
Протокол осмотра места происшествия/автомобиля марки <марка авто> гос.номер <№>, автомобиля <марка авто> гос.номер <№> и автомобиля <марка авто> гос.номер <№>, расположенных во дворе <адрес обезличен>/ от <дата> и фототаблица к нему, согласно которого в результате поджога на автомобиле <марка авто> повреждена передняя часть автомобиля, моторный отсек, передние колеса, на автомобиле <марка авто> поврежден задний правый бампер, оплавлена задняя правая фара и ручка задней правой двери, на автомобиле <марка авто> на левой задней части бампера имеются следы от воздействия температуры. На расстоянии 1,2 м от водительской дверцы автомобиля <марка авто> обнаружена металлическая емкость размером 31x15x12см. В результате осмотра на водительской дверцы автомобиля <марка авто> гос.номер <№> были обнаружены и изъяты 2 следа рук на 2 светлые дактопленки, упакованные в бумажный конверт, а с металлической емкости, обнаруженной возле автомобиля <марка авто> были изъяты 3 следа рук на 3 светлые дактопленки, упакованные в бумажный конверт. Вышеуказанные автомобили <марка авто>, <марка авто> и <марка авто> признаны вещественным доказательством и на основании постановления от <дата> приобщены к уголовному делу в качестве вещдоказательств (том № 2 л.д. 195-196,197-201,219-221, том № 4 л.д. 4).
Заключение по исследованию причины пожара от <дата>,
предоставленного отделом НД г.о. Новокуйбышевск ГУ МЧС России по Самарской области, согласно которого установлено следующее: <дата> в 03 час. 18 мин. в пожарную охрану поступило сообщение о пожаре в автомобиле <марка авто> гос.номер <№> по адресу: <адрес обезличен>. В результате пожара поврежден данный автомобиль и два припаркованных рядом автомобиля<марка авто> гос.номер <№> и <марка авто> гос.номер <№>. При осмотре места пожара было обнаружено, что в автомобиле <марка авто> произошло возгорание в передней части. Выгорело лакокрасочное покрытие капота и передних крыльев. Полностью выгорел передний бампер, фары и решетка радиатора. Разрушено лобовое стекло, обгорела передняя панель, салон закопчен. В двигательном отсеке произошло выгорание по всему периметру. Также выгорели покрышки передних колес. У автомобиля <марка авто> выгорел задний бампер с правой стороны, оплавлена ручка задней правой двери, нижний молдинг в районе заднего колеса, задняя правая фара. У автомобиля <марка авто> обгорело и полопалось лакокрасочное покрытие с левой стороны. Наиболее вероятной причиной пожара послужил поджог автомобиля <марка авто> (том№2 л.д.224).
Заключение эксперта <№> от 30 августа, согласно которого в емкости, представленной на исследование, имеются следы смазочного материала, приготовленного на нефтяной основе (том № 2 л.д.233-234).
Протокол осмотра предметов/ металлической емкости, обнаруженной при осмотре места происшествия (автомобиля <марка авто> во дворе <адрес обезличен>) от <дата> и постановление о признании и приобщении ее к уголовному делу в качестве вещдоказательства (том №2 л.д. 237, 238).
Заключение эксперта <№> от <дата>, согласно которого установлено, что на светлых дактопленках размером 48x38 мм, 47x28мм имеются следы пальцев рук, изъятые с автомобиля <марка авто> гос.номер <№> и металлической емкости пригодные для идентификации личности. След руки на дактопленке размером 48x3 8мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО4, <дата> г.р., след пальца руки на дактопленке размером 47x28мм оставлен не ФИО4, а другим лицом. Следы рук на дактопленках размером 36x35мм, 37х28мм,32х28мм для идентификации личности не пригодны (том №3 л.д. 23-26).
Заключение эксперта <№> от <дата>, согласно которого установлено, что след пальца руки размером 2 8x16мм на дактопленках размерами сторон 47x28 мм, изъятый с металлической емкости,оставлен безымянным пальцем правой руки Агафонова В. В., <дата> г.р. (том № 3 л.д. 60-63)
Протокол осмотра документов от <дата>/ копии договора купли- продажи автомобиля <марка авто> от <дата> и копии паспорта ТС на автомобиль <марка авто> гос.номер <№> серии <№>, предоставленных потерпевшей ФИО1, копии паспорта ТС на автомобиль <марка авто> гос.номер <№> серии <№>, предоставленной потерпевшей ФИО2, копии свидетельства о регистрации ТС на автомобиль <марка авто> гос.номер <№> серии <№>, предоставленной потерпевшей ФИО3/ и постановление о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещ.доказательства (том №4 л.д.1- 3),
Протокол явки с повинной Агафонова В.В. от <дата>, согласно которого он показал, что <дата> он пришел во двор дома <адрес обезличен>, где облил бензином автомобиль <марка авто>, а затем с помощью зажигалки поджег его. Канистру бросил недалеко от места поджога (том №2 л.д. 33)
Согласно ответа на запрос, предоставленного филиалом ОАО « М.» в г. Самара от <дата> следует, что номер телефона <№> зарегистрирован на Агафонова В. В., <дата> г.р. (том №4 л.д. 203)
Из детализации телефонных переговоров абонента номера <№>, зарегистрированного на Агафонова В. В., <дата> г.р., предоставленной <дата> филиалом ОАО «М.» в г. Самара следует, что в период времени с <дата> 23:54:22 до <дата> 09:50:542 абонент номера <№> пользовался сотовым телефоном ИМЕЙ аппарата <№> и находился на территории г.о. Новокуйбышевск (том №4 л.д.221-222).
Протокол осмотра документов от <дата> (детализации телефонных переговоров абонента номера <№>, зарегистрированного на Агафонова В. В., <дата> г.р., предоставленной <дата> филиалом ОАО «М.» в г. Самара на основании судебного постановления Новокуйбышевского гор.суда от <дата> и постановление о признании и приобщении ее к уголовному делу в качестве вещ.доказательства (том № 4 л.д. 66, 67-68).
Дав анализ вышеуказанным доказательствам, суд пришел к выводу, что вина Агафонова В.В. в совершении преступления по ст. 167 ч. 2 УК РФ установлена.
Выдвинутое подсудимым в суде алиби своего подтверждения не нашло. По ходатайству подсудимого и его адвоката слушание дела откладывалось для приглашения свидетелей защиты, которые бы подтвердили факт нахождения Агафонова В.В. на рабочем месте в ночь с <дата> на <дата>. У суда не имеется оснований ставить под сомнение график дежурств ООО ЧОО «А.», утвержденный директором предприятия, согласно которого Агафонов В.В. находился на дежурстве <дата>, что подтверждено и характеристикой, согласно которой Агафонов В.В. работает в данном предприятии с <дата> с отметкой зам главного врача по безопасности ММУ ГКБ <№> им. Пирогова(т. 3 л.д.175-176). Ссылка на договор подряда от <дата> между ООО ЧОО «А.» и Агафоновым В.В., как подтверждения алиби, несостоятельна, поскольку опровергается вышеуказанными документами, согласно которых Агафонов В.В. приступил к работе на следующий день после подписания договора. К тому же судом установлено, что мать подсудимого Агафонова В.В. - ФИО15 так же работает в вышеуказанном ЧОО.
Показания подсудимого опровергаются и детализацией телефонных переговоров, согласно которой в ночь с <дата> на <дата> с номера <№>, зарегистрированного на Агафонова В. В. велись телефонные переговоры, при этом абонент указанного номера пользовался сотовым телефоном ИМЕЙ аппарата <№> и находился на территории г.о. Новокуйбышевск (том <№> л.д.221-222). Пояснения Агафонова В.В. по этому поводу что он не знал, где и у кого находился в это время его телефон и кто вел с него переговоры, неубедительны.
Судом не установлена фальсификация доказательств, поскольку все они собраны в соответствие с законом и являются допустимыми. Эксперт ЭКО ОМВД по г. Новокуйбышевск ФИО14 перед проведением дополнительной дактилоскопической экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения(т.З л.д.60). Он подробно пояснил суду процесс предшествующий заключению, получению сравнительных образцов отпечатков пальцев и подтвердил свои выводы, что отпечатки пальцев, изъятые с канистры, обнаруженной на месте преступления, принадлежат Агафонову В.В..
Показания Агафонова В.В. о применении к нему физического насилия своего подтверждения в суде не нашли. По его заявлению следственным комитетом проводилась соответствующая проверка, по результатом которой было <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперативных сотрудников ОМВД по г. Новокуйбышевску за отсутствием события преступления.
Сам Агафонов В.В. в ходе следствия неоднократно менял свои показания то признавал, то отрицал свою вину в совершении указанного преступления и даже соглашался на особый порядок рассмотрения уголовного дела, причем в присутствии адвоката. Указанные обстоятельства дают суду основания отнестись критически к показаниям подсудимого Агафонова В.В. в суде и расценить их как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное. Суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора его показания на следствии (т.5 л.д. 176-180), согласно которых он умышленно из чувства мести решил поджечь автомобиль <марка авто>, который, как он предполагал, принадлежал его знакомому. С этой целью ночью он пришел на стоянку с канистрой с остатками бензина, облил указанный автомобиль и затем с помощью зажигалки поджег его. Он видел, как автомобиль <марка авто> охватило пламенем, после чего, он бросив канистру убежал
По итогам судебного следствия государственный обвинитель просил исключить из обвинения Агафонова В.В. квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» и повреждения с причинением значительного ущерба автомобилю <марка авто> на сумму 13 ООО рублей стоимостью 620 ООО рублей, принадлежащего ФИО3,
В связи с этим действия Агафонова В.В. в отношении ФИО1 и ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.
Суд так же принимает позицию государственного обвинителя и исключает из обвинения Агафонова В.В. повреждение автомобиля <марка авто>, принадлежащего ФИО3 в ввиду отсутствия значительного ущерба, что исключает уголовную ответственность по ст. 167 УК РФ.
Не смотря на то, что умысел Агафонова В.В. был непосредственно направлен на поджог автомобиля <марка авто>, в отношении которого он желал наступления общественно-опасных последствий, в то же время, он не мог не предвидеть общественно-опасных последствий от огня для близстоящих автомобилей, не желал, но сознательно допускал вероятность их повреждения либо уничтожения огнем, либо относился к этому безразлично. Оснований для вынесения оправдательного приговора не имеется
Гражданские иски потерпевших в силу необходимости арифметических расчетов и предоставления дополнительных документов не могут быть рассмотрены в рамках уголовного дела, поэтому за потерпевшими признается право на рассмотрение исков в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Агафонов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
В силу того, что Агафонов В.В. доверие суда не оправдал и на путь исправления не встал, и совершил указанное преступление в период условного осуждения, наказание по настоящему приговору следует назначить в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 69 ч.5 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АГАФОНОВА В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний с приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата> окончательно назначить наказание в виде 3(трех) лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Агафонову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытое наказание по предыдущему приговору с <дата> по <дата> и содержание под стражей в период <дата> по <дата>
Признать за потерпевшими ФИО1, ФИО2, ФИО3 право на обращение в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство: металлическую емкость - уничтожить.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием приглашенного либо назначенного судом защитника.
Председательствующий: