ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2012 г. г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Святкиной Н.В.,
помощника прокурора г. Новокуйбышевска Строилова Д.А.,
с участием защитников: Столярова Н.В., Голубевой М.Ф., потерпевших: ФИО1, ФИО2, подсудимых Пятачковой А.В., Лаухина С.Н.,
при секретаре Семеновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лаухина С. Н. <личные данные>
<личные данные>
<личные данные>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ;
- Пятачковой А. В. <личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п.п. «а, б», 232 ч.1, 228 ч.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Пятачкова А. В. и Лаухин С. Н. дважды совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
1. В период времени с 19 часов 00 минут <дата> до 12 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, Пятачкова А.В. и Лаухин С.Н. находясь в гаражном массиве, расположенном <адрес обезличен>, по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, согласно распределенным ролям Лаухин С.Н. руками сбил висящий на воротах капитального гаража металлический замок. Пятачкова А.В. в свою очередь наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, немедленно предупредить Лаухина С.Н.. Сбив замок и открыв дверь гаража, Пятачкова А.В. и Лаухин С.Н. незаконно, с целью кражи чужого имущества, проникли в помещение гаража, принадлежащего ФИО1, откуда тайно похитили следующее имущество: домкрат гидравлический стоимостью 1000 рублей; паяльную лампу, стоимостью 500 рублей; набор инструментов (гаечные ключи, кувалду, гвозди, монтировку, плоскогубцы) общей стоимостью 1500 рублей; компрессор автомобильный, не представляющий материальной ценности, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
Впоследствии Пятачкова А.В. и Лаухин С.Н. распорядились похищенным имуществом в своих личных, корыстных интересах.
2. В период времени с <дата> до 15 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, Пятачкова А.В. и Лаухин С.Н. находясь в гаражном массиве, расположенном <адрес обезличен>, по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, согласно распределенным ролям Лаухин С.Н. с помощью заранее приготовленного лома снял с гаража <№> одну половину гаражных ворот. Пятачкова А.В. в свою очередь наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, немедленно предупредить Лаухина С.Н.. Сняв одну из створок железных ворот, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Пятачкова А..В. и Лаухин С.Н. незаконно проникли в помещение вышеуказанного гаража, принадлежащего ФИО3, откуда тайно похитили следующее имущество: изделия из металла (ключи, гайки, проволока), не представляющие материальной ценности; холодильник марки «ЗИЛ», стоимостью 500 рублей; водяную трубу пластиковую, диаметром 76 мм, длинною 25 м., стоимостью 2800 рублей, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 3300 рублей.
Они же, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с <дата> до 07 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, Пятачкова А.В. и Лаухин С.Н. находились в гаражном кооперативе <адрес обезличен>, по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, согласно распределенным ролям, Лаухин С.Н. с помощью заранее приготовленной кувалды, пробил кирпичную кладку стены гаража <№>, стоящего на территории кооператива. Пятачкова А.В. в свою очередь наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, немедленно предупредить Лаухина С.Н.. Пробив кирпичную кладку указанного гаража, продолжая реализовывать единый, совместный и согласованный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Пятачкова А.В. и Лаухин С.Н. незаконно проникли в помещение гаража, принадлежащего ФИО4, откуда тайно похитили четыре автомобильных колеса в сборе (диски радиусом R-14 и четыре шипованые шины марки «Good Year» размером 185/65), стоимостью 12000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Пятачкова А. В. содержала притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
Пятачкова А.В., являясь потребителем наркотических средств, не имея материальных средств на их потребление, умышленно, в период времени с 12.00 час. <дата> по 17.00 час. <дата> неоднократно предоставляла лицам, страдающим наркотической зависимостью и желающим воспользоваться ее жилищем для изготовления и потребления наркотических средств, в том числе ФИО5 и ФИО6, кухню своей квартиры по адресу <адрес обезличен>, обеспечивая их необходимыми условиями и посудой для приготовления наркотического раствора и его потребления, за что получала от указанных лиц вознаграждение в виде части изготовленного наркотического средства - дезоморфин, масса которого в ходе предварительного следствия не установлена.
Так, <дата>, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Пятачкова А.В., в осуществление своего преступного умысла по содержанию притона, предоставила занимаемую ею квартиру по указанному адресу для потребления наркотических средств ФИО5 и ФИО6, которые предоставили ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства - дезоморфин: <данные обезличены>. Пятачкова А.В. предоставила для изготовления наркотического средства - дезоморфин имевшуюся у нее <данные обезличены>. Смешав соответствующим образом указанные ингредиенты, Пятачкова А.В., ФИО5 и ФИО6 незаконно изготовили путем химических реакций в посуде, предоставленной Пятачковой А.В.: стеклянном флаконе и металлической тарелке, наркотическое средство – дезоморфин, масса которого в ходе предварительного расследования не установлена, который, используя инъекционные шприцы, внутривенно употребили.
<дата>, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Пятачкова А.В., в осуществление своего преступного умысла по содержанию притона, предоставила занимаемую ею квартиру по указанному адресу для потребления наркотических средств ФИО5 и ФИО6, которые предоставили ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства - дезоморфин: <данные обезличены>. Пятачкова А.В. предоставила для изготовления наркотического средства - дезоморфин - <данные обезличены>. Смешав соответствующим образом указанные ингредиенты, Пятачкова А.В., ФИО5 и ФИО6 незаконно изготовили путем химических реакций в посуде, предоставленной Пятачковой А.В.: стеклянном флаконе и металлической тарелке, наркотическое средство – дезоморфин, масса которого в ходе предварительного расследования не установлена, который, используя инъекционные шприцы, внутривенно употребили.
<дата>, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Пятачкова А.В., в осуществление своего преступного умысла по содержанию притона, предоставила занимаемую ею квартиру по указанному адресу для потребления наркотических средств ФИО5 и ФИО6, которые предоставили ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства - дезоморфин: <данные обезличены>. Пятачкова А.В. предоставила для изготовления наркотического средства - дезоморфин - <данные обезличены>. Смешав соответствующим образом указанные ингредиенты, Пятачкова А.В., ФИО5 и ФИО6 незаконно изготовили путем химических реакций в посуде, предоставленной Пятачковой А.В.: стеклянном флаконе и металлической тарелке, наркотическое средство – дезоморфин, масса которого в ходе предварительного расследования не установлена, который, используя инъекционные шприцы, внутривенно употребили. В 17 часов указанного дня Пятачкова А.В., ФИО5 и ФИО6, находившиеся в состоянии наркотического опьянения, были задержаны по месту жительства Пятачковой А.В. сотрудниками полиции. В ходе обследования жилища последней были обнаружены и изъяты предметы и вещества, использовавшиеся вышеуказанными лицами при приготовлении и потреблении наркотических средств: <данные обезличены>.
Кроме того, Пятачкова А.В. совершила незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так <дата>, в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Пятачкова А.В., являясь потребителем наркотических средств, незаконно, умышлено, без цели сбыта, находясь по месту своего проживания в <адрес обезличен>, незаконно изготовила путем химических реакций, смешав соответствующим образом <данные обезличены>, наркотическое средство - дезоморфин массой не менее 1,51 грамма в крупном размере, которое вобрала в инъекционный шприц и незаконно без цели сбыта хранила при себе в кармане одежды до 17 часов 00 минут указанного дня, когда была задержана по месту жительства и указанное наркотическое средство - дезоморфин массой 1,51 грамма в крупном размере было у нее изъято сотрудниками полиции.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением №681 Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, дезоморфин включен в Список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупным размером наркотического средства - дезоморфин является его количество от 0,5 до 2,5 граммов, особо крупным размером является его вес от 2,5 граммов и выше. Следовательно, наркотическое средство - героин весом 1,51 грамма образует крупный размер.
Допрошенные в судебном заседании подсудимый Лаухин С.Н. и Пятачкова А.В. первоначально вину по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ не признали, пояснив суду, что вышеуказанные преступления не совершали, явки с повинной написали под давлением сотрудников полиции.
Однако в ходе судебного разбирательства подсудимые, зная о конституционном праве не свидетельствовать против себя, факт совершения указанных преступлений признали.
Так подсудимый Лаухин С.Н., подтвердив свои показания на следствии(т.1 л.д.47, т.2 л.д.200) показал, что в середине мая 2011 года, более точную дату он не помнит, вместе с подругой Пятачковой А., в гаражном массиве в районе <адрес обезличен>, сломав замок на двери одного из гаражей, проникли внутрь, откуда тайно похитили изделия, содержащие металл, а именно какие-то инструменты. Похищенное имущество они потом сдали в пункт приема металла. Из другого гаража, через пролом в стене был похищен старый холодильник, пластиковая труба и другие изделия, содержащие металл, которые так же были сданы в приемный пункт. Так же в мае 2011 года из другого гаража были похищены четыре колеса. Более подробно обстоятельства совершенных преступлений не помнит, иски потерпевших признает.
Подсудимая Пятачкова А.В. по данным эпизодам показала, что в конце, мая 2011 да, более точную дату и время она не помнит, вместе с другом Лаухиным С., находилась в гаражном массиве в районе <адрес обезличен>. Кто-то из них предложил вскрыть гараж и поискать металл для сдачи. Она стала наблюдать за обстановкой, а Лаухин С.Н., сломав замок на одном из гаражей, проник внутрь. И этого они похитили различные инструменты, ключи, плоскогубцы, кувалду и еще какие-то изделия из железа. На следующий день после кражи, они вместе с Лаухиным сдали похищенные металлические предметы в пункт приема металла. Вырученные от продажи деньги они поделили. Из другого гаража в тот же месяц путем пролома Лаухиным стены гаража, были похищены ключи, гайки, металлическая проволока. Также они похитили из гаража холодильник белого цвета, его модели она не помнит и какую-то трубу. Изделия из металла они также сдали в приемный пункт, деньги потратили на личные нужды. В тот же период времени из одного из гаражей они похитили четыре колеса, с которых она обожгла резину, а диски сдала в пункт приема металла. Во всех случаях вскрывал гаражи Лаухин С.Н., а она следила за обстановкой. Предъявленные потерпевшими иски признает в полном объеме.
Вина подсудимых в совершении указанных преступлений помимо признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО1 показал, что в районе <адрес обезличен> у него имеется кирпичный гараж с металлическими воротами. В правой половине ворот находится металлическая калитка. <дата> примерно в 12 часов 00 минут он пришел в гараж и обнаружил, что калитка гаража открыта, навесной замок сбит и лежит рядом с дверью. Когда зашел в гараж, обнаружил пропажу домкрата стоимостью 1000 рублей; паяльной лампы стоимостью 500 рублей; ящика с инструментами (ключи, кувалда, гвозди, монтировка, плоскогубцы), стоимостью 1500 рублей; компрессор автомобильный, не представляющий материальной ценности. Причиненный ущерб он оценивает в 3000 рублей и просит взыскать с подсудимых.
Потерпевшая ФИО2 показала, что в декабре 2010 года она с супругом приобрела автомобиль <марка авто> и колеса с зимней резиной «Гудиер». Колеса были с дисками. Она хранила их в гараже у своего отца ФИО4. Гараж расположен в гаражном кооперативе <адрес обезличен>. <дата> от отца узнала о хищении колес. С учетом эксплуатации она оценивает их в 12000 рублей. Ущерб значительный, поскольку она сидит с ребенком, а муж зарабатывает 15 000 рублей в месяц.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3 следует, что <дата> он приехал к гаражу и увидел, что ворота лежат на земле, а в стене имеется пролом. Из гаража исчез однокамерный холодильник марки «Зил» белого цвета, который он оценивает в 500 рублей. Также пропала труба из пластика черного цвета, диаметром около 76 мм., длиною около 25 м. Труба хранилась скрученная в рулон. Трубу он оценивает в 2800 рублей. Ущерб, причиненный ему в совершении кражи, составляет 3300 рублей и является для него не значительным(т.1, л.д.174).
Свидетели ФИО7 и ФИО8 дали аналогичные показания, согласно которым явки с повинной по кражам из гаражей были написаны Пятачковой А.В. и Лаухиным С.Н. добровольно, без какого-либо давления, а в своих объяснениях они описали обстоятельства совершенных преступлений.
Вина подсудимых подтверждается следующими материалами уголовного дела:
Заявлением ФИО1 от <дата>, согласно которого, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с <дата> по <дата>, взломав, принадлежащий ему гараж, похитили принадлежащее ему имущество (том № 1 л.д. 3)
Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен капитальный гараж, расположенный в районе <адрес обезличен>. В ходе осмотра обнаружен и изъят замок от гаража с видимыми признаками скола (том № 1 л.д. 4-11).
Заключением эксперта <№> от <дата>, согласно которого, представленный для исследования замок, изъятый при осмотре капитального гаража, расположенного в районе <адрес обезличен>, является висячим замком, замок неисправен, взломан и находится в положении «заперто». На замке отображены следы воздействия постороннего предмета (том № 1 л.д. 17-19).
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен замок, изъятый при осмотре капитального гаража, расположенного в районе <адрес обезличен>. При осмотре установлено, что замок сломан и разделен на две части (том № 1 л.д. 77-78).
Протоколом явки с повинной, согласно которого Пятачкова А.В. сообщила о совершенном ей преступлении, а именно показала, что в конце мая 2011, совместно с Лаухиным С., проникла в гараж, расположенный в районе <адрес обезличен> откуда тайно похитила инструменты (том № 1 л.д. 33).
Протоколом явки с повинной, согласно которого Лаухин С.Н. сообщил о совершенном им преступлении, а именно показал, что в конце мая 2011, совместно с Пятачковой А., проник в гараж, расположенный в районе <адрес обезличен> откуда тайно похитил инструменты (том № 1 л.д. 31).
Заявлением ФИО4 от <дата>, согласно которого, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем пролома кирпичной стены, в период времени с <дата> по <дата>, проникли в его гараж <№>, расположенный в кооперативе опытного завода тайно похитили четыре автомобильных колеса, стоимостью 12000 рублей, принадлежащие ФИО2 (том № 1 л.д. 88).
Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен капитальный гараж <№>, расположенный в районе <адрес обезличен>. Осмотром установлено, что в одной из стен гаража обнаружен пролом (том № 1 л.д. 89-95).
Протоколом явки с повинной, согласно которого Лаухин С.Н. сообщил о совершенном им преступлении, а именно показал, что в середине мая 2011, он, проломив стенку гаража, проник в гараж, откуда похитил четыре автомобильных колеса (том № 1 л.д. 122).
Протоколом явки с повинной, согласно которого Пятачкова А.В. сообщила о совершенном ей преступлении, а именно показала, что в середине мая 2011, совместно с Лаухиным С., проникла в гараж, расположенный в районе <адрес обезличен> и похитила четыре автомобильных колеса (том № 1 л. д. 124).
Заявлением ФИО3 от <дата>, согласно которого, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем пролома кирпичной стены, в период времени с <дата> по <дата> проникли в его гараж, откуда тайно похитили холодильник и полиэтиленовую трубу (том № 1 л.д. 154).
Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен гараж <№>, расположенный в районе <адрес обезличен>. Осмотром установлено, что на момент осмотра гараж открыт. Одна из половин железных ворот снята со штатного места и находится рядом с гаражом (том № 1 л.д. 156-158).
Протоколом явки с повинной, согласно которого Пятачкова А.В. сообщила о совершенном ей преступлении, а именно показала, что в середине мая 2011, совместно с Лаухиным С., проникла в гараж, расположенный в гаражном кооперативе в районе <адрес обезличен>, откуда похитила холодильник и металлические изделия (том № 1 л.д. 178).
Протоколом явки с повинной, согласно которого Лаухин С.Н. сообщил о совершенном им преступлении, а именно показал, что в середине мая 2011, он, совместно с Пятачковой А., проник в один из гаражей, расположенный в районе <адрес обезличен>, откуда похитил холодильник и металлические изделия (том № 1 л.д. 176).
Все вышеуказанные доказательства суд относит к допустимым, нарушений УПК РФ, прав и законных интересов подсудимых не установлено, что позволяет суду положить их в основу приговора.
Подсудимая Пятачкова А.В. изначально вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 232 УК РФ и по ч.1 ст. 228 УК РФ не признала, в ходе судебного разбирательства не признала только по по ч.1 ст.232 УК РФ.
Пятачкова А.В., подтвердив частично оглашенные показания на следствии(т.2 л.д.81-84, 171-176), суду показала, что после освобождения в <дата> наркотики не употребляла, начала употреблять дезоморфин в <дата>. Из ее показаний на следствии следует, что готовила наркотик сама из таблеток <данные обезличены>. <Способ приготовления>. <дата> она действительно употребляла дезоморфин внутривенно. Оставшуюся часть раствора вобрала в «свой» шприц, чтобы употребить позже, и положила шприц в левый карман ветровки. Через некоторое время пришли сотрудники наркоконтроля, которым она в присутствии понятых выдала шприц в дезоморфином, предназначенным для личного употребления. В части притона показала, что проживает по адресу <адрес обезличен> в коммунальной квартире, где в одной из комнат ранее жил ФИО9. Именно к ФИО9 приходили наркоманы, в том числе ФИО6 и ФИО5. Именно они изготавливали на общей кухне дезоформин, брали ее посуду. Дезоморфином ее угощал ФИО9. От показаний в части того, что она сама неоднократно приглашала ФИО5 к себе для изготовления и потребления наркотических средств и предоставляла для этого нужные ингредиенты, отказывается, считает, что та ее оговаривает, сотрудничая с наркоконтролем.
Однако вина Пятачковой А.В. в полном объеме нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей и материалах уголовного дела.
Так свидетель ФИО10 показал, что в Новокуйбышевский МРО УФСКН России по Самарской области поступило сообщение, о том, что по месту своего жительства по адресу: <адрес обезличен>, гр. Пятачкова содержит наркопритон. По сообщению была проведена проверка, были опрошены соседи Пятачковой, они подтвердили, что в квартиру по адресу: <адрес обезличен> приходят люди, из квартиры доноситься запах соляной кислоты. <дата> он совместно с оперативным работником ФИО11 и понятыми приехали по адресу Пятачковой. Кроме Пятачковой в квартире находились ФИО5 и ФИО6. Они все находились в состоянии наркотического опьянения. Запах соляной кислоты был, не только в самой квартире, но и в подъезде. На плите стояла сковорода с оттисками выпаривания дезоморфина, стеклянные тюбики, шприцы, белизна. В присутствии понятых Пятачкова А.В. выдала из кармана шприц, внутри которого находился дезоморфин. Оснований для оговора подсудимой не имеется. ФИО9 в квартире не было.
Свидетель ФИО5 показала, что минимум раз в неделю вместе с ФИО6 приходила на квартиру к Пятачковой А.В. для изготовления и совместного употребления наркотических средств. Они приносили <данные обезличены>. Пятачкова А.В. помогала в изготовлении дезоморфина, она же предоставляла посуду и недостающие ингредиенты. <дата> она с ФИО6 пришла к Пятачковой А.В. принесли <данные обезличены>. Пятачкова с ФИО6 изготовили дезоморфин, часть они употребили, часть осталась у Пятачковой в шприце. Этот шприц Пятачкова потом в присутствии понятых выдала сотрудникам полиции. Оснований для оговора Пятачковой у нее не имеется.
Свидетель ФИО12 пояснила, что живет с Пятачковой А.В. в одном доме, в соседнем подъезде и что происходит в квартире последней ей не известно. Однако из оглашенных в связи с противоречиями показаний данного свидетеля на следствии (т.2 л.д.102) следует, что ей известно, что в квартиру Пятачковой А.В. приходят по виду наркозависимые лица, в подъезде стоит запах кислоты, валяются шприцы и упаковки таблеток.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью, показаний свидетеля ФИО9 следует, что <дата> он освободился из мест лишения свободы и стал проживать в одной из комнат <адрес обезличен>. В комнате, расположенной напротив входа, живет А. Пятачкова. Отношения у них дружеские. У каждого из них комната закрывается, санузлом и кухней пользуются совместно. Ему не известно кто приходил к Пятачковой,, так как его часто не было дома. На кухне, которой они вместе пользуются, всегда беспорядок, но были ли там посуда и ингредиенты для изготовления дезоморфина, не замечал, так как обычно приходил домой поздно. На кухне стоял кисловатый запах, характерный для производства дезоморфина, но Пятачкову он об этом не спрашивал, так как считал, что это ее личное дело. <дата> примерно в 6 часов 30 минут он ушел на подработку, вернулся в этот день примерно в 20 часов, никого дома не застал. Потом пришла Пятачкова и рассказала, что ее забрали сотрудники наркополиции за наркотики, подробности он не спрашивал, так как ему это не интересно(т.2 л.д..98)
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что <дата> было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Пятачковой А. В., которая по оперативной информации в <адрес обезличен> содержала притон для потребления наркотических средств и хранила при себе наркотическое средство - дезоморфин - для личного употребления. Примерно в 16 часов в этот день она и оперативный сотрудник ФИО10 на служебной автомашине прибыли по вышеуказанному адресу и вместе с понятыми зашли в квартиру Пятачковой А.В. Помимо хозяйки в квартире находились ФИО6 и ФИО5. Им было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ либо добытые преступным путем, на что Пятачкова А.В. из левого кармана одетой на ней белой куртки выдала инъекционный шприц емкостью 5 мм., внутри которого находилась жидкость бурого цвета. Выданный Пятачковой шприц был изъят, помещен в пакет из полимера, опечатан отрезом бумаги с оттиском круглой печати, на котором расписались понятые и Пятачкова, был составлен акт, в котором указанные лица так же расписались. Затем с согласия Пятачковой была исследована ее квартира. В ходе осмотра кухни на столе были обнаружены <данные обезличены>. Все указанные предметы были изъяты помещены в пакеты и опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором все присутствовавшие расписались. Пятачкова пояснила, что изъятые предметы и вещества она использовала при изготовлении и употреблении дезоморфина. По факту осмотра квартиры был составлен акт, в котором расписались все присутствующие. Пятачкова, ФИО5 и ФИО6 были направлены в наркодиспансер г. Новокуйбышевска, где в результате мед. освидетельствования было установлено, что они находятся в состоянии наркотического опьянения(т.2 л.д.76).
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что <дата> она была приглашена в качестве понятой в <адрес обезличен> находилось три женщины, в том числе хозяйка квартиры Пятачкова А.В., которая в их присутствии выдала из кармана одежды шприц с веществом бурого цвета, пояснив, что это дезоморфин для личного потребления. Выданный Пятачковой шприц был изъят, помещен в пакет из полимера, опечатан отрезом бумаги с оттиском круглой печати, на котором она со второй понятой и Пятачкова расписались. Затем с согласия Пятачковой была исследована ее квартира. В ходе осмотра кухни на столе были обнаружены <данные обезличены>. Все указанные предметы были изъяты помещены в пакеты и опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором она и вторая понятая расписались. Пятачкова пояснила, что изъятые предметы и вещества она использовала при изготовлении и употреблении дезоморфина. По факту осмотра квартиры был составлен акт, в котором расписались все присутствующие(т.2 л.д.70-72).
Доказательствами обвинения Пятачковой А.В. в содержании притона для потребления наркотических средств и незаконном изготовлении и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере служат и материалы уголовного дела:
Рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата> согласно которого сотрудниками Новокуйбышевского МРО УФСКН России по Самарской области <дата> примерно в 17.00 час. по адресу: <адрес обезличен> у Пятачковой А.В. был обнаружен и изъят инъекционный шприц, с находящейся внутри жидкостью бурого цвета. Данное вещество согласно справки эксперта <№> от <дата> является наркотическим средством – дезоморфином, массой – 1,51 гр. (том 2 л.д. 6).
Рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата> согласно которого установлено, что в период до 17 часов 00 минут <дата>, точные даты и время не установлены, Пятачкова А. В., <дата> г.р., содержала притон для потребления наркотических средств по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен> (том № 2 л.д. 52).
Акт исследования предметов от <дата> согласно которого в квартире <адрес обезличен> исследованы предметы одежды Пятачковой А.В.. В ходе исследования Пятачкова А.В. заявила, что имеет при себе наркотическое средство - дезоморфин, и добровольно выдала из кармана находящейся не ней куртки один инъекционный шприц, с находящимся в нем жидкообразным веществом бурого цвета (том № 2 л.д. 9-10).
Акт исследования помещения от <дата>, согласно в ходе исследования квартиры <адрес обезличен> сотрудниками УФСКН России по Самарской области было обнаружено и изъято: <данные обезличены> (том № 2 л.д. 15-18).
Протокол медицинского освидетельствования гр. ФИО5 <№> от <дата>, согласно которого установлен факт нахождения гр. ФИО5 в состоянии одурманивания, вызванном наркотическим веществом (том № 2 л.д. 69).
Протокол медицинского освидетельствования гр. ФИО6 <№> от <дата>, согласно которого установлен факт нахождения гр. ФИО6 в состоянии одурманивания, вызванном наркотическим веществом (том № 2 л.д. 97).
Протокол медицинского освидетельствования гр. Пятачковой А.В. <№> от <дата>, согласно которого установлен факт нахождения гр. Пятачковой А.В. в состоянии одурманивания, вызванном наркотическим веществом (том № 2 л.д. 141).
Заключение комплексной судебной экспертизы <№> от <дата>, согласно которого, жидкость, объемом 1,5 мл., выданная Пятачковой А.В. <дата> в <адрес обезличен>, является наркотическим средством - дезоморфином. Масса наркотического средства составила 1,51 гр. Во флаконе и в шприце, изъятых <дата> в <адрес обезличен>, обнаружены следы вещества, содержащего дезоморфин (том № 2 л.д. 111-115).
Протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого, осмотрены предметы, изъятые <дата> в ходе исследования помещения - квартиры <адрес обезличен> (том 2 л.д. 116-121)
Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены предметы изъятые <дата> в ходе исследования квартиры <адрес обезличен> (том № 2 л.д.122).
Все вышеуказанные доказательства суд относит к допустимым, собранным в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством о Законом об ОРД. Позицию подсудимой Пятачковой А.В., изменение показаний, суд расценивает, как желание смягчить свою ответственность за содеянное.
Действия Пятачковой А. В. и Лаухина С. Н. по эпизодам от <дата> и <дата> правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимых по преступлению от <дата> правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Заявленные по этим эпизодам гражданские иски ФИО1 на сумму 3000 рублей, ФИО2 на сумму 12 000 рублей, ФИО3 на сумму 3300 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению
Действия Пятачковой А. В. правильно квалифицированы по ст. 232 ч. 1 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств и по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенных Лаухиным С.Н. и Пятачковой А.В. преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и преступлений совершенных Пятачковой А.В., относящихся к средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их ответственность.
Лаухин С.Н. по месту жительства характеризуется <личные данные>.
Пятачкова А.В. так же по месту жительства характеризуется <личные данные>.
При этом суд учитывает признание вины и наличие смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной.
Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее ответственность обоих подсудимых – рецидив преступлений и не желание встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛАУХИНА С. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы; по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в виде 1 года 8 мес. лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата> по приговору того же суда от <дата>, окончательно назначить наказание в виде 2-х лет 4 мес. и 2 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Признать ПЯТАЧКОВУ А. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. п. «а, б», 232 ч.1, 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание: по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы; по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в виде 1 года 8 мес. лишения свободы за каждое преступление; по ст. 232 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 мес. лишения свободы; по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата>, окончательно назначить наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.
Меру пресечения в отношении Лаухина С. Н. и Пятачковой А. В. оставить заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять: Лаухину С.Н. с <дата>, зачесть в срок отбытое наказание по предыдущему приговору и содержание под стражей с <дата> по <дата>, Пятачковой А.В. с <дата> зачесть в срок отбытое наказание по предыдущему приговору и содержание под стражей с <дата> по <дата>.
Взыскать с Лаухина С. Н. и Пятачковой А. В. в пользу ФИО1 3000 рублей, в пользу ФИО2 12 000 рублей, в пользу ФИО3 3300 рублей, солидарно.
Вещественные доказательства: замок от гаража, наркотическое средство-дезоморфин, шприцы, флаконы, таблетки, посуду, изъятые у Пятачковой А.В., хранящиеся в камере хранения ОМВД г. Новокуйбышевска – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием приглашенного либо назначенного судом защитника.
Председательствующий: Н.В.Святкина