П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2012 г. г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Святкиной Н.В.,
помощника прокурора г. Новокуйбышевска Колмычкова В.М.,
защитника Никульшиной Н.А.,
с участием подсудимой Куликовой Л.А.,
при секретаре Семеновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <№> в отношении:
КУЛИКОВОЙ Л. А. <личные данные>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Куликова Л. А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23.00 часов <дата> до 01.00 часов <дата>, более точное время следствием не установлено, Куликова Л.A. находясь у продуктового магазина «Ж.» по адресу: <адрес обезличен>, встретила ранее не знакомую несовершеннолетнюю ФИО1C.. Увидев у последней сотовый телефон, Куликова Л.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, сначала попросила у ФИО1 телефон, чтобы позвонить в службу скорой помощи, а потом, сделав звонок, увидев куда ФИО1 положила телефон, воспользовавшись моментом, и из кармана кофты, одетой на ФИО1, тайно похитила сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 5 890 рублей, с картой памяти «Micro SD» на 2 Гб, стоимостью 549 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6 439 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Куликова Л.А. вину по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ признала частично и показала, что <дата> примерно после 23 часов у магазина «Ж.» ранее незнакомая девушка попросила у нее сигарету. Они вместе покурили, а когда девушка ушла, увидела лежащий на ступеньке сотовый телефон. Она поняла, что этот сотовый телефон выпал у девушки из кармана. Она решила взять этот телефон себе. Однако на следующий день она по неосторожности утопила телефон в воде. Поскольку телефон ремонту не подлежал, она его выкинула, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
Из оглашенный с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2 следует, что о краже телефона узнала от дочери утром <дата>. Дочь рассказала, что встретила незнакомую девушку, которая попросила телефон, чтобы позвонить в скорую, поскольку беременна. После звонка девушка телефон вернула, после этого поблагодарила дочь за помощь, обняла и уехала на машине. После отъезда данной девушки дочь обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон «Нокиа», который находился у нее в кармане кофты. Дочь была уверенна, что это именно та девушка незаметно вытащила телефон у нее из кармана. Дочь выяснила у сотрудников милиции, что ФИО той незнакомой девушки Куликова Л. А., которая проживает по <адрес обезличен>. До того как обратиться в милицию, они с супругом ездили по данному адресу, но дверь им никто не открыл. После чего она написала заявление в милицию. Причиненный ущерб оценивает в 6 439 рублей (стоимость телефона 5 890 рублей, стоимость карты памяти 549 рублей), является для нее значительным. Просит взыскать его с виновного лица(л.д.62-65).
Свидетель обвинения ФИО1 показала, что ночью с <дата> на <дата> она находилась возле магазина «Ж.» по <адрес обезличен>. Возле магазина стояла девушка, которая сказала, что ей плохо, что беременна и попросила позвонить в скорую помощь. Позвонив девушка отдала телефон, который она положила в карман кофты. Девушка стала ее благодарить, обнимать, после чего уехала на такси. Почти сразу она обнаружила, что телефона в кармане нет. Так как до случившегося, она видела, что эта девушка выходила из отдела милиции, она пошла туда и рассказала о случившемся, там же узнала, кто была эта девушка и ее адрес.
Вина подсудимой подтверждается и материалами уголовного дела:
Заявлением ФИО2 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Куликову Л. А., проживающую по <адрес обезличен>, которая в период времени с <дата> по <дата>, тайно похитила из кармана кофты несовершеннолетней дочери ФИО1 <дата> г.р. сотовый телефон марки Нокиа, стоимостью 6 439 рублей (вместе с флеш картой), причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 8).
Заявлением ФИО1 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Куликову Л. А., проживающую по <адрес обезличен> б <адрес обезличен>, которая <дата> в период времени с 23 часов до 01 часа <дата> тайно похитила у нее из кармана сотовый телефон Nokia ХЗ (л.д. 9).
Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которой Куликова Л.А. призналась в совершенной краже сотового телефона «Нокиа ХЗ» у ФИО1 (л.д. 31).
Протоколом очной ставки от <дата>, между свидетелем ФИО1 и подозреваемой Куликовой Л.А., согласно которой, ФИО1 и Куликова Л.А. подтвердили ранее данные показания (л.д. 81-84).
Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены копия гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон на 1 листе; медицинские справки подозреваемой Куликовой Л.А.; детализация данных на 2 листах; справка о доходах потерпевшей ФИО2 (л.д. 104-106).
Все вышеуказанные доказательства суд относит к допустимым, нарушений УПК РФ, прав и законных интересов подсудимой не установлено, что позволяет суду положить их в основу приговора.
Подсудимая Куликова Л.А. гражданский иск признала, в связи с чем, с нее должно быть взыскано в пользу ФИО2 6439 руб.
Действия Куликовой Л.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО1 о хищении телефона именно из кармана ее одежды.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность.
Куликова Л.А. по месту жительства характеризуется <личные данные>.
Обстоятельствами, смягчающим наказание по данному делу, является явка с повинной.
Поскольку отягчающих обстоятельств не установлено, суд полагает возможным дать Куликовой Л.А. шанс на исправление без изоляции от общества путем применения ст. 73 УК РФ условного осуждения, без ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КУЛИКОВУ Л. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ.
Назначить ей наказание в виде 1 года 6 мес. месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Куликову Л.А. не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.
Меру пресечения Куликовой Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с Куликовой Л. А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 6439 руб. (шесть тысяч четыреста тридцать девять рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием приглашенного либо назначенного судом защитника.
Председательствующий: Н.В.Святкина