П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокуйбышевск 3 апреля 2012 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Новокуйбышевск Строганкова И.Ю.,
подсудимого Страхова В. Е.,
защитников: Иванова Я.В., предоставившего ордер <№> и удостоверение <№>, и Куля С.В. – ордер <№> и удостоверение <№>,
при секретаре Федяевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Страхова В. Е., <личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Страхов В.Е. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
<дата> до 14 часов 16 минут, Страхов В.Е. на территории Самарской области, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта, наркотическое средство – героин, массой не менее 114,04 грамма, в особо крупном размере, которое незаконно хранил при себе, с целью сбыта.
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, героин включен в список №1 наркотических средств, и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствие с законодательством РФ и международными договорами РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» особо крупным размером наркотического средства – героин – является его количество от 2,5 граммов и выше. Следовательно, наркотическое средство – героин массой 114,04 грамма образует особо крупный размер.
Страхов В.Е., заведомо зная, что наркотическое средство – героин, запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, <дата>, в первой половине дня, находясь за ангаром, расположенным <адрес обезличен>, обратился к знакомой ему ФИО1 с предложением оказания помощи в сбыте приобретенного им наркотического средства – героин, ожидая, что ФИО1 согласится на его предложение, поскольку ранее была судима за незаконные приобретение и хранение наркотических средств. Таким образом, Страхов В.Е., путём приискания средства совершения преступления – наркотического средства и соучастника преступления, совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 сообщила о преступной деятельности Страхова В.Е. в правоохранительные органы и <дата>, примерно в 14 часов 16 минут, Страхов В.Е. был задержан сотрудниками правоохранительных органов возле дома <адрес обезличен> и доставлен в Новокуйбышевский межрайонный отдел УФСКН РФ по Самарской области по адресу: <адрес обезличен>, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно справке эксперта <№> от <дата> и заключению эксперта <№> от <дата>, является героин, массой 114,04 грамма.
Также, Страхов В.Е. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах:
<дата> примерно в 21 час 32 минуты, Страхов В.Е. после его задержания сотрудниками полиции возле дома <адрес обезличен>, доставления в Новокуйбышевский межрайонный отдела Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ по Самарской области, по адресу: <адрес обезличен> и изъятия у него наркотического средства – героин массой 114,04 грамма, в особо крупном размере, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за не возбуждение по данному факту уголовного дела, находясь в служебном кабинете <№> Новокуйбышевского МРО УФСКН РФ по Самарской области, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, лично предложил должностному лицу – начальнику Новокуйбышевского МРО Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ по Самарской области майору полиции ФИО2, назначенному на данную должность приказом <№> от <дата> и.о. начальника УФСКН РФ по Самарской области, и действовавшему на основании должностной инструкции, утвержденной <дата>, и.о. начальника УФСКН РФ по Самарской области, то есть находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в качестве взятки денежные средства в сумме 100 000 рублей за заведомо незаконное бездействие в виде не привлечения Страхова В.Е. к уголовной ответственности за совершенное им ранее преступление.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, Страхов В.Е. <дата>, примерно в 21 час 44 минуты, находясь в служебном кабинете <№> Новокуйбышевского МРО УФСКН РФ по Самарской области, посредством сотовой связи договорился со своей матерью – ФИО3 о предоставлении ему денежных средств в сумме 100 000 рублей, не ставя её в известность о своих преступных намерениях. Согласно достигнутой договоренности, последняя <дата>, в период с 21 часа 51 минуты до 23 часов 17 минут, находясь в коридоре первого этажа здания Новокуйбышевского МРО УФСКН РФ по Самарской области по адресу: <адрес обезличен>, передала Страхову В.Е. денежные средства в сумме 100 000 рублей.
После чего, Страхов В.Е., вернувшись в служебный кабинет <№> Новокуйбышевского МРО УФСКН РФ по Самарской области <дата>, примерно в 23 часа 19 минут, лично осуществил дачу взятки в виде денежных средств в сумме 100 000 рублей начальнику Новокуйбышевского МРО УФСКН РФ по Самарской области майору полиции ФИО2, являющемуся должностным лицом, за заведомо незаконное бездействие последнего в виде не привлечения Страхова В.Е. к уголовной ответственности за совершенное им ранее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Однако, преступный умысел Страхова В.Е. на дачу взятки должностному лицу, не был доведен до конца, так как взятка ФИО2 принята не была, а Страхов В.Е. был задержан на месте преступления <дата>, примерно в 23 часа 20 минут, сотрудниками отдела собственной безопасности УФСКН РФ по Самарской области, и денежные средства, переданные в виде взятки в сумме 100 000 рублей, были изъяты.
Подсудимый Страхов В.Е. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, не признал и от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, которые были оглашены в суде.
Вместе с тем, в судебном заседании после просмотра DVD диска <№>, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, Страхов подтвердил, что при его задержании в кабинете начальника Новокуйбышевского МРО УФСКН он говорил, что перевозил изъятое у него наркотическое средство по просьбе одного человека, почему он так сказал объяснить не может. Он не сказал, что нашел наркотическое средство и собирался его сдать, так как ранее об этом говорил оперативным сотрудникам после задержания на <адрес обезличен>, но ему не поверили, а также потому, что был напуган и расстроен случившемся.
Из показаний Страхова В.Е., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что <дата> возле теплотрассы, расположенной около дома <адрес обезличен>, он нашел пачку из-под сигарет «Винстон» с тремя свертками из полимера: два прозрачных, один с розовым оттенком, внутри которых находился порошок бело-серого цвета, он положил пачку с содержимым в карман куртки и пошел к своим родственникам <Фамилия>, проживавшим по <адрес обезличен> была только ФИО4, которая рассказала ему, что <дата>, около 10.00 часов, сотрудники полиции задержали её соседа – ФИО5 являвшегося сотрудником Новокуйбышевского МРО УФСКН РФ. Придя домой, он осмотрел свою находку и, предположив, что в свертках может находиться наркотическое средство, решил сдать его в полицию на следующий день. <дата>, около 11.00 часов, он на автомашине <марка авто> поехал за мамой в <адрес обезличен>, чтобы привезти её на прием к нотариусу в г.Новокуйбышевск. Дорогой он рассказал маме о своей находке и о том, что собирается сдать её в полицию, мама одобрила его намерения. Примерно в 14.00 часов, они с мамой приехали к нотариусу по <адрес обезличен>, он проводил маму ко входу в здание, а сам стал спускаться по лестнице перед зданием, где встретил ФИО1, с которой знаком около полутора лет, в связи с покупкой у её мужа машины. Они с ФИО1 поздоровались и в этот момент к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и попросили его предъявить документы. Он предъявил им водительское удостоверение. Сотрудники полиции спросили, есть ли у него вещества и предметы, запрещенные в свободном обороте. Он ответил, что возможно есть, но точно не знает. Ему предложили проехать в отделение для досмотра и надели ему наручники. Он согласился. Его привезли в Новокуйбышевский отдел наркоконтроля и завели в кабинет <№>, расположенный на втором этаже, где находилось 4 сотрудника. На его вопрос: «За что он задержан», один из оперативных сотрудников – полный, в темной кепке и темно-сером пальто, по описанию следователь сказал, что это ФИО6, сказал: «Сейчас узнаем». Примерно через полтора часа в кабинет пришли двое мужчин, и молча, встали у двери. Один из оперативных сотрудников взял фотоаппарат и предложил выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. Он пояснил, что у него есть какое-то вещество, он не знает точно, что это, но подозревает, что наркотик, после чего, достал из правого кармана своей куртки и выложил на стол найденную им пачку из-под сигарет с тремя свертками с порошкообразным веществом. Откуда у него наркотик, он не пояснял. Процесс выдачи им наркотического средства был сфотографирован. По факту выдачи наркотического средства был составлен акт, который он бегло прочитал и расписался в местах, указанных оперативным сотрудником. При нём изъятое вещество не взвешивали и не упаковывали. После того, как понятые ушли, оперативные сотрудники ФИО6 и ФИО7 стали спрашивать, где он взял это вещество. Он ответил, что нашел. ФИО6 пояснил ему, что у него есть два варианта отсюда выйти: первый – это сдать кого-нибудь, о втором – поговорим позже, но, чтобы он не «соскочил», они его «оформят». ФИО7 составил его опрос на компьютере, ни о чем его не спрашивая, обсуждая с ФИО6, как лучше придумать обстоятельства приобретения им наркотика. В опросе ФИО7 отметил, что выданное им вещество, он якобы купил у цыгана для личного употребления, после чего, передал опрос ему на подпись. Он сказал, что не согласен с тем, что там написано. ФИО6, в присутствии ФИО7, посоветовал ему подписать опрос, тогда он сможет получить условное наказание за хранение наркотиков, а если не подпишет, его арестуют до суда, а потом осудят лет на 16 за распространение героина. Под психологическим давлением оперативных сотрудников, он подписал опрос, не читая его. Затем, ФИО6 вывел его в туалет, где что у него два варианта выйти: это честно сказать, где он взял наркотик и помочь следствию, либо дать ему денег. Конкретную сумму ФИО6 не называл. Он ответил, что сможет найти 100 000 рублей. Тогда ФИО6 сказал, что один решить этот вопрос не может и ему нужно переговорить с начальником МРО. После этого ФИО6 проводил его в кабинет <№>, где он находился до 21 часа. Затем, ФИО6 отвел его в кабинет начальника Новокуйбышевского МРО ФИО2 и оставил с ним наедине. ФИО2 спросил его, за что он задержан. Он ответил, что у него нашли какое-то вещество, которое он нашел и что, со слов ФИО6, можно решить вопрос о его освобождении. На вопрос ФИО2 : «Как ты это видишь?», он ответил, что, со слов ФИО6, это можно сделать за деньги. На вопрос ФИО2: «Что можешь предложить?». Он ответил: «100 000 рублей». Тогда ФИО2 сказал, что у него есть 3 часа. Он попросил телефон, чтобы связаться с матерью. По звонку ФИО2 ФИО6 принес его сотовый телефон. Он, в присутствии ФИО2, позвонил матери и сказал, что ему надо 100 000 рублей в течении трех часов, что их надо привези к зданию <адрес обезличен>. Мать ответила, что как деньги найдет, позвонит. ФИО2 вызвал ФИО6, сказал, что если будет звонить мать, чтобы он разрешил ему ответить и ФИО6 отвел его в кабинет <№>. Через какое-то время он созвонился с матерью, которая сообщила, что собрала требуемую сумму, и сейчас приедет. Минут через 30-40, она вновь позвонила и сказала, что находится во дворе. По совету ФИО8, он сказал матери, чтобы она зашла в заднюю дверь. ФИО6 отвел его на первый этаж в коридор между туалетом и дежурной, где мать передала ему пачку денег, он положил их в карман своей ветровки. ФИО6 всё это видел и слышал, так как находился на расстоянии метра. Далее, ФИО6 велел матери ждать, а его отвел в кабинет начальника, где оставил с ФИО2 наедине. Он сказал ФИО2, что деньги есть и по его указанию положил их на стол, а ФИО2 накрыл их блокнотом и спросил, нужны ли ему материалы проверки. Он, ответил, что нужны. ФИО2 передал ему какие-то бумаги и она направился к выходу из кабинета. В этот момент в кабинет вошли четверо мужчин. Он понял, что двое из них - оперативные сотрудники, а двое - понятые. В руках у одного из оперативных сотрудников была видеокамера, а другой представился сотрудником правоохранительных органов. На вопрос сотрудников, что он здесь делает, он ответил, что отдал деньги начальнику полиции за то, чтобы его отпустили. В кабинет завели его мать, которую спросили, знает ли она, для чего были предназначены привезенные ею деньги. Та ответила, что не знает. Затем оперативные сотрудники, разложив деньги на соседнем столе, стали переписывать их номера и фотографировать. По факту изъятия денег составили акт, в котором он и понятые расписались. Затем его опросили по поводу случившегося, и он, не читая, подписал протокол, так как находился в подавленном состоянии, но о том, что он приобрёл наркотическое средство у цыгана для личного употребления он не говорил. Ещё он расписывался на опечатанном конверте, в который упаковали видеокассету в видеозаписью факта изъятия денежных средств. (т.1 л.д.164-168, 170-175, 214-219, 233-238; т.2 45-50, 52-57).
Не смотря на то, что подсудимый Страхов В.Е. виновным себя в совершении преступлений не признал, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:
показаниями свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что с <дата> знакома с подсудимым Страховым, поскольку в это время он купил у неё по доверенности автомобиль <марка авто> в рассрочку. С тех пор Страхов периодически обращался к её мужу по поводу ремонта автомашины, так как муж работал в автосервисе. Иногда она находилась вместе с мужем в автосервисе, и они со Страховым разговаривали на разные темы. Как-то в разговоре она сказала Страхову, что ранее употребляла героин и в <дата> была судима за употребление наркотиков. <дата> она позвонила Страхову по поводу уплаты транспортного налога, и они договорились встретиться на следующий день. <дата>, в 10 или 11 часов ей позвонил Страхов В.Е., сказал, чтобы она подъехала к <адрес обезличен>. Когда она приехала на такси в указанное место, Страхова там не было, созвонившись с ним и уточнив место встречи, она зашла за <адрес обезличен>, где её ждал Страхов, который сказал, что он едет в <адрес обезличен>, что есть возможность взять 100 грамм героина и предложил реализовать его. Она, растерявшись от такого предложения, молча кивнула и они со Страховым разошлись, после чего она приехала в Новокуйбышевский отдел УФСКН, где обратилась к дежурному, который проводил её в кабинет на первом этаже, и она рассказала оперативному сотруднику, позже узнала его фамилию – ФИО9, о предложении Страхова сбыть 100 гр. Героина. ФИО9 предложил перезвонить Страхову, чтобы убедиться, что она говорит правду. Она перезвонила со своего сотового телефона на сотовый телефон Страхова и спросила Страхова, когда он привезет то, что обещал. Страхов сказал, что перезвонит. Затем в течение двух – трех часов, она ещё несколько раз звонила Страхову В.Е., чтобы узнать взял ли он, что обещал, и где они встретятся, но Страхов не отвечал. Примерно в 14.00 часов, Страхов В.Е. позвонил и сказал, что «взял», велел ей подъехать на то же место, где они встречались утром. Она предложила встретиться в людном месте, чтобы не вызывать подозрений. Страхов В.Е. сказал, что везет мать из <адрес обезличен> к нотариусу в г.Новокуйбышевск на <адрес обезличен> и предложил встретиться там через 10 минут. На место встречи она приехала вместе с оперативным сотрудником ФИО9. Она подошла к центральному входу, и стала ожидать Страхова, который вскоре подошел со стороны, противоположной <адрес обезличен>, вместе с матерью, которая стала заходить в здание, а Страхов подошел к ней, и они пошли в сторону <адрес обезличен>. Через 5-10 метров она чуть отстала от Страхова, в этот момент к нему подошли несколько мужчин в гражданской одежде и задержали его, а она быстро ушла во двор дома <адрес обезличен>. В последствии следователь вызвал её повесткой и допросил её в кабинете в здании Новокуйбышевского МРО УФСКН. Показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде она полностью подтверждает;
показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что с <дата> он работает в должности ст.оперуполномоченного Новокуйбышевского МРО УФСКН России по Самарской области. <дата> около 11 часов, он находился на рабочем в здании Новокуйбышевского МРО УФСКН, когда дежурный привел к нему в кабинет ФИО1, которую он ранее не знал и которая сообщила, что чуть ранее встречалась со Страховым, который предложил ей распространить 100 грамм героина. По его просьбе ФИО1 позвонила Страхову В.Е. и спросила, когда тот привезет, что обещал. Тот ответил, что находится в <адрес обезличен> и ещё не взял. О полученной от ФИО1 информации он доложил руководству отдела, которое приняло решение о задержании Страхова В.Е.. Исполнение задержания было поручено ему, ФИО8 и ФИО7. Затем в течение 2 – 3 часов ФИО1 несколько раз звонила Страхову В.Е. и спрашивала, взял ли он, что обещал. Сначала Страхов сказал, что ещё не взял, а в последствии подтвердил, что взял и велел ей подъехать на то же место, где они встречались утром. По его просьбе ФИО1 предложила ему встретиться в людном месте, чтобы не вызывать подозрений. Тогда Страхов В.Е. назначил ей встречу у <адрес обезличен> с ФИО1 приехал на место встречи на оперативной машине, которую остановил с торца <адрес обезличен>. ФИО1 подошла к центральному входу <адрес обезличен> и стала ждать, поблизости находились оперативные сотрудники ФИО8 и ФИО7. Он находился около машины и наблюдал за происходящим. Вскоре к ФИО1 подошел Страхов и они пошли в сторону кинотеатра «Восход». Когда ФИО1 чуть отстала от Страхова, к Страхову подошли оперативные сотрудники ФИО8 и ФИО7 и задержали его. ФИО1 ушла во двор дома, а он уехал в отдел, куда вскоре привезли Страхова В.Е.. Позже от сотрудников УФСКН узнал, что у Страхова было изъято наркотическое средство, но сам при изъятии наркотических средств у Страхова не присутствовал. Показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, подтвердил;
показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что <дата> от начальника Новокуйбышевского МРО УФСКН ФИО2 ему стало известно, что в отдел поступила оперативная информация о том, что гр-н Страхов будет хранить при себе наркотическое средство – героин. Источник оперативной информации ему не был известен. Руководством отдела ему и ФИО8 было поручено произвести задержание Страхова. В присутствии двух понятых во дворе Новокуйбышевского МРО УФСКН им была осмотрена служебная автомашина <марка авто>, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составили акт. На указанной автомашине он, ФИО8 и понятые проехали к дому <адрес обезличен>. Через некоторое время к центральному входу в здание подошел Страхов В.Е., они с ФИО8 и понятыми подошли к Страхову, представились и спросили, имеются ли при нём наркотические средств. Страхов ответил, что есть. После чего, они доставили Страхова в Новокуйбышевский МРО УФСКН, где в служебном кабинете <№>, предложили Страхову выдать наркотическое средство. Страхов В.Е. из кармана своей куртки выдал три свертка из полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что в свертках - героин, который он приобрел для личного употребления у незнакомого лица цыганской национальности. Указанные свертки были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, на котором понятые и Страхов расписались. Затем, с согласия Страхова В.Е., была исследована его одежда. Ничего запрещенного обнаружено не было. По результатам задержания Страхова В.Е., выдачи им наркотического средства и исследования его одежды, были составлены соответствующие акты, в которых понятые и Страхов расписались. Материал в отношении Страхова собирал он. Показания, данные на предварительном следствии о том, что от ФИО1 стало известно, что Страхов будет хранить при себе крупную партию героина, которую привезет ей, подтверждает (т.1 л.д.101 – 103, 208-209);
показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившего суду, что <дата> он участвовал вместе с о/у ФИО7 и понятыми ФИО10 и ФИО11 в задержании Страхова <дата> около центрального входа в здание дома <адрес обезличен>, где на их вопрос имеются ли у него запрещенные предметы и вещества Страхов ответил, что у него имеется наркотическое средство – героин. ФИО7 вместе с понятыми доставили Страхова на служебной машине в отдел УФСКН, а он с разрешения Страхова, перегнал его машину <марка авто> к отделу, закрыл её и вернул ключи Страхову. На месте задержания Страхова была и ФИО1. Впоследствии, от оперативных сотрудников, ему стало известно, что Страхов В.Е. выдал наркотическое средство – героин. Показания, данные им на предварительном следствии о том, что ФИО1 сообщила в отдел, что Страхов будет хранить при себе крупную партию героина, которую привезет ей для сбыта, подтверждает. (т.1 л.д.98-100, 206-207, 233-237);
показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что <дата> он по просьбе сотрудника Новокуйбышевского МРО УФСКН ФИО8 принимал участи вместе со вторым понятым ФИО10 сначала в осмотре служебной автомашины, в которой ничего запрещенного не обнаружили, о чем составили документ. Затем на указанной автомашине они с двумя сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО8 поехали на <адрес обезличен>. По дороге сотрудники полиции объяснили, что будут производить задержание человека, у которого находятся наркотические средства. Прибыв на место и, увидев подсудимого, ФИО8 и ФИО7 подошли к подсудимому, представились и спросили имеются ли у него запрещенные вещества, на что подсудимый ответил «да». После чего, Страхов был доставлен в Новокуйбышевский МРО УФСКН, где в их присутствии выдал из кармана куртки три свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что это героин, который он купил для себя. Свертки упаковали в конверт, опечатали, на конверте он, ФИО10 и Страхов расписались. Был составлен акт о выдаче Страховым наркотических средств, в котором он, ФИО10, Страхов расписались.;
показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что <дата>, по предложению сотрудника полиции Новокуйбышевского МРО УФСКН ФИО7 он принимал участие в оперативном мероприятии в качестве понятого. Сначала в присутствии его и второго понятого ФИО11 во дворе Новокуйбышевского МРО УФСКН по <адрес обезличен> ФИО7 осмотрел служебную автомашину <марка авто>, ничего запрещенного не обнаружил, о чем составил акт, в котором они расписались. Затем, на указанной автомашине он, второй понятой и двое оперативных сотрудников ФИО7 и ФИО8 проехали к дому <адрес обезличен> и остановились с торца дома. Сотрудники полиции пояснили, что будут производить задержание мужчины, у которого имеется наркотическое средство. Через некоторое время заметили, что к центральному входу в здание подошел парень – это был подсудимый, который встретился с девушкой, они вместе прошли некоторое расстояние и девушка ушла. Оперативные сотрудники сказали, что это тот парень, которого будут задерживать. После чего, они все подошли к подсудимому, сотрудники полиции представились и спросили, имеются ли у него запрещенные предметы или вещества. Страхов ответил, что у него имеется героин. На предложение проехать в отдел, Страхов согласился. На служебной машине Страхова доставили в Новокуйбышевский МРО УФСКН, где в служебном кабинете, расположенный на втором этаже, Страхов В.Е. из кармана своей куртки выдал три пакетика из прозрачной полимерной пленки, с порошкообразным веществом светлого цвета и пояснил, что в свертках героин, который он приобрел для личного употребления. Выданные Страховым В.Е. пакетики были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, на конверте он, второй понятой и Страхов В.Е. расписались. Также был составлен акт о выдаче Страховым наркотического средства, в котором присутствующие расписались. Затем, он был опрошен, после чего, ушел домой. В тот же день, вечером, ему снова позвонил ФИО7 и вновь пригласил поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия. В Новокуйбышевском МРО ему и второму понятому по имени ФИО12 пояснили, что ранее задержанный Страхов намерен дать взятку начальнику Новокуйбышевского МРО УФСКН. В присутствии его и второго понятого два сотрудника ОСБ осмотрели служебный кабинет <№>, расположенный на втором этаже здания МРО, и одежду начальника Новокуйбышевского МРО ФИО2, ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было, о чем составили соответствующие документы, в которых они расписались. Потом, они прошли в кабинет <№>, где вместе с сотрудниками ОСБ стали ожидать от ФИО2 условленного сигнала. Сидели долго, затем услышав условный сигнал сотрудники ОСБ пригласили их в кабинет <№>. Когда они входили в кабинет, то встретили выходившего из кабинета Страхова. Один из сотрудников ОСБ, представившись, попросил Страхова остаться и спросил, что он делает в кабинете начальника. Страхов сел на стул, положил документы, которые держал в руках, на стол ФИО2 и что-то пояснил, был растерян. На вопрос сотрудника ОСБ ФИО2 пояснил, что Страхов В.Е. передал ему денежные средства в размере 100 000 рублей за то, чтобы закрыть дело. На рабочем столе, под ежедневником были обнаружены денежные средства. Затем, в кабинет привели мать Страхова, которая пояснила, что её сын Страхов позвонил ей на сотовый телефон, сообщил, что задержан сотрудниками наркокнтроля и просил привезти ему 100 000 рублей, с какой целью, не сказал. Она привезла и передала сыну требуемую сумму, которая в настоящее время находится на столе. Страхов В.Е., в присутствии матери, подтвердил, что пытался дать взятку начальнику Новокуйбышевского МРО в сумме 100 000 рублей. Далее, в присутствии его и ФИО12, денежные средства были пересчитаны, номера купюр были переписаны, купюры помещены в конверт и опечатаны. На конверте он, второй понятой и Страхов В.Е. расписались. Все происходящее фиксировалось сотрудником ОСБ на фото- и видеоаппаратуру. Затем один из сотрудников ОСБ составил соответствующий акт, в котором присутствующие также расписались;
показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что с <дата> он работает начальником Новокуйбышевского МРО УФСКН России по Самарской области. <дата> поступила оперативная информация о том, что Страхов будет хранить при себе наркотическое средство – героин, в связи с чем, было принято решение о задержании Страхова В.Е.. Во второй половине дня ему доложили, что Страхов задержан и у него изъято порошкообразное вещество в трех пакетиках. В начале 18 часа сотрудник ФИО6 доложил ему, что задержанный Страхов предлагал ему взятку в сумме 100 000 рублей за не привлечение его к уголовной ответственности, о чем он доложил в ОСБ УФСКН РФ по Самарской области и составил рапорт на имя начальника Управления. Он велел ФИО6 оставаться со Страховым В.Е., а сам, направив рапорт начальнику УФСКН РФ, стал ожидать приезда сотрудников ОСБ. Примерно в 19 часов прибыли сотрудники ОСБ ФИО13 и ФИО14, которые с целью фиксации проводимого оперативного мероприятия, установили в его кабинете <№> скрытое видеонаблюдение, и стали ожидать развития событий в кабинете <№> Новокуйбышевского МРО. После этого ФИО6 по его звонку привел Страхова к нему в кабинет и ушел. В беседе Страхов В.Е. сказал, что задержан за хранение примерно тридцати грамм героина и просил прекратить уголовное дело. Он ответил, что уголовное дело еще не возбуждено. Тогда Страхов поинтересовался, можно ли его не возбуждать. Он ответил, что не понимает, что Страхов от него хочет. Страхов сказал, что мать найдет 100 000 рублей и привезет ему за то, чтобы его не привлекали к уголовной ответственности. Он сказал Страхову, что дача взятки это преступление. Страхов сказал, что ему это известно и продолжал настаивать, попросил дать телефон, чтобы позвонить матери. Он позвонил ФИО6 и попросил принести телефон Страхова, тот принёс и вышел. Страхова в его присутствии позвонил матери, сказал, что его задержали сотрудники УФСКН и попросил привезти ему сто тысяч. Мать сказала, что привезет через 2-3 часа. После этого ФИО6 увел Страхова в другой кабинет, он сказал, чтобы Страхову В.Е. разрешили брать сотовый телефон, когда ему позвонит мать. Затем в присутствии понятых сотрудники ОСБ осмотрели его кабинет и его одежду, ничего запрещенного, а также денежных средств не обнаружили, о чем составили соответствующие документы. Примерно через 2-3 часа Страхова вновь привел к нему в кабинет ФИО6 и ушел, Страхов В.Е. сказал, что мать привезла деньги, из кармана своей кофты достал пачку денег и положил её на стол. Он накрыл деньги ежедневником. Страхов В.Е. ответил: «Я Вас не видел, Вы меня тоже», после чего взял со стола с его разрешения материалы, собранные в отношении него по факту его задержания и направился к выходу. В этот момент в кабинет зашли сотрудники ОСБ ФИО13, ФИО14 и двое понятых, попросили Страхова задержаться. Представившись сотрудники ОСБ спросили Страхова пояснить, что он делает в служебном кабинете начальника отдела. Страхов пояснил, что был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством – героин, который перевозил по просьбе какого-то лица из одного места в другое. На вопрос ФИО13 он пояснил, что Страхов В.Е. передал ему денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве вознаграждения за не возбуждение в отношении него уголовного дела и указал на рабочий стол, где лежали переданные Страховым В.Е. денежные средства, которые он продемонстрировал всем присутствующим, разложив их на столе. Купюры были достоинством 500 рублей, 1 тысяча рублей и 5 тысяч рублей. Страхов подтвердил, что эти денежные средства ему привезла мать, и он передал их ему за то, чтобы в отношении него не возбуждали уголовное дело. Затем в кабинет привели мать Страхова, которая пояснила, что сын звонил ей, сказал, что задержан сотрудниками наркоконтроля и просил привезти ему 100 000 рублей, но с какой целью, не сказал. Она подтвердила, что переданные сыну денежные средства находятся на столе. После этого денежные средства в присутствии понятых были пересчитаны, номера купюр переписаны и упакованы надлежащим образом. Все присутствующие расписались на упаковке. Также был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. Все происходящее в его кабинете фиксировалось ФИО14 на фото - и видеоаппаратуру;
показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что после задержании Страхова <дата> во второй половине дня, он был доставлен в кабинет <№> Новокуйбышевского МРО УФСКН РФ по адресу <адрес обезличен>, оперуполномоченными ФИО7 и ФИО15, вместе с ними в кабинет зашли и двое незаинтересованных лиц. В это время он находился в указанном кабинете. Страхову В.Е. предложили выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, на что Страхов В.Е. из правого кармана своей куртки выдал три свертка из прозрачной полимерной пленки, горловина каждого из которых завязана на узел, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Страхов В.Е. пояснил, что в свертках – героин, который он приобрел у незнакомого лица цыганской национальности. Выданные Страховым свертки были упакованы в конверт, опечатаны, на котором незаинтересованные лица и Страхов расписались. По данному факту был составлен акт, в котором незаинтересованные лица и Страхов В.Е. расписались. Процесс выдачи наркотического средства фотографировался. Затем Страхов был опрошен о/у ФИО7 и, прочитав опрос, расписался в нем. Он, Страхов и ФИО7 находились в кабинете <№> Новокуйбышевского МРО УФСКН РФ, беседовали, Страхов спросил его, можно ли не привлекать его к уголовной ответственности за совершенное им преступление и предложил 100 000 рублей. Он ответил, что такие вопросы не решает. Страхов В.Е. спросил кто в отделе «главный», он ответил что это – начальник МРО ФИО2 Страхов попросил его организовать с ним встречу. Он сходил к начальнику Новокуйбышевского МРО ФИО2 и доложил, что Страхов В.Е. предлагает ему взятку за не привлечение его к уголовной ответственности. Об этом факте он также доложил сотруднику ОСБ УФСКН РФ по Самарской области ФИО13 и написал рапорт на имя начальника УФСКН РФ по Самарской области Сенопальникова. ФИО2 дал ему указание оставаться со Страховым В.Е. в кабинете <№> до особого распоряжения. Примерно в 21 час 30 минут, по звонку ФИО2 он привел Страхова в кабинет начальника <№> Новокуйбышевского МРО, расположенный на 2 этаже, а сам вернулся в кабинет <№>. Сотовый телефон Страхова оставался на столе в кабинете <№>. Через некоторое время ему позвонил ФИО2 и попросил принести сотовый телефон Страхова, что он и сделал, и вновь вернулся в кабинет <№>. Через несколько минут ему позвонил ФИО2, сказал, чтобы он забрал Страхова. Когда он зашел в кабинет к ФИО2, тот сказал ему, чтобы не запрещал Страхову звонить и принимать звонки от матери, чтобы телефон остается у него. Он отвел Страхова в кабинет <№>. Через некоторое время на сотовый телефон Страхова позвонили, поговорив, Страхов пояснил, что звонила мать, сказала, что собрала деньги. Страхов сказал ей, что необходимо приехать в отдел наркоконтроля г.Новокуйбышевска, расположенный там же, где и паспортный стол. Примерно в 23 часа мать Страхова снова позвонила, сказала, что приехала. С его слов Страхов сказал ей, чтобы зашла в дверь со двора, так как центральный вход закрыт. После этого он провел Страхова на первый этаж, где в коридоре у туалета его ждала мать. Страхов с матерью зашли в туалет, что они там делали, он не видел, о чем говорили – не слышал, так как дверь в туалет была прикрыта, он стоял в коридоре. Через несколько минут Страхов В.Е. подошел к нему и сказал, чтобы он проводил его в кабинет начальника. Мать Страхова осталась ждать около дежурной части. Он завел Страхова В.Е. в кабинет начальника МРО <№>, где находился ФИО2, а сам ушел в кабинет <№>. При дальнейших событиях он не присутствовал;
показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что <дата> уже в конце рабочего дня он как сотрудник ОСБ УФСКН России по Самарской области получил сообщение от начальника Новокуйбышевского МРО УФСКН РФ по Самарской области ФИО2 и старшего оперативного уполномоченного ФИО6 о том, что задержанный ими <дата> Страхов В.Е. с героином, предложил за денежное вознаграждение решить вопрос о не привлечении его к уголовной ответственности. После получения данной информации было принято и санкционировано руководством УФСКН РФ по Самарской области решение о проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент». Совместно с ФИО14 они прибыл в здание Новокуйбышевского МРО УФСКН РФ по Самарской области, расположенное по <адрес обезличен>. Для фиксации оперативного эксперимента в кабинете <№> начальника Новокуйбышевского МРО ФИО2 были установлены технические средства для скрытого видео наблюдения и прослушивания, после чего в кабинет начальника МРО был приглашен Страхов, а они с ФИО14 стали ожидать развития событий в кабинете <№> Новокуйбышевского МРО. Он слышал как Страхов предложил ФИО2 решить вопрос о не привлечении его к уголовной ответственности за 100 000 рублей, звонил матери, сказал, что задержан и чтобы она привезла ему данную сумму за три часа. После этого, Страхова вывели в другой кабинет. Они с ФИО14 в присутствии двух понятых осмотрели кабинет начальника ФИО2 и предметы одежды ФИО2, ничего запрещенного, а также денежных средств не обнаружили о чём составили акт и снова прошли в кабинет <№>, где вместе с незаинтересованными лицами стали ожидать от ФИО2 условленного сигнала. Через некоторое время, услышав условный сигнал, он, ФИО14, который вел фото - и - видеосъемку, и незаинтересованные лица, прошли в кабинет <№> начальника Новокуйбышевского МРО ФИО2, где при выходе был задержан Страхов, с бумагами в руках. Он представился и спросил у Страхова, что тот делает в служебном кабинете начальника МРО ФИО2. Страхов В.Е. пояснил, что <дата> был задержан сотрудниками полиции за хранение героина, и пришел к ФИО2 поговорить о не возбуждении уголовного дела. ФИО2 пояснил, что Страхов В.Е. передал ему денежные средства 100 000 рублей в качестве вознаграждения за не привлечение его к уголовной ответственности, и указал на лежавшие на рабочем столе денежные средства, разложив их на столе. Страхов подтверди передачу денег, которые ему привезла мать по его звонку, ФИО2. Затем в кабинет пригласили мать Страхова -ФИО3, которая на его вопросы пояснила, что сын звонил ей недавно, сказал, что задержан сотрудниками наркокнтроля, просил привезти ему 100 000 рублей, но для каких целей не сказал. Подтвердила, что переданные сыну денежные средства она видит на столе. После этого денежные средства в присутствии незаинтересованных лиц были пересчитаны, номера купюр переписаны и упакованы. Всё происходящее фиксировалось ФИО14 на фото- и видеоаппаратуру. Он составил соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. У Страховы был изъят сотовый телефон;
показаниями свидетеля ФИО14, давшего суду аналогичные показания со свидетелем ФИО13;
показаниями свидетеля ФИО12, подтвердившего суду факт своего участия <дата> в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий в отношении Страхова в Новокуйбышевском МРО УФСКН. Оперативные сотрудники пояснили ему и второму понятому, что по имеющейся у них оперативной информации Страхов В.Е. хочет дать взятку начальнику Новокуйбышевского МРО УФСКН РФ по Самарской области ФИО2. В присутствии его и второго понятого два оперативных сотрудника осмотрели кабинет начальника <№> и содержимое предметов одежды ФИО2, ничего запрещенного, а также денежные средства обнаружено не было, о чем составили соответствующие документы, в которых расписались он и второй понятой. Затем они прошли в кабинет <№>, где стали ждать условного сигнала от начальника МРО. Ждали долго. Услышав условный сигнал, оперативные сотрудники ОСБ пригласили их в кабинет <№>, при этом один из сотрудников ОСБ вел видеосъемку. В кабинете они встретили выходившего подсудимого, которому сотрудник ОСБ предложил задержаться и предъявив ему служебное удостоверение, попросил представиться, он назвался Страховым В.Е. На вопрос сотрудника ОСБ Страхову, что он делает в кабинете начальника Страхов В.Е. пояснил, что был задержан сотрудниками УФСКН за хранение героина, и пришел к ФИО2, чтобы переговорить с ним по данному поводу. На вопрос сотрудника ОСБ ФИО2 пояснил, что Страхов В.Е. предложил ему денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве вознаграждения за не привлечение к уголовной ответственности, и указал на лежащие на его рабочем столе, под ежедневником, денежные средства. Затем в кабинет пригласили мать подсудимого и она пояснила, что сын позвонил ей, сказал, что задержан сотрудниками полиции, просил привезти ему 100 000 рублей, она привезла, подтвердила, что переданные сыну денежные средства она видит на столе. Страхов В.Е. подтвердил в присутствии матери, что пытался дать взятку начальнику Новокуйбышевского МРО в сумме 100 000 рублей. После этого денежные средства в присутствии его и второго понятого пересчитали, номера купюр переписали, упаковали в конверт, опечатали. Затем был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. Показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, подтверждает (т.1 л.д.91-93).
В судебном заседании просмотрены вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: диск DVD-R <№> и видеокассета mini DV Panasonik, которые воспроизводят: факт нахождения в кабинете <№> Новокуйбышевского МРО УФСКН России по Самарской области начальника Новокуйбышевского МРО УФСКН ФИО2, подсудимого Страхова, понятых, сотрудника ОСБ, а также матери подсудимого Страхова – ФИО3; факт обнаружения в кабинете на столе денежных средств; объяснения ФИО2 о том, что Страхов передал ему взятку в сумме 100 000 рублей за не привлечение его к уголовной ответственности, объяснения Страхова В.Е. о том, что он был задержан сотрудниками полиции около дома <адрес обезличен> с наркотическим средством героин в трех пакетиках, которое перевозил из одного места в другое для неизвестного лица, что после его задержания позвонил матери и попросил привезти 100 000 рублей, привезенные деньги он передал сотруднику полиции за не возбуждение в отношении него уголовного дела; а также объяснения ФИО3 о том, что после телефонного сообщения сына о его задержании и его просьбы привезти деньги, она привезла и передала сыну 100 000 рублей теми купюрами, которые находятся на столе в кабинете (протокол судебного заседания от <дата> т.4 л.д. 114 и протокол судебного заседания от <дата>)
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что <дата> днем сын Страхов вёз её в г.Новокуйбышевск к нотариусу. Дорогой рассказал, что когда ходил к родственникам жены, проживавшим в болгарском городке, то нашёл пачку из-под сигарет с тремя пакетиками в которых находилось порошкообразное вещество, предположительно наркотическое средство. Сын сказал, что хочет сдать это в УФСКН, но боиться, что ему не поверят, поэтому попросил ФИО1 помочь ему. Пока они ехали ФИО1 несколько раз звонила сыну и спрашивала: «скоро ли он приедет». Около центрального входа в здание на <адрес обезличен> она увидела, что два парня в гражданской одежде взяли её сына под руки и посадив в машину, увезли. На её телефонные звонки сын не отвечал. Примерно в 17 часов она уехала домой в <адрес обезличен>. Примерно в 22-ом часу ей позвонил сын Страхов В.Е. и сказал, что его задержали сотрудники наркоконтроля, просил привезти ему 100 000 рублей в течение 2-3 часов к зданию паспортного стола на <адрес обезличен>, для чего не сказал. Она собрала указанную сумму и приехала по указанному адресу, но центральный вход в здание был закрыт. Она позвонила сыну и он сказал, что ей надо зайти в дверь со двора. Около входа со двора её встретил дежурный и попросил подождать. Вскоре к ней привели сына, она передала ему деньги в присутствии человека, который его привел и сына увели, а она осталась ждать. Через некоторое время её пригласили в кабинет на втором этаже, где было человек 10 мужчин в том числе и её сын. На столе в кабинете лежали деньги. Её спросили это ваши деньги, она ответила, что её, так как денежные купюры были те же, что она передала сыну. Затем все деньги пересчитали, переписали. Всё это снимали на камеру. Что пояснял сын по поводу денег она не помнит. Затем её проводили в другой кабинет, где опросили и отпустили. Сына Страхова отпустили только на следующий день, после вмешательства адвоката Иванова. Она говорила при опросе, что сын нашел наркотическое средство и собирался сдать, но уже после того как подписала протокол опроса. ФИО1 она знает как хозяйку машины <марка авто>, которую купили у неё для дочери. Однако покупкой машины занимался сын Страхов, который и встречался с ФИО1. Она может охарактеризовать сына с положительной стороны: он не употребляет спиртные напитки и наркотические вещества, постоянно работает, хороший семьянин.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 подтвердил суду факт продажи им ФИО1 автомашины <марка авто> по доверенности в <дата>, а также то, что в 2010 году ему стало известно о продаже указанной машины ФИО1 Страхову. Он также подтвердил, что общался с ФИО1 по поводу уплаты транспортного налога.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 охарактеризовала мужа Страхова В.Е. с исключительно положительной стороны, отметив, что муж никогда не употреблял наркотические средства. По факту задержания мужа <дата> ей известно со слов свекрови – ФИО3, а также о том, что Страхов был задержан сотрудниками наркоконтроля, и она по просьбе сына по телефону <дата> ночью привозила ему деньги в сумме 100 000 рублей для адвоката в здание УФСКН. Однако Страхов В.Е. был «оформлен» за дачу взятки. После освобождения мужа <дата>, он рассказал ей, что его задержали с наркотическим средством, которое он нашел накануне в болгарском городке и собирался сдать в полицию, но боялся, что ему не поверят, поэтому он обратился к ФИО1, у которой есть знакомые в УФСКН и которая должна была помочь сдать наркотические средства. С ФИО1 знакомы с <дата>, в связи с покупкой у неё автомобиля <марка авто>. Ей известно, что на <дата> её муж Страхов пользовался сотовым телефоном «Сони Эриксон» с абонентским <№>. Со слов ФИО4 ей известно о задержании сотрудника наркоконтроля ФИО5 в начале февраля 2011 года, он являлся соседом ФИО4, проживающих в болгарском городке.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила суду, что состоит с семьёй Страховых в родственных отношениях, так как её муж ФИО4 и жена Страхова В.Е. являются братом и сестрой. Также подтвердила, что <дата> вечером к ним в гости заходил Страхов В.Е., и она рассказала Страхову В.Е., что <дата> утром, была очевидцем задержания соседа ФИО5 – сотрудника наркоконтроля, после чего Страхов ушел.
Вина подсудимого Страхова В.Е. в совершении выше указанных преступлений и объективность показаний свидетелей: ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтверждается совокупностью следующих доказательств:
протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым Страховым В.Е. от <дата>, свидетельствующим о том, что ФИО8 подтвердил показания данные им ранее в качестве свидетеля и опроверг показания обвиняемого Страхова В.Е. в части его непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 233 – 238);
протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым Страховым В.Е. от <дата>, свидетельствующим о том, что ФИО1 подтвердила показания данные ею ранее в качестве свидетеля и опровергла показания обвиняемого Страхова В.Е. в части его непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния (т. 2 л.д. 45 – 50);
протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым Страховым В.Е. от <дата>, из которого следует, что ФИО6 подтвердил показания данные им ранее в качестве свидетеля и опроверг показания обвиняемого Страхова В.Е. в части его непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния (т. 2 л.д. 52 – 57);
протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Страховым В.Е. от <дата>, из которого следует, что ФИО2 подтвердил показания данные им ранее в качестве свидетеля и опроверг показания обвиняемого Страхова В.Е. в части его непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 214 – 219);
протоколом проверки показаний свидетеля ФИО1 на месте от <дата>, свидетельствующим о том, что ФИО1 показала место встречи со Страховым В.Е. расположенное <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 86 – 90);
протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому местом встречи ФИО1 и Страхова <дата> установлен участок местности расположенный <адрес обезличен>.(т. 2 л.д. 95 – 99);
анализом телефонных соединений Страхова В.Е., согласно которому установлено, что <дата> абонент <№> (Страхов В.Е.) получил от абонента <№> (ФИО1) два СМС сообщения примерно в 16 часов 52 минуты и 17 часов 19 минут; что
<дата> между абонентом <№> (Страхов В.Е.) и абонентом <№> (ФИО1) состоялось 3 телефонных разговора в период с 18 часов 04 минуты до 18 часов 17 минут;
что <дата> между абонентом <№> (Страхов В.Е.) и абонентом <№> (ФИО1) состоялось 13 телефонных разговоров:
1) продолжительностью 17 секунд, начавшийся в 09 часов 58 минуты (исходящий);
2) продолжительностью 22 секунды, начавшийся в 10 часов 01 минут (исходящий);
3) продолжительностью 231 секунды, начавшийся в 10 часов 23 минут (входящий);
4) продолжительностью 36 секунд, начало в 10 часов 28 минуты (исходящий);
5) продолжительностью 36 секунд, начавшийся в 10 часов 41 минут (входящий);
6) продолжительностью 1 секунду, в 10 часов 41 минут (удержание вызова);
7) продолжительностью 31 секунду, начало в 11 часов 01 минуту (исходящий);
8) продолжительностью 14 секунд, начавшийся в 11 часов 19 минут (входящий);
9) продолжительность 55 секунд, начавшийся в 12 часов 09 минут (входящий);
10) продолжительностью 23 секунды, начало в 12 часов 22 минуты (исходящий);
11) продолжительность 61 секунду, начало в 13 часов 54 минут (входящий);
12) продолжительность 11 секунд, начало в 14 часов 09 минут (входящий);
13) продолжительность 14 секунд, начало в 14 часов 13 минут (входящий) (т. 1 л.д. 134 – 137);
постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, суду от <дата>, согласно которому материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Страхова В.Е. направлены в следственную службу УФСКН России по Самарской области (т. 1 л.д. 4 – 5);
рапортом оперуполномоченного Новокуйбышевского МРО УФСКН Росси по Самарской области ФИО9 об обнаружении признаков преступления от <дата>, свидетельствующим о том, что <дата> гр-н Страхов В.Е. хранил при себе наркотическое средство – героин массой 114,04 г. (т. 1 л.д. 6);
постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата>, согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Страхова В.Е. для направления в следственную службу УФСКН России по Самарской области (т. 1 л.д. 7 – 8);
рапортом от <дата>, согласно которому в результате оперативно-розыскных мероприятий, стало известно, что Страхов В.Е. будет хранить при себе наркотическое средство – героин.(т. 1 л.д. 9);
актом исследования автомашины от <дата>, согласно которому в результате исследования автомобиля <марка авто> ничего запрещенного не обнаружено (т. 1 л.д. 10);
актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от <дата>, свидетельствующим о том, что в Новокуйбышевском МРО УФСКН России по Самарской области Страховым В.Е. выдано из правого кармана куртки три фрагмента полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета, которые упакованы в конверт, оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями понятых. Со слов Страхова выданное вещество – героин, которое он приобрел у незнакомого ему лица цыганской национальности и хранил при себе для личного употребления (т. 1 л.д. 11 – 14);
актом наблюдения от <дата>, в котором отражен факт задержания Страхова В.Е.<дата> (т. 1 л.д. 15 – 16);
справкой эксперта <№> от <дата>, согласно которой вещество, изъятое у Страхова В.Е. является наркотическим средством – героином (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства составила 114,04 г.(т. 1 л.д. 25 – 27);
заключением эксперта <№> от <дата>, констатирующим о том, что представленное на исследование вещество, изъятое у Страхова В.Е. <дата>, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства составила 113,98 г. ( 23,52 г., 37,59 г., 52,87 г.) (т. 1 л.д. 123 – 129);
протоколом осмотра предметов от <дата>, подтвердившим факт целостности опечатанного конверта с надписью «З\э <№> у/д <№> героин + m ост. общ. = 113,92г.» и находившихся в нём трех фрагментов полиэтиленовой пленки с порошкообразным веществом, изъятым у Страхова В.Е. <дата>, а также факт взвешивания вещества, находящегося в каждом из пакетов (т. 1 л.д. 189 – 191);
постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – наркотического средства – героин остаточной массой 113,85 грамма (т.1 л.д.200);
постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, суду от <дата>, согласно которому материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Страхова В.Е. направлены в следственную службу УФСКН России по Самарской области (т. 1 л.д. 36 – 37);
рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОСБ УФСКН России по Самарской области ФИО13(т. 1 л.д. 38);
рапортом старшего оперуполномоченного Новокуйбышевского МРО УФСКН России по Самарской области ФИО6 от <дата>, согласно которому <дата> Страхов В.Е. после задержания его и изъятия у него наркотического средства – героин, в ходе беседы в служебном кабинете предложил ему денежное вознаграждение за не привлечение его к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 39);
постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата>, согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Страхова В.Е.(т. 1 л.д. 40);
рапортом старшего оперуполномоченного ОСБ УФСКН России по Самарской области майора полиции ФИО13 от <дата>, согласно которому получена оперативная информация о том, что Страхов В.Е. намеревается совершить преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 41);
постановлением о проведении оперативного эксперимента от <дата> с привлечением начальника Новокуйбышевского МРО УФСКН России по Самарской области майора полиции ФИО2(т. 1 л.д. 42);
актом исследования предметов одежды от <дата>, согласно которому до проведения оперативного эксперимента произведено исследование предметов одежды ФИО2 в результате которого ничего запрещенного, а также денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 43 – 44);
актом обследования помещения от <дата>, согласно которому произведено обследование служебного кабинета <№> Новокуйбышевского МРО УФСКН России по Самарской области, в результате которого ничего запрещенного, а также денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 45 – 46);
актом обследования помещения от <дата>, согласно которому в присутствии понятых ФИО10 и ФИО12, с участием о/у ОСБ Управления ФИО14, начальника Новокуйбышевского МРО УФСКН ФИО2 и Страхова В.Е. произведено обследование служебного кабинета <№> Новокуйбышевского МРО УФСКН России по Самарской области с применением технических средств фотоаппарата Sony DSC – H 50 и видеокамеры Canon MV950. В результате обследования указанного кабинета на рабочем столе обнаружены денежные средства в размере 100 (сто) тысяч рублей купюрами по 500 рублей, 1000 рублей и 5000 рублей, которые упакованы в бумажный конверт, клапан которого заклеен и опечатан печатью ФСКН Управления по Самарской области. К акту приобщена видеокассета Mini DV Panasonik, которая упакована в бумажный конверт, который заклеен и опечатан печатью. Страхов пояснил, что указанные денежные средства он принес ФИО2 за решение вопроса о не привлечении его к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 47 – 50);
актом исследования предметов одежды от <дата>, согласно которому произведено исследование предметов одежды Страхова В.Е. с его согласия, в результате которого запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ предметов не обнаружено, обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа 5130» с сим картой <№>, который упакован в бумажный конверт и опечатан (т. 1 л.д. 51 – 52);
актом наблюдения от <дата>, составленным о/у ОСБ УФСКН России по Смарской области ФИО14 в соответствие с п.6 ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» о проведении <дата> сотрудниками ОСБ УФСКН России по Самарской области оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» по факту передачи денежных средствгр. Страховым В.Е. в качестве ззятки начальнику Новокуйбышевского МРО УФСКН (т. 1 л.д. 53 – 54);
заключением эксперта <№> от <дата>, свидетельствующим о том, что представленные на исследование денежные средства в сумме 100 (сто) тысяч рублей достоинством: три по 5000 рублей, шесть по 500 рублей и 82 по 1000 рублей, изъятые в ходе проведения осмотра служебного кабинета <№> Новокуйбышевского МРО <дата>, соответствуют денежным купюрам аналогичного достоинства изготовленных производством Гоззнак (т. 2 л.д. 36-41);
приказом исполняющего обязанности начальника управления ФСКН России по Самарской области <№> от <дата>, согласно которому майор полиции ФИО2 назначен на должность начальника Новокуйбышевского межрайонного отдела УФСКН России по Самарской области (т. 1 л.д. 142);
должностной инструкцией начальника Новокуйбышевского межрайонного отдела УФСКН России по Самарской области, утвержденной <дата> начальником управления Госнаркконтроля по Самарской области полковником полиции ФИО18, согласно которой начальник Новокуйбышевского отдела организует выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, отнесенных законодательством РФ к компетенции органов Госнаркконтроля (т. 1 л.д. 143 – 145);
протоколом осмотра предметов от <дата>, свидетельствующим об осмотре: 1) конверта с денежными средствами в размере 100 тысяч рублей; 2) документов – сведений ОАО «Мобильные Телесистемы»; 3) выписки из приказа и должностной инструкции начальника Новокуйбышевского МРО УФСКН России по Самарской области ФИО2; 4) материалы, собранные в рамках оперативно-розыскных мероприятий; 5) конвертов с надписью «диск DVD-R <№> и диск DVD-R <№>» при просмотре диска DVD-R <№> воспроизводиться видеозапись на которой отмечено время 21 часа 29 минут до 21 часа 51 минуты, беседа двух мужчин в кабинете, один из которых, назвавшийся Страховым В. Е., пояснил, что задержан с героином и предложил другому сто тысяч рублей за не возбуждение в отношении него уголовного дела, после чего позвонил по сотовому телефону матери, которой сказал: «Видели меня взяли? Это наркоконтроль. Нужно сто тысяч рублей». При просмотре диска DVD-R <№> воспроизводится запись факта передачи Страховым денежных средств тому же мужчине и в том же кабинете. На записи отмечено время с 23 часов 17 минут до 23 часов 48 минут. После просмотра диски вновь помещены в первоначальную упаковку, которая оклеена отрезком бумаги с тремя оттисками печатей на которых следователь и понятые расписались; 6) конверта с видеокассетой mini DV Panasonik, при просмотре которой воспроизводится видеозапись обследования служебного кабинета <№> Новокуйбышевского МРО УФСКН России <дата>, обнаружения и изъятия денежных средств сумме 100 (сто) тысяч рублей и объяснения Страхова о его задержании с гроином и о дачи им взытки в сумме 100 тысяч рублей ФИО2; 7) конверта с мобильным телефоном «Nokia 5130» IMEI <№> с симкартой <№>, который при осмотре включен. При изучении телефонной книги установлено, что в памяти телефона имеются абонентские номера: <№> под именем <Л.>; <№> под именем мама (т.1 л.д.222-227) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу выше указанных вещественных доказательств (т.1 л.д.228-229).
Оценивая выше изложенные доказательства, суд признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому сомневаться в их объективности у суда нет оснований.
Суд принимает отказ представителя государственного обвинения от квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», вмененного Страхову В.Е. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и исключает из обвинения Страхова В.Е. указанный квалифицирующий признак.
На основании изложенного суд считает, что вина подсудимого Страхова В.Е. в совершении преступлений доказана полностью и его действия правильно квалифицированы:
ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года) как покушение на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие по следующим основаниям.
По эпизоду обвинения Страхова В.Е. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере в судебном заседании установлено, что <дата> Страхов В.Е. сначала созвонился, а затем и встретился с ранее ему знакомой ФИО1, которой сообщил, что он едет в <адрес обезличен>, что у него есть возможность взять 100 грамм героина и предложил ФИО1 оказать ему помощь в сбыте наркотического средства. ФИО1 согласилась, после чего Страхов уехал в <адрес обезличен>, а ФИО1 сообщила о готовящемся преступлении в Новокуйбышевский межрайонный отдел УФСКН, после чего ФИО1 и Страхов неоднократно созванивались, Страхов сообщил ФИО1 о приобретении наркотического средства и о месте встречи у дома <адрес обезличен>, где Страхов в последствии встретился с ФИО1 и где был задержан сотрудниками УФСКН ФИО7 и ФИО8 с наркотическим средством – героин массой 114,04 грамма, которое выдал при доставлении в Новокуйбышевский МРО УФСКН. Суд считает, что таким образом Страхов путем приискания средства преступления – наркотического средства героин и соучастника преступления – ФИО1, приготовился к совершению преступления, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере не смог по независящим от него обстоятельствам.
Из выше изложенного следует, что умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере сформировался у Страхова ранее до встречи с ФИО1 и до того, как ФИО1, являясь частным лицом, сообщила в Новокуйбышевский МРО УФСКН о готовящемся Страховым преступлении – незаконном сбыте наркотических средств.
Факт незаконного приобретения Страховым наркотического средства - героин именно <дата> до момента его задержания в 14 часов 16 минут на территории Самарской области, подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 не доверять которым у суда нет оснований.
Доводы подсудимого Страхова и защиты о том, что выданное им наркотическое средство – героин он нашел <дата> в болгарском городке и в дальнейшем намеревался сдать его в правоохранительные органы, в связи с чем, обратился за помощью к ФИО1, у которой имелись знакомые в УФСКН, суд считает неубедительными, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, поскольку они опровергаются как объяснениями самого Страхова, данными вскоре после его задержания и зафиксированными в документах, составленных при проведении в отношении Страхова оперативно-розыскной деятельности с применением технических средств в соответствие с требованиями УПК РФ, которые в последствии были признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу и исследованы в суде, из которых следует, что Страхов <дата> приобрел наркотическое средство – героин у незнакомого лица цыганской национальности и перевозил его из одного места в другое, а также подтверждается показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО14, ФИО13, ФИО12, не доверять которым у суда нет оснований.
Суд не доверяет показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО17 о том, что Страхов нашел наркотическое средство в начале февраля и высказывал намерения его сдать в правоохранительные органы, поскольку они даны с целью помочь своему близкому родственнику избежать уголовной ответственности, и опровергаются выше изложенными доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, в которых она не сообщала следствию том, что её сын нашел наркотическое средство и намеревался его сдать.
Доводы защиты о том, что показания свидетеля ФИО1, изложенные в протоколе её допроса от <дата> (т.1 л.д.202-205), являются недопустимым доказательством, поскольку обстоятельства, изложенные в протоколе не соответствуют действительности, суд считает не убедительными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердила, что на предварительном следствии она допрашивалась следователем Ениной в помещении Новокуйбышевского МРО УФСКН, расположенном по <адрес обезличен> и давала те же показания, что и в суде.
Суд считает, что в протоколе допроса свидетеля ФИО1 ошибочно указан адрес помещения в котором она допрашивалась, однако это обстоятельство не может являться основанием для признания доказательства недопустимым, поскольку протокол составлен в соответствие с требованиями ст.166, 167, 190 УПК РФ.
По эпизоду обвинения Страхова в покушении на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие судом установлено, что Страхов, будучи задержанным <дата> в 14 часов 16 минут возле дома <адрес обезличен> с наркотическим средством и доставленным в Новокуйбышевский МРО УФСКН России по Самарской области, где у него изъято наркотическое средство – героин массой 114,04 грамм в особо крупном размере, понимал, что совершил преступление за которое будет привлечен к уголовной ответственности. С целью избежать уголовной ответственности Страхов предложил о/у ФИО6 денежное вознаграждение, на что ФИО6 сообщил Страхову, что он такие вопросы не решает. Страхов выяснил у ФИО6 кто является начальником отдела и попросил организовать с ним встречу. ФИО6, доложил в ОСБ о намерении Страхова дать взятку начальнику отдела, после чего в результате проведения ОРМ «оперативный эксперимент» с участием ФИО2, Страхова проводили в кабинет начальника Новокуйбышевского МРО ФИО2, где Страхов предложил ФИО2 100 тысяч рублей за освобождение его от уголовной ответственности, а в последующем созвонился с матерью, попросил привезти 100 тысяч рублей и когда получил от матери указанную сумму передал её начальнику Новокуйбышевского МРО УФСКН России по Самарской области ФИО2, что подтверждается выше изложенными доказательствами не доверять которым у суда оснований не имеется.
Однако преступный умысел Страхова на дачу взятки должностному лицу за не привлечение к уголовной ответственности не был доведен до конца, поскольку передача денежных средств происходила под контролем правоохранительных органов.
На основании изложенного, суд считает, что инициатива о даче взятки должностному лицу за не привлечение к уголовной ответственности изначально исходила от самого Страхова, он же посредством сотовой связи договорился с матерью о предоставлении ему денежных средств в сумме 100 тысяч рублей, а сотрудники полиции только присоединились к совершению Страховым уголовно наказуемого деяния, а не спровоцировали его.
При назначении наказания подсудимому Страхову В.Е., суд учитывает:
характер и значительную степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, его личность – <личные данные>, но с учетом тяжести совершенных преступлений, представляющих значительную общественную опасность, суд считает необходимым назначить Страхову В.Е. наказание в виде лишения свободы, но без применения дополнительных наказаний.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания Страхову В.Е. ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не смотря на наличие смягчающих его ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, он не способствовал раскрытию и расследованию преступлений совершенных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих значительную общественную опасность, а также не способствовал изобличению других лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Страхова В. Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30 – ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 года), и назначить наказание:
по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – 8 (восемь) лет лишения свободы;
по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 года) – 3 (три) года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить Страхову В.Е. в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начиная исчисление срока с <дата>.
Подсудимому Страхову В.Е., до вступления приговора в законную силу, изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 100 (сто) тысяч рублей, хранящиеся в ФИНО УФСКН РФ по Самарской области, обратить в доход государства, наркотическое средство – героин остаточной массой 113,85 грамма, хранящееся в камере хранения УФСКН России по Самарской области – уничтожить; мобильный телефон «Нокиа 5130» с сим картой – возвратить матери подсудимого Страхова В.Е. – ФИО3, по вступлении приговора в законную силу. Остальные вещественные доказательства: сведения ОАО «Мобильные телесистемы» о детализации телефонных звонков абонента <№> на 4-х листах, документы, удостоверяющие должностные полномочия начальника Новокуйбышевского МРО УФСКН РФ по Самарской области ФИО2 на 5 листах; материалы, собранные оперативными сотрудниками Новокуйбышевского МРО УФСКН РФ по Самарской области в рамках оперативно-розыскных мероприятий, на 25 листах; материалы, собранные оперативными сотрудниками ОСБ УФСКН РФ по Самарской области в рамках оперативно-розыскных мероприятий на 39 листах и на 3 листах; диск DVD-R <№>, диск DVD-R <№> и видеокассету mini DV Panasonik, в опечатанных конвертах, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Новокуйбышевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, подсудимым, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием приглашенного или назначенного судом защитника.
Председательствующий: