П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокуйбышевск 20 апреля 2012 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой Е.В.,
с участием: представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора г.Новокуйбышевск Дубровина М.В.,
подсудимого Болотова В. Г.,
защитника Столярова Н.В., представившего ордер <№> и удостоверение <№>,
при секретаре Федяевой Е.В.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Болотова В. Г., <личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>
<личные данные>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Болотов В.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
<дата>, примерно в 23 часа 30 минут, между Болотовым В.Г. и ФИО2, находившимися в квартире последнего <адрес обезличен>, и распивавшими спиртные напитки, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Болотова В.Г. возник преступный умысел на убийство ФИО2.
Реализуя задуманное, Болотов В.Г., находясь в выше указанной квартире, взял со стола, за которым распивали спиртное, нож, с клинком шириной не менее 2,4 см. и длиной не менее 9 см., и, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, нанёс ему ножом один удар в область расположения жизненно-важных органов - грудной клетки сзади, причинив ФИО2, согласно заключению эксперта <№> от <дата>, телесное повреждение - слепое проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение спины с повреждением мягких тканей, верхней доли левого легкого, осложнившееся развитием острой массивной кровопотери, которое явилось опасным для жизни, причинило ФИО2 тяжкий вред здоровью, и от которого наступила смерть ФИО2 на месте происшествия.
После этого, Болотов В.Г., убедившись в смерти ФИО2, с места происшествия скрылся, взяв с собой, с целью сокрытия следов преступления, нож, который впоследствии выбросил в неустановленном следствием месте.
В судебном заседании подсудимый Болотов В.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал частично и показал, что на протяжении длительного времени он поддерживал дружеские отношения с ФИО2, с которым познакомился в ходе совместного употребления спиртных напитков. <дата>, утром, ему позвонил ФИО2, сказал, что он умирает с похмелья и попросил принести опохмелиться. Он купил спиртное, закуску и пришел по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>, где они вместе употребили бутылку водки 0,5 литра, после чего, вновь купили спиртные напитки, которые употребляли на улице, а затем вновь пришли в квартиру ФИО2. Вечером к ним в квартиру, по приглашению ФИО2, пришла их общая знакомая ФИО3, с которой они продолжили выпивать. ФИО2 сильно опьянел, начал вести себя непристойно, выражался нецензурной бранью, в связи с чем, ФИО3 из квартиры ушла. ФИО26 кто-то позвонил, он разговаривал по телефону грубо, кричал, затем психанул, стал и его оскорблять нецензурно, сказал, что сейчас его зарубит, сходил в коридор и вернулся с топором. Он выбил у него топор из рук, схватил со стола нож и ударил им ФИО2 в спину, в область лопатки. ФИО2 упал на пол. Он не проверял мертв ФИО2 или нет, так как не хотел убивать его, после чего ушел из квартиры, взяв с собой нож, рюмки, из которых выпивали, которые выбросил в каком-то дворе. Он пришел по месту жительства знакомой ФИО4, где переночевал. Утром следующего дня он вернулся в квартиру ФИО2, где обнаружил его мертвым, о чем сообщил жителям данного дома, которые вызвали полицию. Он дождался сотрудников полиции, ответил на их вопросы, потом написал явку с повинной, в которой сообщил об убийстве им ФИО2. Явку с повинной писал добровольно.
После оглашения в судебном заседании показаний Болотова В.Г., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.70-75) и обвиняемого (т.3 л.д.4-9, 122-125) в присутствии защитника, подсудимый Болотов В.Г. полностью подтвердил оглашенные показания, но отрицал наличие у него умысла на убийство.
Из показаний Болотова В.Г., данных на предварительном следствии следует, что в течение дня они с ФИО2 распивали спиртные напитки, примерно в 19-20 часов в квартиру ФИО2 пришла ФИО3, с которой они также распивали спиртное. Затем ФИО2 стал кричать на него, выражаться нецензурной бранью, высказал угрозу зарубить топором и направился в коридор. Он знал о том, что в квартире ФИО2 есть топор, поэтому испугался его угроз, и когда ФИО2 проходил мимо, он схватил со стола кухонный нож и ударил им ФИО2 в правую ногу в область бедра. ФИО3, находившаяся в это время в квартире, испугавшись, ушла к себе домой. Он перевязал ногу ФИО2, после чего, они вдвоем продолжили распивать спиртное. Примерно через полчаса ФИО2 снова стал кричать на него нецензурно, угрожая ему убийством. Сначала, он молча слушал его, потом поведение ФИО2 вывело его из себя. Он схватил со стола тот же нож левой рукой и нанес им один удар ФИО27 в левую часть спины, который вскрикнул и упал спиной на диван. ФИО2 признаков жизни не подавал. Он пощупал пульс у ФИО2, тот не прощупывался, и он понял, что убил ФИО2. Испугавшись содеянного, он ушел из квартиры, забрав с собой рюмки, из которых они пили, нож и сотовый телефон убитого, приняв его за свой. Всё что забрал из квартиры он выбросил в каком-то дворе. После этого, он зашел к ФИО3, чтобы у неё переночевать, но она его не пустила, поэтому он пришел по месту жительства ФИО4, где и переночевал. <дата>, примерно в 8.00 часов, он вновь пошел к ФИО3, а от неё в квартиру ФИО2, где обнаружил труп ФИО2 в том же положении на диване. Чтобы скрыть следы преступления он протер ручки дверей, после чего сообщил соседям, что обнаружил труп ФИО2, соседи вызвали сотрудников полиции.
Вина подсудимого Болотова В.Г. в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что она проживала по адресу: <адрес обезличен> вместе с сыном ФИО2, <дата> года рождения, который не работал длительное время, употреблял спиртные напитки, находился на её иждивении. В последнее время к сыну часто приходили посторонние лица с целью совместного употребления спиртных напитков. В период с <дата> по <дата> она проживала у подруги, но практически ежедневно приходила к сыну, приносила ему продукты. <дата> в 12 – 13 часов она также была у сына, приносила ему продукты, в то время у сына уже был их общий знакомый Сорокин с бутылкой водки и она ушла. Через какое-то время сын звонил ей и спрашивал 50 рублей, но она ему отказала, так как знала, что деньги нужны на спиртное. Затем сын звонил ей в 19 часов, был пьян. <дата>, примерно в 10.00 часов, ей по телефону сообщили соседи, что её сына убили. Она сразу же приехала домой, где уже находились сотрудники полиции. В квартире находился труп её сына с признаками насильственной смерти;
показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она на протяжении полутора лет была знакома с ФИО2, проживавшим с ней в одном дворе, они неоднократно вместе употребляли спиртные напитки. <дата>, примерно в 18.00 часов, она находилась дома, когда ей позвонил ФИО2 и пригласил к себе в гости. Она, оставив ребенка с сожителем ФИО5, пришла по месту жительства ФИО2, где кроме хозяина квартиры находился Болотов В.Г., оба были в состоянии алкогольного опьянения и продолжали выпивать. С Болотовым В.Г. она знакома давно и может охарактеризовать его как вспыльчивого и агрессивного человека. Они вместе стали распивать спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут ФИО2 стал вести себя агрессивно, кричал на Болотова В.Г. нецензурной бранью, после чего, сказал, что сейчас зарубит его топором и пошел в коридор. Болотов В.Г., сидя в кресле, схватил со стола кухонный нож и ударил им ФИО2 в правую ногу. Тот заорал, у него пошла кровь. Болотов перевязал ему ногу, после чего, она ушла домой. Ночью в окно её квартиры постучался Болотов В.Г. и попросил пустить его переночевать. Она не разрешила и он ушел. <дата>, примерно в 8.00 часов, Болотов В.Г. снова пришел к ней в квартиру и сказал ей, что ФИО2 убили, и он собирается идти к нему в квартиру. Она поняла, что ФИО2 убил именно Болотов В.Г., поскольку сама видела, как Болотов В.Г. нанес ФИО2 один удар ножом в ногу. В конце января 2012 года она слышала, как её сожитель ФИО5, находясь у неё в квартире, разговаривал с Болотовым В.Г. по мобильному телефону по громкой связи. В ходе их разговора Болотов В.Г. признался ФИО5 в том, что убил ФИО2, ударив ножом в спину, уже после того, как она ушла из квартиры (т.1 л.д.57-60, т.3 л.д.22-25, 126-128);
показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что периодически он сожительствовал с ФИО3 и с двумя малолетними детьми в её квартире по адресу: <адрес обезличен>. ФИО3 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, у неё имеется много знакомых, злоупотребляющих спиртными напитками и ведущими асоциальный образ жизни, в их числе Болотов В.Г. и ФИО2. С ФИО2 он знаком поверхностно и охарактеризовать его не может. Болотова В.Г. знает на протяжении десяти лет, так как ранее они вместе работали в ОАО «У.» и может охарактеризовать его с отрицательной стороны, как человека злоупотребляющего спиртными напитками и не имеющего постоянного места работы. <дата> он находился в гостях у ФИО3, накануне они вместе употребляли спиртные напитки. Примерно в 18.00 часов, ФИО3, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, ушла в гости к ФИО2, проживавшему в доме напротив, а он остался дома с ребенком. Около 23 часов ФИО3 вернулась домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и легла спать. Примерно в 00 часов 30 минут, он проснулся от сильного стука в окно квартиры. ФИО3 стала с кем-то разговаривать. По голосу он понял, что пришел Болотов В.Г., который просился переночевать, но ФИО3 отказала и Болотов ушел. <дата>, примерно в 8.00 часов, Болотов В.Г. снова пришел к ФИО3 и попросил сказать, если их спросят, что прошедшую ночь он ночевал в их квартире, после чего ушел. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО2 убили в его квартире, и что в этом подозревают Болотова. В конце января 2012 года он вместе с ФИО6 и ФИО3 находились в квартире последней, где ФИО3 жаловалась, что её часто вызывают в полицию и интересуются по поводу убийства ФИО2. Он со своего сотового телефона позвонил Болотову, у которого стал выяснять по поводу убийства ФИО2, в разговоре Болотов признался, что он убил ФИО2 ударом ножа в спину. Разговор слышали ФИО3 и ФИО6, так как он включил громкую связь. О причинах неявки ФИО3 в судебное заседание ему ничего не известно, так как он с ней не проживает. Ему известно, что ФИО3 продолжает употреблять спиртные напитки, лишена родительских прав;
показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившей суду, что в конце января 2012 года они со ФИО5 приходили по месту жительства ФИО3, где совместно распивали спиртное, и ФИО3 жаловалась, что её часто вызывают в полицию по поводу убийства ФИО2 и что ей это надоело. ФИО5 позвонил по сотовому телефону Болотову В.Г., и, включив громкую связь, стал выяснять у Болотова, действительно ли он убил ФИО2, тот ответил, что он убил ФИО2 ударом ножа в спину, после того, как ФИО3 ушла из квартиры. Последнее время они с ФИО28 отношения не поддерживают, поскольку она продолжает употреблять спиртные напитки. О причинах неявки ФИО3 в суд ей ничего не известно;
показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении трех лет она поддерживает приятельские отношения с Болотовым В.Г., который иногда ночует у неё, поскольку не имеет определенного места жительства. <дата>, примерно в 15.00 часов, Болотов В.Г. приходил к ней в квартиру, чтобы зарядить свой мобильный телефон. Потом ему кто-то позвонил. Поговорив по телефону, Болотов спросил у неё спиртное и закуску, пояснив, что его друг болеет с похмелья и ему надо помочь. Она налила ему разливной водки в бутылку ёмкостью 0,5 литра и закуску, и Болотов ушел. В ночь на <дата>, примерно в 00 часов 50 минут, Болотов вновь пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, был чем-то взволнован, попросился переночевать. Она разрешила. Болотов В.Г. переночевал, а утром, примерно в 07.00 часов, вновь куда-то ушел. Болотова может охарактеризовать как человека злоупотребляющего спиртными напитками. (т.1 л.д.53-56, 149-151);
показания свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она длительное время проживает по соседству с ФИО2 и может охарактеризовать ФИО2 как доброго и отзывчивого человека, но злоупотребляющего спиртными напитками, а в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивого и агрессивного, провоцирующего конфликты с окружающим. <дата>, примерно в 8.00 часов, она находилась возле подъезда своего дома <адрес обезличен>, где разговаривала со знакомым. К подъезду подошел ранее незнакомый ей Болотов В.Г., который позвонил кому-то по домофону, ему открыли дверь, после чего, он прошел в подъезд. Примерно через 10 минут, Болотов В.Г. вышел из подъезда и сообщил, что в подъезде находится труп ФИО2. Она вместе с Болотовым В.Г. прошла в квартиру ФИО2, где на диване увидела труп ФИО2, лежавший на спине, правая нога которого, в области колена, была перевязана какой-то тканью. Порядок вещей в квартире нарушен не был. Она от соседей позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, все это время Болотов В.Г. находился рядом. Его поведение её насторожило, так как он вел себя напряженно и взволновано, на вопросы сотрудников полиции отвечал, теряясь и путаясь в ответах. Было заметно, что Болотову что-то известно об этом убийстве (т.3 л.д.32-34);
Вина подсудимого Болотова В.Г. в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий, составленными в соответствие с требованиями УПК РФ и другими доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от <дата>, свидетельствующим о том, что <дата>, примерно в 10.00 часов, в ходе осмотра квартиры <адрес обезличен> на диване обнаружен труп ФИО2 с горизонтальной раной с ровными краями в области грудной клетки сзади, правое бедро обмотано фрагментом материи белого цвета (т.1 л.д.4-20);
заключением эксперта <№> от <дата>, констатирующим о том, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения: слепое проникающее в левую плевральную полость колото-резанное ранение спины с повреждением, мягких тканей, верхней доли левого легкого; слепое колото-резанное ранение правого бедра с повреждением мягких тканей.
Повреждение – ранение спины с повреждением мягких тканей, верхней доли левого легкого, слепое проникающее в левую плевральную полость, образовалось прижизненно в результате однократного воздействия твердого плоского предмета, обладающего свойствами колюще-режущего. Таковым предметом мог явиться клинок ножа длиной не менее 9 см. и шириной не менее 2,4 см., имеющий остро-заточенное лезвие и обушок.
Повреждение – ранение правого бедра, образовалось не более двенадцати часов до смерти в результате однократного воздействия твердого плоского предмета, обладающего свойствами колюще-режущего. Судя по состоянию поверхности ран, первым было причинено ранение правого бедра.
Смерть ФИО2 наступила в результате слепого проникающего в левую плевральную полость колото-резанного ранения спины с повреждением мягких тканей, верхней доли левого легкого, осложнившегося развитием острой массивной кровопотери.
Повреждение – слепое проникающее в левую плевральную полость колото-резанное ранение спины с повреждением мягких тканей, верхней доли левого легкого, явилось опасным для жизни ФИО2 и причинило последнему тяжкий вред здоровью. Данное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО2
Повреждение – слепое колото-резанное ранение правого бедра с повреждением мягких тканей, при обычном заживлении, имеет признаки повреждения причинившего легкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью ФИО2 не стоит.
Потерпевшие с повреждениями легкого аналогичными повреждением у ФИО2 не могут совершать активных целенаправленных действий, так как это сопровождается развитием болевой шоковой реакции. Продолжительность жизни после причинения повреждения и моментом наступления смерти зависит от индивидуальной переносимости организмом травмы и исчисляется несколькими десятками минут.Смерть ФИО2 наступила свыше двенадцати часов, но не более семидесяти двух часов до начала исследования его трупа, которое началось <дата>, в 11.00 часов.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен алкоголь в концентрации, в которой обычно у живых лиц со средней чувствительностью к алкоголю соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.39-48);
заключением эксперта <№> от <дата>, из которого следует, что следы пальцев рук на дактилоскопических пленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия с поверхности банки 0,5 литров и с поверхности банки из-под табака «Ронсон» в квартире <адрес обезличен> оставлены большим пальцем правой руки Болотова В.Г. (т.1 л.д.162-176);
заключением эксперта <№> от <дата>, свидетельствующим о том, что на поверхности двух покрывал, изъятых в ходе осмотра места происшествия с кресла № 1 и № 2 в квартире <адрес обезличен>, обнаружены натуральные волокна хлопка, окрашенные в синий цвет, сходные по природе, цветовому оттенку, с волокнами, которые могли входить как в состав джинсовых брюк Болотова В.Г., так и в состав джинсовых брюк ФИО2 Данные признаки являются родовыми и не указывают на конкретный тканный материал или изделие из него. (т.1, л.д.238-245);
заключением эксперта <№> от <дата>, согласно которому, на представленных для исследования фрагментах ногтевых пластин ФИО2, на джинсовой рубашке Болотова В.Г., обнаружена кровь мужчины, исследованием ДНК которой, установлено, что она происходит от ФИО2.
Группа крови по системе АВО: - Болотов В.Г. – АВ (II); ФИО2 – Вa (III).
На представленном для исследования фрагменте ковра, фрагменте пододеяльника, на одежде ФИО2 (футболка, джинсовые брюки), обнаружена кровь, которая может происходить от ФИО2
На девяти окурках сигарет (изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес обезличен>), обнаружена слюна, которая может происходить от Болотова В.Г.
На одежде Болотова В.Г. (две пары носков, джинсовые брюки, ботинки, спортивная куртка), на двух покрывалах, на фрагментах ногтевых пластин Болотова В.Г., следов крови не обнаружено (т.1 л.д.251-256);
заключением эксперта <№> от <дата>, из которого следует, что в верхней части задней поверхности свитера ФИО2 обнаружено линейное повреждение длиной около 20 мм., которое могло быть образовано клинком предмета, не исключая и ножа, имеющим острие и одно лезвие (т.1 л.д.262-265);
заключением эксперта <№> от <дата>, свидетельствующим о том, что на представленной футболке ФИО2 сзади вверху и несколько слева от задней срединной линии имеется одно колото-резанное повреждение, которое пространственно и по морфологическим признакам соответствует обнаруженной на спине трупа ФИО2 колото-резанной ране и представленной на кожном препарате от его трупа. На правой половине представленных брюк ФИО2 имеется одно колото-резанное повреждение, которое по расположению и морфологическим признакам соответствует колото-резанной ране, обнаруженной на правом бедре трупа ФИО2 Не исключено, что указанные колото-резанные повреждения и колото-резанные раны могли быть причинены одним и тем же клинком ножа. Все вышеуказанные повреждения и раны могут быть применены для идентификации по общим признакам.
Наложение крови в задней части футболки и в задней части правой штанины джинсовых брюк ФИО2, являются пятнами от вытекания и протекания крови из источников наружного кровотечения. Наложение крови в задней части левой штанины джинсовых брюк ФИО2 являются пятнами от разно объёмных капель, упавших сверху. Направление распространения наложения крови на представленных предметах одежды ФИО2 указывает на то, что его тело сразу после причинения ему ран могло находиться в вертикальном положении. Наложение крови в передней части футболки ФИО2 являются отпечатками, образовавшимися от статистических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились.
Наложение крови в передней части правого рукава джинсовой рубашки Болотова В.Г. является отпечатками, образовавшимися от статистического контакта с покрытыми кровью предметом, контуры которого в них не отобразились. Расположение колото-резанных ран, обнаруженных на трупе ФИО2, не характерно для их причинения собственной рукой (т.2 л.д.209-220);
заключением эксперта <№> от <дата>, согласно которому, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого Болотова В.Г. от <дата>, и в протоколе проверки показаний подозреваемого Болотова В.Г. на месте от <дата> и воспроизведенные Болотовым В.Г. при постановке экспертного эксперимента, условия причинения ранений ФИО2, относящиеся к позе ФИО2 в моменты нанесения ему ран, характеру травмирующего предмета, к количеству ударов, воспроизводимые места контактов макета ножа с областями тела, в основном соответствуют данным заключения <№> Нк судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 и заключения <№> судебно-медицинской трассологической экспертизы, относящихся к механизму наложения крови на футболке и брюках ФИО2, колото-резанному характеру ран на трупе ФИО2, количеству и локализации ран на трупе ФИО2, при некоторых отличиях в их расположении, которые могут быть связаны с трудностями точного воспроизведения движений Болотовым В.Г., например, по прошествии времени. Поэтому эти различия несущественные и не могут повлиять на выше сформулированный вывод (т.2 л.д.128-137);
протоколом осмотра от <дата> мобильного телефона марки «NOKIA», изъятого в ходе выемки у Болотова В.Г.. Данный телефон по внешним признакам похож на мобильный телефон, которым ФИО2 пользовался до момента его убийства, что в указанной части подтверждает признательные показаний Болотова В.Г., данные им в качестве подозреваемого (т.3 л.д.51-54);
протоколом осмотра от <дата> детализации сотовых соединений абонента, которым в период времени с 7.00 часов <дата> до 10.00 часов <дата> пользовался ФИО2 и детализации сотовых соединений абонента, которым в период времени с 7.00 часов <дата> до 10.00 часов <дата> пользовался Болотов В.Г. и постановлением о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.159-162);
протоколом осмотра от <дата> изъятых в ходе осмотра места происшествия девяти светлых дактилоскопических пленок со следами рук, на двух из которых, имеются следы, оставленные большим пальцем правой руки Болотова В.Г.; девяти окурков, на поверхности которых, обнаружена слюна, происходящая от Болотова В.Г.; выреза пододеяльника и выреза ковра, на поверхности которых, обнаружена кровь, которая происходит от ФИО2; двух покрывал, на поверхности которых, обнаружены натуральные волокна хлопка, окрашенные в синий цвет, сходные по природе, цветовому оттенку, с волокнами, которые могли входить как в состав джинсовых брюк Болотова В.Г., так и в состав джинсовых брюк ФИО2; джинсовой рубашки Болотова В.Г., на поверхности которой, обнаружена кровь, которая происходит от ФИО2; джинсовых брюк и футболки ФИО2, на поверхности которых, обнаружено два колото-резанных повреждения и множественные следы его крови, и постановлением о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.192-199, 200-201);
заключением психолого-вокалографической судебной экспертизы <№> от <дата>, свидетельствующей о том, что признаков психологического (психического) или физического воздействия на подозреваемого Болотова В.Г. в видеозаписях следственных действий от <дата> на предоставленном для исследования компакт-диске и протоколе допроса, не выявлено. Поведение каждого из участников следственного действия от <дата> адекватное, корректное, без унижения человеческого достоинства, без признаков психического или физического воздействия. По поводу ведения допроса подозреваемого Болотова В.Г. от <дата>, видеозапись которого производилась, замечаний не поступало. В ходе допроса от <дата> на представленной для исследования видеозаписи, подозреваемый Болотов В.Г. дает показания в результате естественного припоминания, воспроизводит информацию путем обзорных воспоминаний, запечатленных в его памяти событий. Источником естественного припоминания является непосредственное наблюдение и участие Болотова В.Г. в описываемых им событиях, которые отражены в видеозаписи допроса от <дата>, при отсутствии признаков, которые бы указывали на то, что Болотов В.Г. дает показания по выученному материалу (услышанному с чьих-то слов, после просмотра видеоматериалов, прослушивания аудиозаписей, по заученному тексту и пр.). Речь Болотова В.Г. сопровождается адекватными телодвижениями (головой, туловищем, жестикуляция руками, имитация движений), а также характеризуется выразительной стороной, присущей для ситуации естественного припоминания (изменение интонации, темпа и тембра речи и т.д.). В видеозаписи следственного действия от <дата>, представленной для исследования, экспертами обнаружены признаки, свидетельствующие о вероятности сознательного утаивания, искажения некоторых подробностей второстепенной информации, из неопределенных побуждений. По существу уголовного дела признаков сознательного утаивания, искажения информации не обнаружено. Экспертами не обнаружено признаков, которые могли бы истолковать как признаки самооговора подозреваемым Болотовым В.Г. в видеозаписи его показаний, представленной для исследования (т.2 л.д.42-78);
заключением эксперта <№> от <дата>, согласно которому, в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа у Болотова В.Г. выявляются реакции, свидетельствующие о том, что он располагает информацией о деталях случившегося <дата>, а именно о том, что он лишил жизни ФИО2, что он не хотел лишать жизни ФИО2 Данная информация, вероятно, могла быть им получена на момент событий вследствие отражения указанных им обстоятельств (т.2 л.д.168-176);
заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <№> от <дата>, свидетельствующим о том, что Болотов В.Г. хроническим психиатрическим расстройством не страдает и не страдал таковым в период совершения инкриминируемого ему деяния. Он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление им алкоголя непосредственно перед правонарушением, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного состояния сознания. Действия его явились привычной для него формой реагирования в состоянии алкогольного опьянения. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить своими поступками. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.234-235);
протоколом явки с повинной от <дата>, из которого следует, что Болотов В.Г. сообщил о том, что в ночь с <дата> на <дата> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес обезличен>, где в ходе ссоры совершил убийство ФИО2 путем нанесения последнему одного удара ножом в спину. После этого скрылся с места преступления, взяв с собой нож и мобильный телефон ФИО2, которые в последующем выбросил (т.1 л.д.26-27);
протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому Болотов В.Г. продемонстрировал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил инкриминируемое ему деяние в отношении ФИО2 (т.1 л.д.190-208).
Оценивая выше изложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому сомневаться в их объективности у суда нет оснований.
На основании выше изложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Болотова В.Г. в совершении преступления доказана полностью и его действия предварительным расследованием правильно квалифицированы ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд считает, что о направленности умысла подсудимого Болотова В.Г. на убийство потерпевшего ФИО2 свидетельствуют действия подсудимого, который нанёс потерпевшему целенаправленный удар ножом в левую верхнюю часть спины, то есть в место расположения жизненно важных органов человека. Указанное поведение подсудимого свидетельствует о том, что он осознавал опасность своих действий для жизни потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить смерть и желал наступления смерти ФИО2. Кроме того, поведение Болотова В.Г. после нанесения удара ножом ФИО29, также свидетельствует о направленности умысла на лишение жизни ФИО2, поскольку Болотов не вызвал скорую помощь, не сообщил другим лицам о совершенных им действиях, а наоборот удостоверившись в том, что ФИО2 не подает признаков жизни, предпринял меры к сокрытию орудия и следов преступления, забрав с собой нож и рюмки, и скрылся с места происшествия.
Доводы подсудимого Болотова В.Г. об отсутствии у него умысла на убийство ФИО2, а также о том, что он нанес удар ножом Каштанову в ответ на его угрозы убийством, которые он воспринял как реальную опасность для жизни, суд считает не убедительными, данными с целью смягчения ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются всеми выше изложенными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.
Судом установлено, что ФИО2 хотя и высказывал угрозы в адрес Болотова зарубить топором, но он не имел реальной возможности осуществить это, поскольку ФИО2 топор в руки не брал, находился в тяжелой степени опьянения и имел колото-резаное ранение правого бедра, которое ему ранее причинил Болотов.
Суд считает, что при указанных обстоятельствах у Болотова не было оснований опасаться осуществления ФИО2 данной угрозы, к тому же Болотов имел реальную возможность покинуть жилище ФИО2 после того как причинил ему ранение бедра, но не сделал этого, по какой причине объяснить суду не смог.
При назначении наказания подсудимому Болотову В.Г., суд учитывает: характер и значительную степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, его личность – <личные данные>. Вместе с тем, суд учитывает отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств – явку с повинной, чистосердечное раскаяние, а также противоправное поведение потерпевшего, который в течение длительного периода времени распивал с подсудимым спиртные напитки и тем самым создал условия для совершения преступления.
На основании изложенного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления Болотова В.Г., ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Не смотря на наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом тяжести наступивших последствий и значительной степени общественной опасности преступления, а также данных о личности Болотова В.Г. не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года).
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Болотова В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начиная исчисление срока с <дата>.
Засчитать Болотову В.Г. в срок отбытого наказания срок содержания его под стражей до рассмотрения дела судом в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.
Меру пресечения Болотову В.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Новокуйбышевск СУ СК РФ по Самарской области:
одежду Болотова В.Г. - камуфляжную куртку, две пары носок, ботинки, кофту, брюки, джинсовые рубашки, шорты, а также сим-карту сотовой компании ОАО «Вымпелком» с идентификационным номером <№> – возвратить Болотову В.Г.;
дактилоскопическую карту на имя Болотова В.Г. и дактилоскопическую карту на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле;
девять окурков, вырез пододеяльника, вырез ковра, марлевый тампон с образцами крови ФИО2, марлевый тампон с образцами крови Болотова В.Г., два покрывала, предметы одежды ФИО2 (джинсовые брюки, футболку, трусы, одну пару носок), а также девять светлых дактилоскопических пленок со следами рук – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий