ПРИГОВОР
Именем РоссийскойФедерации
19 ноября 20 1 0 года
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской обл.Святкина Н.В. С участием
Государственного обвинителя Артемьева А.В., Защитника Бурханова Д.А., При секретаре Хоциной О.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НАРУТДИНОВА Романа Нургалиевича <дата обезличена> рождения, уроженца <данные обезличены>, холостого, образование <данные обезличены>, не работающего, не судимого, проживающего по адресу <адрес обезличен>,
ХОЛОДКОВА Виталия Анатольевича <дата обезличена> рождения, уроженца <данные обезличены>, холостого, образование <данные обезличены>, не работающего, не судимого, проживающего по адресу <адрес обезличен>,
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> в период с 07.30 час. до 12.45 час.(более точное время следствием не установлено) Нарутдинов Р.Н. и Холодков В.А., по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, путем подбора ключей незаконно проникли в жилище ФИО1 по адресу <адрес обезличен>, откуда тайно похитили сотовый телефон марки «Филипс» стоимостью 490 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1200 рублей, флеш-карту стоимостью 800 рублей, флеш-карту стоимостью 500 рублей, серебряный браслет мужской стоимостью 1500 рублей, золотую женскую цепочку с кулоном стоимостью 5000 рублей, две сим-карты, не представляющие материальной ценности, с которыми с места преступления скрылись, причинив собственнику ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 9 490 рублей.
Они же в указанный день и время, по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в жилище ФИО1 по адресу <адрес обезличен>, пытались похитить принадлежащий ФИО1 радиотелефон марки «Панасоник» стоимостью 5700 рублей, ДВД- проигрыватель мартки «Самсунг» стоимостью 5 000 рублей, ДВД-диски в количестве 50 штук, общей стоимостью 5000 рублей, компьютер с монитором и принтером марки «Самсунг» стоимостью 40 000 рублей. Однако довести до конца свой преступный умысел Нарутдинов Р.Н. и Холодков В.А. не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку хищение было предотвращено пришедшей ФИО1. В случае доведения преступления до конца, последней был бы причинен значительный ущерб на сумму 55 700 рублей.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Нарутдинов Р.Н. и Холодков В.А свою вину признали и дали аналогичные показания, что <дата обезличена> в первой половине дня, по предложению Нарутдинова Р.Н., нашедшего ключи от соседней квартиры, решили совершить кражу чужого имущества. Открыв ключом кв. <номер обезличен> они прошли внутрь и стали собирать вещи. Нарутдинов Р.Н. взял телефоны, Холодков В.А. отсоединил радиоаппаратуру от сети и приготовил ее к хищению. Однако в это время в квартиру зашла хозяйка ФИО1 с матерью, поэтому они были вынуждены уйти, забрав с собой только два сотовых телефона, которые впоследствии были изъяты сотрудниками милиции у Нарутдинова Р.Н.. Последний находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому подробности не помнит, но возможно похитил и браслет с цепочкой. Перечень похищенного имущества подсудимые не оспаривают.
Кроме признательных показаний, вина подсудимых подтверждается и показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что Нарутдинов Р.Н. является ее соседом по лестничной площадке. Около месяца был потерян один комплект ключей от ее квартиры. Утром <дата обезличена> она пошла провожать дочь в лагерь. Вернулись около обеда вместе с матерью ФИО2. Она увидела, что вторая дверь в квартиру открыта и подумала, что дома муж. Однако увидела в комнате соседа Нарутдинова Р.Н. и ранее не знакомого Холодкова В.А.. В квартире все было перевернуто, стояла сумка, смотанные шнуром ДВД - проигрыватель, компьютер,
положенный в коробку радиотелефон, общей стоимостью 55 700 рублей. Они с матерью вытолкали Нарутдинова с другом за дверь, после чего обнаружили пропажу золотой цепочки с кулоном, лежавшей на подлокотнике дивана, серебряный браслет мужа^ лежавший на тумбочке, два сотовых телефона, флеш- карт, ДВД- дисков, общей стоимостью 9490 рублей. Ущерб для нее значительный, поскольку они живут только на зарплату мужа. В настоящее время ущерб подсудимыми возмещен, она их простила и просит строго не наказывать. Свидетель обвинения ФИО2 подтвердила показания дочери.
Вина подсудимых подтверждается и материалами уголовного дела : Протоколом явки Нарутдинова Р.Н. с повинной от <дата обезличена>(л.д.13), Протоколом осмотра места происшествия от<дата обезличена>.(л.д.З-б),
Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> согласно которого Нарутдинов Р.Н. добровольно выдал сотрудникам милиции два сотовых телефона (л.д.14).
Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> согласно которого Нарутдинов Р.Н. указал место нахождения флеш-карты марки «Сони»(л.д. 16-17),
Протоколом предъявления предметов на опознание от <дата обезличена> (л.д.94-95).
Суд считает преступление доказанным, вину подсудимых установленной.
По итогам судебного следствия государственный обвинитель указал, что в действиях подсудимых содержится два состава преступления и просил переквалифицировать их действия по эпизоду хищения сотовых телефонов, золотой цепочки и браслета по ст. 158 ч.З п. «а»УК РФ, как кража, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, а в отношении недоведенного до конца хищения ДВД-проигрывателя, радиотелефона и компьютера по ст. 30 ч.З, 158 ч.З п. «а»УК РФ, как покушение на кражу по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
Суд принимает данную позицию гособвинителя и считает ее обоснованной.
При назначении -наказания суд учитывает характер совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, что одно из них не было доведено до конца, а так же личностть подсудимых, которые ранее не судимы, в целом характеризуются удовлетворительно, но стоят на учете в наркологическом диспансере по поводу употребления наркотических средств, загладили причиненный вред, раскаялись.
Принимая во внимание мнение потерпевшей, состояние здоровья Нарутдинова Р.Н., суд полагает возможным дать подсудимым шанс на исправление без изоляции отобщества путем применения к ним ст. 73 УК РФ -условного осуждения. Применение дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать НАРУТДИНОВА Романа Нургалиевича и ХОЛОДКОВА Виталия Анатольевича виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.З ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ и ст. 158 ч.З п. «а»УК РФ.
Назначить каждому наказание по ст. 30 ч.З ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ в виде З(трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить каждому наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, которое в соответствие со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком каждому в 3 года, обязав Нарутдинова Р.Н. и Холодкова В.А. явкой два раза в месяц в установленные дни на регистрацию в специализированный гос.орган, осуществляющий контроль за условно осужденными и не менять без уведомления данного органа места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский обл.суд, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий