П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокуйбышевск9 февраля 2011 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г.Новокуйбышевск Строганковой Е.И.,
подсудимого Яшина В.С.,
при секретаре Федяевой Е.В.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Яшина Василия Сергеевича, <дата обезличена> года рождения, уроженца
<данные обезличены>, гражданина <данные обезличены>
<данные обезличены>, со <данные обезличены> образованием, <данные обезличены>,
проживающего <адрес обезличен>, <данные обезличены>,
ранее судимого <дата обезличена> Безенчукским райсудом Самарской области
по п.«а,в,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося
<дата обезличена> по постановлению Куйбышевского райсуда г.Самары
от <дата обезличена> условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Яшин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена>, примерно в 11 часов 30 минут, Яшин В.С., находясь на пляже, расположенном по <адрес обезличен>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ФИО1 мужскую сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находились сотовый телефон «Нокиа TV 1000», стоимостью 9000 рублей с сим-картой, стоимостью 100 рублей, на счете которой находилось 200 рублей, деньги в сумме 220 рублей, две связки ключей, стоимостью 50 рублей, банковская карта Сбербанка России, стоимостью 500 рублей, пропуск ОАО «В...» материальной ценности не представляющий, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10820 рублей и с места происшествия скрылся.
Подсудимый Яшин В.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не признал и показал, что <дата обезличена>, примерно в 13.00 часов, он со своей девушкой ФИО2 пришли на озеро, расположенное по <адрес обезличен>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого был на поминках. При нем была мужая сумка зелено-желтого цвета из ткани, с ручкой и ремнем, чтобы вешать через плечо. Сумка закрывалась на замок и клапан с «липучкой». Они с ФИО2 сидели на покрывале, сумка лежала рядом с ними на покрывале. Выше и левее от них на покрывале спал незнакомый мужчина. Рядом с мужчиной на песке, примерно в метре от их покрывала, лежала мужская матерчатая сумка, очень похожая на его сумку, только чуть больше. Когда ФИО2 ушла купаться, он пошел в туалет в кусты, расположенные выше озера за тротуаром в небольшом овраге. С собой он взял, как ему показалось свою сумку, так как не хотел оставлять своё имущество без присмотра. Находясь в овраге, он услышал крики женщины: «украли сумку». В этот момент он заметил, что взял чужую сумку. Выходя из оврага, он увидел, как женщина показала в его сторону, и мужчина – потерпевший направился в его сторону. Он видел, что мужчина агрессивно настроен, поэтому испугался и, бросив сумку в овраге, убежал. Часа через два он позвонил ФИО2, она сказала, что её возили в милицию, он рассказал, что сумку он взял по ошибке и, что сумка потерпевшего находится в кустах около озера. Позже они с ФИО2 встретились около озера, нашли в кустах сумку и телефон и ФИО2 всё отнесла в милицию.
Не смотря на то, что подсудимый Яшин В.С. виновным себя в совершении преступления не признал, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:
показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что <дата обезличена>, около 11.00 часов, он пришёл на озеро, расположенное на <адрес обезличен>, с собой у него была небольшая матерчатая сумка, тёмно-зелёного цвета в которой находились: сотовый телефон «Нокиа TV 1000» стоимостью 9000 рублей с сим-картой стоимостью 100 рублей, на счете которой находилось 200 рублей, деньги в сумме 220 рублей, две связки ключей, стоимостью 50 рублей, банковская карта Сбербанка России, стоимостью 500 рублей, пропуск на ОАО «В...» материальной ценности не представляющий. Находясь на пляже, он искупался, выпил пиво, загорал, потом уснул. Сумка и сотовый телефон всегда находились рядом с ним. Проснулся он от того, что его разбудили две незнакомые женщины и сообщили, что, пока он спал, около него крутились парень с девушкой, которых они неоднократно отгоняли от него. Но в какой-то момент парень все-таки забрал его сумочку и сотовый телефон. Также женщины указали ему на девушку, которая была с парнем, похитившим его сумку. Он стал выяснять у девушки, где её парень, она ответила, что он куда-то убежал. Затем, он предложил девушке пойти вместе с ним в милицию для выяснения обстоятельств хищения его имущества. Они пришли в милицию, где он написал заявление о краже. В отделе девушка пыталась связаться со своим знакомым, но безрезультатно. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что девушка в тот же вечер принесла в милицию его сумку и телефон. В результате хищения ему был причинен ущерб на общую сумму 10820 рублей, который является для него значительным, поскольку его средний заработок на момент кражи составлял 18000 рублей, на его иждивении находились дети;
показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что на протяжении четырех лет она знакома с Яшиным В.С., поддерживает с ним дружеские отношения. <дата обезличена>, в обеденное время, они вместе с Яшиным В.С. пришли на озеро, расположенное по <адрес обезличен>. На пляже было много людей. Они нашли место в конце пляжа, рядом с мужчиной, который спал на покрывале. Она обратила внимание на то, что возле спавшего мужчина лежит сумочка, коричнево-зеленоватого цвета и сотовый телефон. Расстелив покрывало, она пошла купаться, а Яшин В.С. остался на берегу. Через какое-то время Яшин В.С. сказал, что пойдет в туалет, а она снова пошла купаться. Когда она минут через 10 вышла из воды, к ней тут же подошли незнакомые женщины и стали кричать, спрашивая, где парень, который был с ней. Она объяснила, что он пошел в туалет. Женщины разбудили спавшего мужчину, которому сообщили, что его сумку похитил парень, который был с ней. В этот момент она увидела, что возле мужчины нет ни сумочки, ни сотового телефона. Потерпевший также стал выяснять, где её парень, но она ничего не могла объяснить, так как ничего не знала. Вскоре подъехали сотрудники милиции, которые доставили потерпевшего и её в отделение милиции, где её опросили и отпустили. Она пыталась дозвониться до Яшина В.С., но не могла, так как его сумка с телефоном находилась у неё. Через некоторое время ей позвонил Яшин В.С., она поинтересовалась, где сумка, которую он забрал у мужчины. Яшин В.С. ответил, что выбросил сумку и сотовый телефон в кусты возле озера. Вскоре они с Яшиным встретились, пришли в район школы <номер обезличен>, расположенной рядом с озером, где Яшин В.С. показал ей кусты, куда выбросил сумку и сотовый телефон. Яшин В.С. сам нашел в кустах сотовый телефон, а она недалеко от него нашла сумку, принадлежащую мужчине с пляжа. Забрав вещи, она отнесла их в милицию;
заявлением потерпевшего ФИО1 от <дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности Яшина В.С., который <дата обезличена> похитил принадлежавшую ему сумку, в которой находились магнитная карта банка, пропуск ОАО «В...», сотовый телефон «Нокиа ТY100», деньги и визитные карточки (л.д.2);
протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, свидетельствующим о том, что ФИО2 добровольно выдала в дежурной части ОВД мужскую сумку, в которой находились: сотовый телефон «Нокиа», две связки ключей, пропуск на имя ФИО1, банковская карта на имя ФИО1, деньги в сумме 220 рублей и визитные карточки (л.д.11);
протоколом осмотра от <дата обезличена> мужских сумок, внутри одной из которых находились сотовый телефон, две связки ключей, пропуск на имя ФИО1, банковская карта на имя ФИО1, деньги в сумме 220 рублей и визитные карточки,(л.д.32-35);
протоколом предъявления предмета для опознания от <дата обезличена>, согласно которому, ФИО1 опознал в выданном ФИО2 сотовом телефоне, похищенный у него <дата обезличена> сотовый телефон «Нокиа ТV 1000» (л.д.37-40);
протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которому, Яшин В.С. указал места, где они с ФИО2 располагались на пляже, где лежал незнакомый мужчина и куда он впоследствии выбросил сумку (л.д.86-92).
протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, из которого следует, что ФИО2 указала место, где они с подругой нашли сумку, которую выбросил Яшин В.С. (л.д.93-97).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина Яшина В.С. в совершении преступления доказана полностью и его действия правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы подсудимого Яшина В.С. о том, что он не совершал кражу сумки, а просто перепутал свою сумку с сумкой потерпевшего, когда пошёл в туалет, суд считает не убедительными, данными с целью избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются всеми выше изложенными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.
Из протокола осмотра предметов и приобщённой фототаблицы следует, что сумка потерпевшего отличается от сумки подсудимого по форме, цвету и размеру, что опровергает доводы подсудимого о том, что он перепутал свою сумку с сумкой потерпевшего.
Из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО2 следует, что сумка и сотовый телефон ФИО1 лежали отдельно друг от друга, что так же опровергает доводы подсудимого о том, что он взял только сумку потерпевшего, так как перепутал её со своей.
Кроме того, об умысле подсудимого на кражу, свидетельствует и поведение Яшина, который после совершения кражи сумки и сотового телефона потерпевшего, скрылся с места происшествия и имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
При назначении наказания подсудимому Яшину В.С., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность – <данные обезличены>, отягчающее его ответственность обстоятельство – рецидив преступлений, но вместе с тем, наличие смягчающих ответственность обстоятельств – возвращение потерпевшему похищенного имущества, состояние здоровья – <данные обезличены>, и в связи с изложенным, суд считает, что исправление Яшина В.С. возможно без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Яшина Василия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Применить ст.73 УК РФ и назначенное Яшину В.С. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Яшина В.С. в период испытательного срока:
не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни, не покидать место жительства ежедневно в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме случаев связанных с работой.
Меру пресечения Яшину В.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение десяти суток, со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий