П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокуйбышевск10 февраля 2011 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новокуйбышевска Смирновой Ю.Г.,
подсудимого Коннова Дмитрия Вячеславовича,
защитника Жданова В.И., предоставившего ордер <номер обезличен> и удостоверение <номер обезличен>,
при секретаре Федяевой Е.В.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коннова Дмитрия Вячеславовича, <дата обезличена> года рождения, уроженца
<данные обезличены>, гражданина <данные обезличены>
со <данные обезличены> образованием, не работавшего, зарегистрированного
<адрес обезличен>, холостого, ранее судимого:
1) <дата обезличена> Новокуйбышевским горсудом по ч.4 ст.228, 97, 99 УК РФ к 8
годам лишения свободы, постановлением Верхнекамского райсуда Кировской
области от <дата обезличена> приговор пересмотрен в соответствие с ФЗ от16.03.2004
года, действия переквалифицированы на п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции
1996 г.), наказание оставлено без изменения, освободившегося <дата обезличена>
условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 6 дней; 2) <дата обезличена>
Новокуйбышевским горсудом по ч.2 ст.228, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам
лишения свободы, освободившегося <дата обезличена> по постановлению
Красноярского райсуда Самарской области от <дата обезличена> условно-досрочно
на 1 год 3 месяца 15 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коннов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена>, примерно в 12.00 часов, Коннов Д.В., находясь в квартире знакомой ФИО1, по адресу: <адрес обезличен>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, тайно похитил из шкатулки золотые изделия: кольцо с камнем белого цвета массой 2 грамма стоимостью 3500 рублей, кольцо с узором из 12 камней белого цвета массой 2,3 грамма стоимостью 4025 рублей, кольцо с узором в виде цветка и 6 камнями белого цвета массой 1,5 грамма стоимостью 2625 рублей, и с места происшествия скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10150 рублей.
Также, Конов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена>, примерно в 17.00 часов, Конов Д.В., с целью хищение чужого имущества, пришел в квартиру своей знакомой ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, где против воли ФИО1 открыто похитил с её шеи золотую цепь плетением «Бисмарк» массой 5 грамм стоимостью 8750 рублей, и с места происшествия скрылся.
Подсудимый Коннов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя полностью виновным в совершении указанных преступлений и поддержал, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО1 и прокурор не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Коннова Д.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, подлежит удовлетворению, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, он согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая и прокурор не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коннов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия предварительным расследованием правильно квалифицированы ч.1 ст.161 УК РФ,как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Коннову Д.В. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящегося к категории средней тяжести, его личность - отрицательно <данные обезличены> отягчающее его ответственность обстоятельство – рецидив преступлений, наличие смягчающих ответственность обстоятельств – чистосердечное раскаяние, возмещение потерпевшей причинённого ущерба и в связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Коннову Д.В. наказание в виде лишения свободы, с частичным присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коннова Дмитрия Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы;
по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Коннову Д.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.79 ч.7 п. «в» и ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить, не отбытую часть наказания по приговору Новокуйбышевского горсуда Самарской области от <дата обезличена>и окончательное наказание назначить Коннову Д.В. в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начиная исчисление срока с <дата обезличена>.
Засчитать Коннову Д.В. в срок отбытого наказания срок содержания его под стражей до рассмотрения дела судом с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Меру пресечения Коннову Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, подсудимым, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий