ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
14 марта 2011 годаг.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьиКоноваловой А.И.
при секретареЛаптевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сетиной Марины Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области от 01.02.2011 года по гражданскому делу по иску ООО «СГ «Компаньон» к Сетиной Марине Петровне о взыскании страховой премии по договору страхования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СГ «Компаньон» обратился к мировому судье судебного участка № 67 Самарской области с иском к Сетиной Марине Петровне о взыскании страховой премии по договору страхования в размере 16 350 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 654 руб. В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> между Сетиной М.П. и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор страхования <номер обезличен>, которым установлена страховая премия в размере 32 703 руб. В соответствии с условиями данного договора страхования Сетиной М.П. была предоставлена рассрочка уплаты страховой премии: первый взнос – 16 353 руб. Сетина М.П. уплатила в день подписания договора страхования, второй взнос в размере 16 350 руб. должна была оплатить до 13 октября 2008 года. В нарушение своих обязательств по договору второй взнос в размере 16 350 руб. Сетина М.П. не уплатила.
Решением мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области от 01.02.2011 года требования истца удовлетворены, с Сетиной М.П. в пользу ООО «СГ «Компаньон» взыскана страховая премия в размере 16 350 руб., а также расходы по оплате госпошлины 654 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Сетина М.П. просит указанное решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы Сетина М.П. указала следующее. В договоре страхования <номер обезличен> от <дата обезличена> обозначен срок выплаты страховой премии до <дата обезличена>. В установленный договором срок, данный взнос ею уплачен не был, т.е. право ООО «СГ «Компаньон» на получение второго взноса было нарушено с <дата обезличена>. О дате нарушения ООО «СГ «Компаньон» знало, поскольку дата определена договором страхования. Срок исковой давности начинает течь с <дата обезличена>, а не с момента окончания договора страхования. Срок исковой давности для ООО «СГ «Компаньон» истек <дата обезличена>, тогда как истец обратился в суд <дата обезличена>.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.
Право страхователя, как гражданина, при заключении договора имущественного страхования определяется ст.929 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор добровольного страхования (полис <номер обезличен>). Срок действия договора страхования определен с <дата обезличена> до <дата обезличена>. Порядок оплаты страховой премии предусмотрен в рассрочку: первый взнос в размере 16 353 руб. внесен при заключении договора. Срок оплаты оставшейся части страховой премии в размере 16 350 руб. определен <дата обезличена> (л.д.4-6).
Согласно ч.3 ст.954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Установлено, что внесение второго взноса страховой премии, срок которого определен договором страхования <дата обезличена>, ответчиком был просрочен.
Вместе с тем, несмотря на просрочку очередного платежа страхователем, стороны не заявляли о прекращении договора страхования от <дата обезличена>.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.966 ГК РФ, иск по требованиям вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течении двух лет.
Требования истца о взыскании с ответчика страховой премии вытекают из договора имущественного страхования (полис <номер обезличен>), срок действия которого определен с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а, следовательно, исковая давность исчисляется с <дата обезличена>, и исковые требования ООО «СГ «Компаньон» предъявлены в установленные законом сроки.
Судом апелляционной инстанции установлено, что, удовлетворяя требования истца, мировой судья судебного участка № 66 Самарской области, приняв во внимание и оценив в совокупности все обстоятельства по делу, в том числе – объяснения сторон, а также представленные по делу письменные доказательства, сделал правильно и обосновано выводы, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 327 – 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области от 01.02.2011 года по гражданскому делу по иску ООО «СГ «Компаньон» к Сетиной Марине Петровне о взыскании страховой премии по договору страхования – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сетиной Марины Петровны без удовлетворения.
СудьяА.И. Коновалова