Мировой судья: Сафронов А.А., судебный участок № 65 Самарской области г. Новокуйбышевска
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Балашовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Страховая группа «Компаньон» к Кривову Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате страховой премии по договору имущественного страхования на решение мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области г. Новокуйбышевска от 10.03.2011 года, которым постановлено:
«в удовлетворении иска ООО «Страховая группа «Компаньон» к Кривову Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате страховой премии по договору имущественного страхования – отказать»,
установил:
Истец ООО «Страховая группа «Компаньон» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате страховой премии по договору имущественного страхования, в обосновании своего иска указали, что 19.02.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования <номер обезличен>. По данному договору страхования сторонами установлена страховая премия в размере 36 792 (тридцать шесть тысяч семьсот девяносто два) рублей 00 копеек.
В соответствии с условиями договора страхования Кривову Г.Н. была предоставлена рассрочка уплаты страховой премии: первый взнос в размере 14738 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, которую Кривов Г.Н. уплатил в день подписания договора страхования, второй взнос в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек Кривов Г.Н. должен был уплатить до 19.05.2008 года.
Согласно ст. 954 ГК РФ «Страхователь обязан уплатить страховщику страховую премию в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования». Первый взнос был оплачен своевременно и полностью, что подтверждается квитанцией <номер обезличен> от 19.02.2008 года. Оставшаяся сумма страховых взносов в нарушение своих обязательств по договору страхования ответчиком не оплачена до настоящего времени.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК не допускается.
Истец просит взыскать с ответчика - Кривова Г.Н. в свою пользу в счёт оплаты страховой премии по договору страхования <номер обезличен> от 19.02.2008 года 22000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 860 (восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области от 10.03.2011 года г. Новокуйбышевска в удовлетворении исковых требований ООО «Страховая группа «Компаньон» к Кривову Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате страховой премии по договору имущественного страхования – отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Страховая группа «Компаньон» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истец вправе требовать от ответчика как от стороны по договору выполнить надлежащим образом обязательства с момента окончания договора, то есть с 19.02.2009 года, что свидетельствует о том, что срок исковой давности исчисляется с 19.02.2009 года, а не с 19.05.2008 года, в обосновании данного довода указал на норму ст. 943 ГК РФ, п. 10.2 Правил страхования, кроме того, считают, что несмотря на то, что ответчик допустил просрочку платежа, страховая компания в случае возникновения страхового случая несет ответственность по выплате страхового возмещения, все действия ответчика свидетельствует о том, что он не желал расторгнуть договор и никаких заявлений о расторжении договора не предоставлял.
В судебное заседание не явился представитель истца, несмотря на то, что судом был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Кривов Г.И. и его представитель Жауров С.И., действующий на основании ордера, не согласились с доводами жалобы, считая, что решение суда является законным и обоснованным., дал пояснения следующего характера, а именно он действительно заключил договор страхования с истцом, в третьей декаде марта 2008 года он обратился в страховую компанию по поводу выплату ему страховой премии в связи с повреждениями в автомашине в результате наезда в яму на проезжей части. В ответ ему пояснили, что выплата будет производиться в процентном исчислении от суммы страховки, а так как он не полностью выплатил страховую премию, то эта сумма пойдет в зачет оставшейся сумме к оплате.
Проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового суда.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 68 Самарской области г. Новокуйбышевска от 10.03.2011 года постановлено «в удовлетворении иска ООО «Страховая группа «Компаньон» к Кривову Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате страховой премии по договору имущественного страхования – отказать».
Как следует из материалов дела, 19.02.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования <номер обезличен>. По данному договору страхования сторонами установлена страховая премия в размере 36 792 (тридцать шесть тысяч семьсот девяносто два) рублей 00 копеек.
В соответствии с условиями договора страхования Кривову Г.Н. была предоставлена рассрочка уплаты страховой премии: первый взнос в размере 14 738 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, которую Кривов Г.Н. уплатил в день подписания договора страхования, второй взнос в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек Кривов Г.Н. должен был уплатить до 19.05.2008 года.
02.02.2011 года истец обратился с исковым заявлением к ответчику, направив его мировому судье. 14.02.2011 года данное исковое заявление было принято к производству и назначено к слушанию.
В ходе рассмотрения данного иска ответчиком и его представителем было заявлено ходатайство о применение срока исковой давности по договорам имущественного страхования.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Мировым судьей было установлено, что сторонами состоялся договор имущественного страхования <номер обезличен> от 19.02.2008 года в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве личной собственности ответчику, где в качестве выгодоприобретателя указан Кривов Г.Н.
В соответствии со ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что между сторонами состоялся договор по страхованию риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья, …
Мировой судья пришел к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда сторона узнала о нарушении своего права, в частности, с 19.05.2008 года со стороны ответчика не поступила оплата страховой премии, соответственно, срок истек – 18.05.2009 года.
Истец, не соглашается с данным основанием, считая, что срок исковой давности начинает течь с момента окончания действия договора, то есть с 19.02.2009 года, соответственно, данный срок истекает – 18.02.2011 года, поэтому они вправе требовать выплаты страховой премии.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. В соответствии с условиями договора имущественного страхования окончательный расчет должен производиться Кривовым Г.Н. должен быть произведен до 19.05.2008 года. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, при неисполнении ответчиком своего обязательства по оплате, у истца возникает право требования исполнения обязательства и выплаты неустойки в связи с его просрочкой. Истцом таких действий не было предпринято, вследствие изложенного, суд считает, что истец узнал о нарушении своего права после неисполнения ответчиком обязательств, то есть после 19.05.2008 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При наличии указанных обстоятельств, мировой судья обоснованно в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую оценку всем имеющимся доказательствам по делу в их совокупности и обосновании отказа в удовлетворении исковых требаваний ООО "Страховая группа "Компаньон".
Руководствуясь ст. ст. 327,328,329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 65 Самарской области г. Новокуйбышевска от 10.03.2011 года по иску ООО «Страховая группа «Компаньон» к Кривову Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате страховой премии - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Страховая группа «Компаньон» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: