.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 марта 2012 года г. Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А.,
при секретаре Тогунковой Д.В., рассмотрев апелляционную жалобу Михайловой Э. П. на решение мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области Песковой Е.В. от 01.12.2011 года по гражданскому делу <№> по иску Михайловой Э. П. к ИП Колчанову К. Е. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 69 Песковой Е.В. от 01.12.2011 года Михайловой Э.П. было отказано в удовлетворении исковых требований к ИП «Колчанов К.Е.» об отказе от исполнения договора купли-продажи, обязании ответчика выплатить денежную компенсацию в размере 16740 рублей, неустойки 787 рублей и компенсации морального вреда 5000 рублей. С Михайловой Э.П. взыскано в пользу Государственного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министрерства юстиции РФ за проведение экспертизы 5530 рублей.
Михайлова Э.П. в апелляционной жалобе просит вышеуказанное решение отменить, ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании Михайлова Э.П. и ее представитель Анашкин Д.А. доводы жалобы поддержали. Михайлова Э.П. пояснила суду, что <дата обезличена> она по каталогу в магазине ответчика приобрела мебель, о чем между ней и ИП «Колчанов» был заключен договор купли-продажи от <дата обезличена> на сумму 14340 рублей. Мебель ей была доставлена <дата обезличена>. <дата обезличена> ей установили купленный шкаф. В следующий день, после установки шкафа, она обнаружила, что боковые стенки шкафа искревлены, на детялях шкафа имеются сколы облицовки и ДСП, обрамление дверей шкафа сильно отличаются по цвету, блеску и фактуре материала, цвет шкафа значительно отличается от того, который имеется в каталоге. <дата обезличена> она обратилась с претензией к ответчику, требуя замены мебели или возврата денежной суммы. Ответчик ей отказал в удовлетворении ее требований. После чего она обратилась с иском в суд и 01.12.2011 года мировым судьей ей было отказано в удовлетворениии ее требований к ИП «Колчанов К.Е.» об отказе от исполнения договора купли-продажи, обязании ответчика выплатить денежную компенсацию в размере 16740 рублей, неустойки 787 рублей и компенсации морального вреда 5000 рублей. Считает, что в данном случае нельзя применять перечень непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, поскольку приобретенный ею шкаф относится к офисной мебели. Данное решение считает незаконным и необоснованным и просит его отменить.
В судебном заседании представитель ответчика Колчанова К.Е. Макарова О.В. с жалобой Михайловой Э.П. не согласилась и просила оставить решение мирового судьи без изменений.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
При вынесении решения мировым судьей в полном объеме были исследованы и проанализированы все обстоятельства дела.
Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи (продажа по образцам) товара – мебели Шатура библиотека Александрия Ниче Милано: шкаф 1 дверь стекло, 1 дверь с раскладкой, шкаф двухдверный –стекло, на общую сумму 14340 рублей.
Мебель была доставлена заказчику <дата обезличена>, сборка осуществлена <дата обезличена>
<дата обезличена> истица обратилась к ответчику с претензией, поскольку в собранной мебели ею были обнаружены дефекты, ее требования ответчиком удовлетворены не были и она обратилась в суд.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза непродовольственых товаров. Из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> следует, что комплект мебели – книжный шкаф «Александрия» имеет следующие недостатки: неплотное прилегание левой дверки; разница в верхнем горизонтальном уровне двух шкафов, которые образовались в связи с неровнотой пола; механические повреждения на видимых внутренних поверхностях, установить причины их возникновения не представляется возможным; малозаметное отличие облицовки отдельных пластей по цвету и блеску, которое явлдяется «художественным решением» изготовителя и не может быть отнесено к дефекту производственного характера.
В материалах дела имеется информационное письмо ОАО МК «Ш.» от <дата обезличена> из которого следует, что разноотеночность текстуры на фасадах гостиной «Александрия» не является дефектом издлия, а является художественной особенностью рапорта декора «Ноче Милано».
Таким образом, данная мебель является товаром надлежащего качества, а согласно Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 г. N 1222, от 06.02.2002 г. N 81), мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) не подлежит возврату и обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплекции.
Ссылку истицы на то, что приобретеннная ею мебель не является бытовой, суд считает не состоятельной, поскольку данная мебель истицей приобреталась для установки и для дальнейшей эксплуатации по назначению в квартире, где она проживает. Согласно католога мебели, по которому истица осуществляла заказ, библиотека «Александрия Ноче Милано» относится к мебели для гостиной, то есть для использования в жилых помещениях.
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области Песковой Е.В. от 01.12.2011 года по гражданскому делу <№> по иску Михайловой Э. П. к ИП Колчанову К. Евеньевичу о защите прав потребителей – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайловой Э. П. - без удовлетворения.
Данное определение вступает в силу со дня принятия.
Судья: подпись А.А.Сафронов