.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2012 года город Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А.
при секретаре Тогунковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зиборева Е. Д. на решение мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области от 24.11.2011 года по гражданскому делу <№> по иску Зиборева Е. Д. к ИП Брянской Е. Е. о расторжении договора купли-продажи и выполнении работ,
У С Т А Н О В И Л:
Зиборев Е.Д. обратился к мировому судье судебного участка № 67 Самарской области с исковым заявлением к ИП Брянская Е.Е. и просил расторгнуть договор купли-продажи <№> от <дата обезличена>, демонтировать установленное однокамерное окно, установить двухкамерное окно, работы произвести за счет виновного лица, возместить моральный ущерб в размере 10000 рублей.
24.11.2011 года мировым судьей судебного участка № 67 Самарской области постановлено решение, согласно которого в иске Зибореву Е.Д. к ИП Брянской Е.Е. о расторжении договора купли –продажи и выполнении работ было отказано.
Зиборевым Е.Д. была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой он просит решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании Зиборев Е.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение мирового судьи отменить. Суду пояснил, что им был оформлен заказ на установку окон в квартире, он заказывал двухкамерные окна, а ему было установлено однокамерное окно. Просит отменить решение мирового судьи, заменить однокамерное остекление окна на двухкамерное за счет виновного лица и возместить ему моральный вред в размере 15000 рублей.
Брянская Е.Е. в судебном заседании с доводами жалобы Зиборева Е.Д. не согласилась и пояснила, что между ней и Зиборевым Е.Д. был заключен договор <№>, согласно которого покупатель приобретал однокамерные балконные стеклопакеты две штуки, однокамерный стеклопакет трехстворчатый одну штуку. Согласно предложению <№> к договору, в графе «остекление» указаны одинаковые параметры для окна и для двери, в данном приложении Зиборев Е.Д. расписался и указал, что с размерами, конфигурацией и комплектацией согласен. Оконные конструкции доставлены <дата обезличена>, истец подписал товарную накладную. Никаких претензий по качеству от Зиборева Е.Д. не поступало. <дата обезличена> истец подписал акт выполненных работ по установке оконных конструкций. Считает, что она полностью исполнила свои обязательства по договору с Зиборевым Е.Д. Просит оставить решение мирового судьи без изменений, а жалобу Зиборева Е.Д. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, и считает решение мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области Спиридоновой Л.И. от 24.11.2011 года по гражданскому делу <№> по иску Зиборева Е. Д. к ИП Брянской Е. Е. о расторжении договора купли-продажи и выполнения работ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Зиборева Е. Д. не подлежащую удовлетворению.
Судом установлено, что между «продавцом» ИП Брянская Е.Е. и «покупателем» Зиборевым Е.Д. <дата обезличена> был заключен договор <№>, согласно которого «продавец» продает, а «покупатель» приобретает оконные конструкции изготовленные из профиля ПВХ фирмы Proplex с фурнитурой фирмы Roto Nt и комплектацией, согласно приложения к договору, за 35 981 рубль. В предложении <№> к договору от <дата обезличена> указаны одинаковые параметры остекления и окна и балконной двери. В данном предложении Зиборев Е.Д. расписался и указал, что с размерами, конфигурацией и комплектацией согласен (л.д.6-10).
<дата обезличена> оконные конструкции с фурнитурой были доставлены Зибореву Е.Д., который расписался в накладной, из которой следует, что товар передан полностью и соответствует условиям договора, заказчик претензий по качеству, объему и срокам передачи не имеет (л.д.13-14).
<дата обезличена> была произведена установка оконных конструкций, после чего Зиборевым Е.Д. был подписан акт о выполнении работ, из которого следует, что претензий к монтажу он не имеет.
При вынесении решения мировым судьей в полном объеме были исследованы и проанализированы все обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы Зиборева Е.Д. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области от 24.11.2011 года по гражданскому делу <№> по иску Зиборева Е. Д. к ИП Брянской Е. Е. о расторжении договора купли-продажи и выполнении работ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зиборева Е. Д. - без удовлетворения.
Данное определение вступает в силу со дня принятия.
Судья: подпись А.А.Сафронов