РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Балашовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Яценко Алены Анатольевны, Яценко Марины Геннадьевны, Аникиной Анны Павловны к Рослановой Ренате Николаевне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Рослановой Ренаты Николаевне к Аникиной Анне Павловне и Яценко Марине Геннадьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обосновании своего иска истцы указали, что с 2002 года они, а также ФИО7 являлись нанимателями жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ... В 2003 году ФИО7 зарегистрировал брак с Рослановой Р.Н., в 2005 году у них родился ребенок - ФИО3
В 2008 году они решили приватизировать квартиру, а поскольку Аникина А.П. и Яценко М.Г. уже использовали свое право на получение жилого помещения в порядке приватизации бесплатно, то было решено, что в приватизации будут участвовать Яценко А.А., Росланова Р.Н. и несовершеннолетний ребенок ФИО3, 2005 года рождения, сын на тот период не был зарегистрирован, проживал в другом месте.
На основании договора о передачи жилого помещения в собственность гражданам в порядке приватизации Номер обезличен от Дата обезличена года в собственность по 33/100 доли была предоставлена вышеназванная квартира Яценко А.А. и Рослановой Р.Н., 34/100 доли ФИО3
Однако, с 2008 года истцы не могут проживать в квартире, поскольку ответчик сменила замок, препятствует в пользовании жилым помещением, а истцы были вынуждены выехать из квартиры в связи с неприязненными отношениями, сложившимися между ними и ответчиком.
Так, в частности, Яценко А.А. выехала из квартиры в марте 2009 года, поскольку у нее не сложились взаимоотношения в ответчиком, до выезда они занимали втроем одну комнату, в настоящее время она проживает в ..., работает там, но вместе с тем, как собственник желает реализовать свое право на пользование и проживание в спорной квартире, она также желает реализовать свое право на вселение в квартиру членов ее семьи - мамы Яценко М.Г. и бабушки Аникиной А.П.. В квартире осталась часть их вещей, в комнате, в которой они проживали, был сделан ремонт.
Яценко М.Г. указала, что действительно она выехала из спорного жилого помещения в 2008 году, поскольку у нее не сложились взаимоотношения с ответчиком, была постоянные скандалы, стала проживать в доме в с. ..., однако, продолжала пользоваться квартирой, в комнате, которую они все втроем занимали, остались вещи, там был произведен ремонт, оплачивали коммунальные услуги, но квитанции остались в квартире, в связи с чем считает, что ответчик их взяла, воспользовалась ими, представив их в судебное заседание. На протяжении указанного периода времени они постоянно приезжали в квартиру, меняли одежду, купалась, однако в марте 2010 года ответчик сменила замки, в связи с чем не могла попасть в квартиру. Желает проживать в квартире, пользоваться ею, у нее имеется право пользования спорным жилым помещением, выезд ее был обусловлен тем, что не сложились взаимоотношения с ответчиком, кроме того, она осуществляла контроль за строительством жилого дома в с. ..., который принадлежит ее сыну. Считает, что она имеет право пользования жилым помещением, она его не утратила, может быть вселена как член семьи собственника.
Аникина А.П. просила ее вселить, поскольку выезд ее был также обусловлен тем, что у не сложились отношения с ответчиком, в 2008 году она перенесла инфаркт, ее дочь забрала в с. ... где она с ней проживала, поскольку требовался уход, в квартире остались ее вещи, намерена проживать в квартире, пользоваться ею. Участия в приватизации она не принимала, поскольку использовала такое право, но согласна была включить в число собственников ответчика с ребенком, при этом считала, что имеет право пользования данной квартирой, поскольку изначально нанимателем жилого помещения являлась она, с ее согласия была зарегистрирована ответчик.
Ответчик, не согласившись с требованиями истца, обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования Яценко М.Г. и Аникиной А.П., поскольку они добровольно выехали из жилого помещения, имеют другое постоянное местожительство, вывезли все свои вещи, не несут бремя расходов по содержанию квартиры. Поскольку заявитель считала, что Аникина А.П. и Яценко М.Г. отказались от права пользования жилым помещением, то она произвела ремонт в квартире, поменяла дверь, установила новые замки, в случае обращения истца Яценко А.А., она согласна передать ключи.
Считает, что не имеется оснований для вселения Аникиной А.П. и Яценко М.Г. как членов семьи собственника Яценко А.А., поскольку учетная норма площади квартиры будет составлять менее установленной учетной нормы площади квартиры для одного человека, будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка. В части вселения Яценко А.А. не возражает, поскольку она является сособственником спорного жилого помещения.
Истец Яценко А.А. поддержала свои исковые требования, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, дополнив, что желает воспользоваться своим правом пользования и проживания в спорной квартире, ее выезд не был добровольным, хочет также вселить членов своей семьи маму и бабушку. Встречные исковые требования Рослановой Р.Н. не признала, просила обязать передать ей ключи.
Истец Яценко М.Г. поддержала свои исковые требования, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, указав, что она не отказывалась от своего права пользования жилым помещением, выезд был обусловлен двумя причинами, поскольку не сложились взаимоотношения с ответчиком, во вторых, она помогала сыну в строительстве жилого дома в с. ..., поэтому преимущественно там находилась, до марта 2010 года она пользовалась спорной квартирой, меняла одежду для того, чтобы одеваться по сезону, оплачивала коммунальные услуги, желает проживать в квартире, поскольку другого иного места жительства у нее не имеется. Встречные исковые требования не признает.
Истец Аникина А.П. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, указав, что выезд ее был обусловлен тем, за ней по состоянию здоровья был необходим уход, в связи с чем дочь забрала ее с собой, ухаживала за ней, но они постоянно приезжали в квартиру, пользовались ею, проживая в одной комнате, где находятся их вещи, считает, что она имеет право пользования жилым помещением, не признает встречные исковые требования.
Ответчик Росланова Р.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Рослановой Р.Н. - ФИО4., действующий на основании доверенности, исковые требования истцов не признал, указав, что истец Яценко М.Г. и Аникина А.П. утратили свое право пользования жилым помещением, поскольку выехали на другое местожительство, имеется другое жилое помещение, в котором они могут проживать, так в частности, в жилом доме в с. ... и в квартире в г. ... которая принадлежит на праве личной собственности Яценко А.А., длительное время около 2 лет не проживают, не несут обязанности по оплате коммунальных услуг, в случае же их вселения учетная норма занимаемой жилой площади уменьшиться, соответственно, будут ущемлены права несовершеннолетнего ребенка. Доверитель желает распорядиться своей собственность, продав свою долю, а регистрация указанных лиц будет препятствовать в продаже квартиры. Между сторонами отсутствовали неприязненные отношения, в связи с чем выезд не мог быть обусловлен неприязненными отношениями. В части же вселения Яценко А.А. не возражает, поскольку она является собственником 33/100 доли в спорной квартире.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, на основании договора о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации Номер обезличен от Дата обезличена года собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ..., являются: Яценко А.А. - 33/100 доли, Росланова Р.Н. - 33/100 доли, ФИО3, Номер обезличен года рождения - 34/100 доли.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности владельцами спорной квартиры зарегистрировано в Новокуйбышевском отделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года.
Как следует из справки отдела учета граждан от Дата обезличена года, в спорной квартире зарегистрированы: собственники, названные выше, при этом Яценко А.А. с Дата обезличена года, Росланова Р.Н. и ФИО1 с Дата обезличена года, Аникина А.П. с Дата обезличена года, Яценко М.Г. с Дата обезличена года.
Как следует из материала приватизации указанного жилого помещения, участниками приватизации являлись: Росланова Р.Н., ФИО3, Яценко А.А., Яценко М.Г. и Аникина А.П. не возражали против приватизации спорной квартиры за указанными лицами, данное согласие им было дано в связи с тем, что на момент приватизации они были зарегистрированы, являлись нанимателями, с согласие их, а также Яценко А.А. была постановлена на регистрационный учет Росланова Р.Н., являвшаяся супругой сына Яценко М.Г., с которым у нее брак расторгнут.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;…..Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1). Закрепляя данное право, Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения права пользования жилыми помещениями и его прекращении - это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе осуществлять правовое регулирование пользования жилым помещением, находящимися в собственности.
Нормы права, определяющие принципы, систему жилищного законодательства, жилищные отношения и их регулирование закреплены в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1 ч. 3 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, собственник вправе требовать устранение всех препятствий по вселению и на реализацию своего права на проживание в принадлежащем ему жилом помещение.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
В соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Таким образом, законных оснований для ограничения собственника Яценко А.А. по вселению в спорную квартиру, не имеется, в связи с чем в этой части исковые требования истца Яценко А.А. подлежат удовлетворению, а со стороны ответчика надлежит произвести действия по передаче истцу ключей от спорной квартиры, в связи с чем требования об устранении препятствий также подлежат удовлетворению.
Что касается требований о вселении в спорное жилое помещение Аникиной А.П. и Яценко М.Г., а также встречных исковых требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему выводу.
Так, истцы Яценко М.Г. и Аникина А.П. считают, что они не утратили право пользования жилым помещением, поскольку ни на какое другое постоянное местожительство они не выезжали, они являются пользователями данного жилого помещения, действительно постоянно в спорной квартире с 2008 года они не проживали, данное обстоятельство было обусловлено тем, что у них не сложились взаимоотношения с ответчиком, Аникина А.П. перенесла инсульт, за ней был необходим уход, в связи с чем она стала проживать вместе с дочерью в с. ... однако медицинское обслуживание она проходила по месту регистрации. Кроме того, стороны оспаривают, что они не проживали в спорном жилом помещении, они периодически приезжали, брали свои вещи, которые находились в комнате, которую они определили для себя, тем самым фактически установив порядок пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством….. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
Таким образом, законодателем установлен правовой механизм регулирования жилищных правоотношений специальным законом, в котором определены права и обязанности членов семьи собственника. Следовательно, суд при разрешении данного спора считает необходимым руководствоваться специальной нормой закона.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Таким образом, одним из прав собственника является его право на вселение своих родителей в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, в данном случае Яценко А.А. считает, что она имеет право вселить в спорное жилое помещение, в котором ей принадлежит 33/100 доли и которая является идеальной, не может быть выделена в натуре, своего члена семьи - маму Яценко М.Г.
Как следует из материалов дела, на момент приватизации Яценко М.Г., также как и Аникина А.П. проживали в спорном жилом помещении, что подтверждается тем, что ими было дано согласие на приватизацию жилого помещения, проживали в спорном жилом помещении вместе с собственником Яценко А.А., что не оспаривалось стороной, тем самым у них возникло право пользования жилым помещением.
Как утверждают истцы, они проживали в спорной квартире до определенного промежутка времени, в марте 2009 года выехал сама собственник Яценко А.А., весной 2008 года выехала Яценко М.Г., а затем и Аникина А.П., однако никто из них не отказывался от своего права пользования жилым помещением.
Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что около двух лет Яценко М.Г. занимается строительством жилого дома, однако сам по себе дом не пригоден для постоянного проживания, поскольку ведутся работы по строительству, жилой дом в с. ... принадлежит ее сыну. Аникина А.П. выехала к дочери, потому за ней был необходим уход, поскольку она перенесла инсульт, однако до 2008 года они проживали в спорной квартире, делали ремонт.
Свидетель ФИО2 показал, что в настоящее время в квартире проживает ответчик с ребенком, слышал, что бабушка уезжала в деревню, Яценко М.Г. видит иногда, она приезжает в квартиру, около года не видел бабушку. Он помогал осуществлять ремонт ответчику в квартире.
Проанализировав показания свидетелей, суд не находит оснований считать, что указанные лица могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования за ними признает Яценко А.А., согласна вселить как членов своей семьи, совместно проживать. Доля истца не выделена в натуре, не может быть выделена, следовательно, она является идеальной, поэтому она вправе как собственник распоряжаться, владеть и пользоваться имуществом.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что регистрации и проживания в спорной квартире истцов Яценко М.Г. и Аникиной А.П. может препятствовать ответчику в реализации своего на распоряжение принадлежащем ей имуществом.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Яценко А.А., Яценко М.Г. и Аникиной А.П. подлежат удовлетворению, а исковые требования Рослановой Р.Н. подлежат отказу.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что в случае вселения членов семьи собственника Яценко А.А. - Яценко М.Г. и Аникиной А.П. будут ущемлены права несовершеннолетнего ребенка, а именно уменьшиться учетная норма занимаемой жилой площади.
Институт предоставления жилого помещения с учетом учетной нормы площади жилого помещения учитывается при предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма, в данном же случае положения ст. 50 ЖК РФ не могут быть применимы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Яценко Алены Анатольевны, Яценко Марины Геннадьевны, Аникиной Анны Павловны к Рослановой Ренате Николаевне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Вселить Яценко Алену Анатольевну, Дата обезличена года рождения, Яценко Марину Геннадьевну, Дата обезличена года рождения, Аникину Анну Павловну, Дата обезличена года рождения в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ....
Устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ... обязать Росланову Ренату Николаевну передать Яценко Алене Анатольевне ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ...
В удовлетворении встречных исковых требований Рослановой Ренаты Николаевне к Аникиной Анне Павловне и Яценко Марине Геннадьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено - Дата обезличена года.
Председательствующий: Бушуева Е.В.