РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Балашовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Зябловой Елены Валерьевны, Зябловой Надежды Валерьевны к Лепешкину Александру Борисовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещение, о вселение и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о вселение и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обосновании своего иска истцы указали, что они являются собственниками по 1/4 доли каждый, а Лепешкин А.Б. 1/2 доли четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, .... Данная квартира была приобретена истцами на основании договора купли-продажи от 17.02.2010 года.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ стороны зарегистрировали договор в УФРС по Самарской области, в подтверждение чего им были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от 03.03.2010 года.
Однако, истцы не могут реализовать свое право на вселение и проживание в спорной квартире, ответчик чинит им препятствия, сменил замки, на требования о вселении и проживании ответчик ответил отказом, не предоставил ключи.
Своими действиями ответчик нарушает их права как собственников жилого помещения.
Учитывая сложившиеся обстоятельства, истцы просят вселить их спорное жилое помещение, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, передать им ключи от жилого помещения.
Кроме того, истцы просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, а именно истцы в связи с неудобством планировки квартиры намерены произвести перепланировку, в результате которой просят за каждым собственником закрепить жилую комнату. В обосновании своих действий по проведению перепланировки, истцы представили схему возможного варианта проведения перепланировки.
Так, истцам согласно имеющимся у них в собственности долей по 1\4 доли, причитается по 11.7 кв.м. жилой площади, ответчику 23.4 кв.м., после проведения перепланировки образуются комнаты площадью 8.5 кв.м., которую просят закрепить за Зябловой Е.В., - 14 кв.м. за Зябловой Н.В., за Лепешкиным А.Б. - 21.5 кв.м. (комната площадью 9.5 кв.м. и 12.0 кв.м.).
Истец Зяблова Е.В. и Зяблова Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения суда.
Ответчик Лепешкин А.Б. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, однако, суду не было представлено доказательств уважительности его неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Зяблова Е.В. и зяблова Н.В. являются собственниками по 1/4 доли каждый, а Лепешкин А.Б. 1/2 доли четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, .... Данная квартира была приобретена истцами на основании договора купли-продажи от 17.02.2010 года.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ стороны зарегистрировали договор в УФРС по Самарской области, в подтверждение чего им были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от 03.03.2010 года.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Истцами указано, что после совершения сделки они не могут вселить в квартиру, ответчик им препятствует, отказывается пустить в квартиру добровольно, сменил замки, в связи с чем отказался предоставить ключи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действительно между сторонами имели место конфликты, в связи с чем истцы не могут вселиться в квартиру, реализовав свое право на пользование и проживание в квартире, в настоящее время желают реализовать свое право на проживание, пользование и владение имуществом, которое является их собственностью.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1). Закрепляя данное право, Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения права пользования жилыми помещениями и его прекращении - это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе осуществлять правовое регулирование пользования жилым помещением, находящимися в собственности.
Нормы права, определяющие принципы, систему жилищного законодательства, жилищные отношения и их регулирование закреплены в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1 ч. 3 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, собственник вправе требовать устранение всех препятствий по вселению и на реализацию своего права на проживание в принадлежащем ему жилом помещение.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
В соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Таким образом, законных оснований для ограничения собственников по вселению в спорную квартиру, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истцов о вселение в спорное жилое помещение, а также об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи, подлежат удовлетворению.
Истцами также были заявлены требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку имеющаяся в настоящее время планировка квартиры не устраивает истцов, кроме того, фактически ими также ставятся требования об определении порядка пользования жилым помещением после проведенной перепланировки.
Истцы указывают, что они не могут пользоваться квартирой, поскольку часть комнат является смежной, в связи с чем они фактически просит определить порядок пользования жилым помещения путем проведения в спорной квартире перепланировки, по результатам которой будут изолированные комнаты разных размеров.
В подтверждение своих доводов о возможности проведения перепланировки истцы представили эскиз, произведенный ими, иного проекта проведения перепланировки в спорной квартире, ими не представлено.
Однако, как установлено судом, ответчик своего согласия на проведение перепланировки не давал, более того, в настоящее время со слов истцов, ответчик высказывает мнение не только о несогласии вселения истцов в квартиру, но и фактически не желает провести в спорной квартире перепланировку.
Истцы, желая провести перепланировку в спорной квартире, не обращались в надлежащие службы за дачей заключения о возможности провести перепланировку в соответствии с действующими требованиями. Ими не получены необходимые заключения, согласно которых произведенные работы по перепланировки соответствуют действующим стандартам, разрешение на ее проведение в органе самоуправления не было получено, поскольку отсутствовало согласие всех собственников спорной квартиры.
В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещение представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ для осуществления перепланировки необходимо согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального наймам.
Таким образом, при проведении перепланировочных работ необходимо согласие всех собственников жилого помещения, а если его нет, то обязать одного из собственников невозможно.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, для осуществления перепланировки необходимо согласие органа местного самоуправления, однако, как установлено судом и в ходе судебного разбирательства пояснил представитель Администрации, ими будет дано согласие только при условии согласие всех собственников спорной квартиры и соответствии производимых работ требованиям действующего законодательства, то есть согласование всех служб.
Таким образом, суд считает, что права собственника могут быть ограничены только на основании федерального закона, а такого федерального закона, который бы ограничивал бы права собственника, обязывал бы без согласия другого собственника провести перепланировку, не имеется.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
То есть, судом возможна дача разрешения на перепланировку, но только после того, как она произведена и имеется согласие всех собственников, либо нанимателей жилого помещения.
Из анализа искового заявления и пояснений истцов, видно, что они, ссылаясь на положения ст. 247 ГК РФ, фактически просит перераспределить существующий порядок пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела, истцами исковые требования не изменялись, не дополнялись, в связи с чем суд рассматривает по тем требованиям, которые ими заявлены.
Таким образом, истцы фактически просит определить порядок пользования жилым помещением после проведения перепланировки, а поскольку судом установлено, что не имеется оснований для обязания ответчика произвести перепланировку при отсутствии его добровольного согласия, то суд не может удовлетворить требования истцов об определение порядка пользования жилым помещением, на которые они ссылается в исковом заявление.
В обоснование своих требований об определение порядка пользования и о необходимости проведения перепланировки, истцы ссылались на то, что истцы длительное время не могут проживать в спорном жилом помещение, поскольку им препятствует ответчик, сложившиеся между ними неприязненные отношения.
С учетом изложенного, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истцов в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Зябловой Елены Валерьевны, Зябловой Надежды Валерьевны к Лепешкину Александру Борисовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещение, о вселение и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить частично.
Вселить Зяблову Елену Валерьевну, Дата обезличена года рождения и Зяблову Надежды Валерьевну, Дата обезличена года рождения в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ...
Устранить препятствий в пользовании Зябловой Елене Валерьевне и Зябловой Надежде Валерьевне жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ...
Обязать Лепешкина Александра Борисовича не чинить препятствия в пользовании Зябловой Елене Валерьевне и Зябловой Надежде Валерьевне жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ... путем передачи ключей от квартиры.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Зябловой Елены Валерьевны и Зябловой Надежде Валерьевне - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено - 26.07.2010 года.
Председательствующий: Бушуева Е.В.