РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Балашовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Олехнович Владимира Александровича к Олехнович Ирине Ивановне, Пономареву Александру Александровичу о признании сделки договора купли-продажи квартиры недействительной,
Установил:
Истец обратился в суд с иском изначально к ответчику Олехнович И.Н. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, в дальнейшем уточнил свои исковые требования окончательно прося признать названную выше сделку договор недействительным, предъявляя требования к Олехнович И.Н. и Пономареву А.А.
В обосновании своих требований указал, что Дата обезличена года между ним и Олехнович И.Н. был заключен брак. В период брака ими было приобретено имущество, в том числе и трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес обезличен, право собственности на которую было оформлено на Олехнович И.Н.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области от 05.11.2009 года брак был прекращен Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от Дата обезличена года.
Истец в апреле 2010 года обратился с заявлением в УФРС по Самарской области, где узнал, что спорная квартира была реализована его бывшей супругой Олехнович И.Н. Пономареву А.А. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, то есть в период брака без его согласия на совершение сделки.
Ссылаясь на ст. 35 СК РФ и ст. 169 ГК РФ просит признать данную сделку недействительной, поскольку отсутствует согласие супруга на распоряжение совместно нажитым имуществом, реализована в период брака.
Ранее ставил требования о признании данной сделки ничтожной, ссылаясь на ст. 170 ГК РФ, поскольку фактически данная сделка являлась мнимой, стороны совершили ее без намерения создать для себя правовые последствия.
Истец Олехнович В.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Ранее истец показал, что поддержал свои исковые требования, высказал аналогичную позиции своего представителя.
Представитель истца Олехнович В.А. - Жданов И.А., действующий на основании доверенности, показал, что действительно в период брака на совместно нажитые денежные средства супругов Олехнович была приобретена спорная квартира, до расторжения брака супруги примерно около 2-3 лет не проживали совместно, ответчик с дочерью и сожителем дочери Пономаревым А.А. проживали в спорной квартире. После расторжения брака примерно в апреле 2010 года истец обратился в УФРС по Самарской области с целью узнать не продана ли квартира, согласно полученной выписки, он узнал, что квартиру его бывшая супруга, еще будучи в зарегистрированном браке, продала сожителю их дочери Пономареву А.А., однако, несмотря на это они все проживают в этой квартире, дочь и бывшая супруга до настоящего времени зарегистрированы в ней, более того, при совершении сделки представителем супруги - продавца являлась мама Пономарева А.А.. С учетом изложенных обстоятельств, уточненных исковых требований, просит признать сделку недействительной, поскольку при совершении сделки купли-продажи, когда супруги находились в зарегистрированном браке, не было дано согласие второго супруга на отчуждение имущества, тем самым были нарушены его права, у него отсутствует возможность пользоваться и распоряжаться принадлежащем ему имуществом, в котором у него имеется 1/2 доля.
Олехнович И.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Олехнович И.И. - Писарев Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал, указав, что сделка была совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, является действительной, согласие супруга было получено на совершение сделки, УФРС не зарегистрировали право собственности за новым собственником на основании договора купли-продажи, если бы не было согласия супруга, ответчик является добросовестным приобретателем, никаких отношений между истцом, ответчиком, их дочерью у него нет, он посторонний покупатель. В квартире он не проживает, проживает по месту регистрации, однако далее в судебном заседании, представитель ответчика указал, что ответчик проживает в спорной квартире один. О том, что стороны состоят в браке он не знал, сделка не может быть признана ничтожной, так как согласие супруга было получено. Ответчик ставила в известность истца о продаже квартиры, так как готовились к совершению сделки, денежные средства были переданы непосредственно от Пономарева А.А. продавцу Олехнович И.И., однако он не знает, была ли 1/2 доля денежных средств, полученных от реализации квартиры, передан истцу. Считает, что со стороны истца не представлено доказательств того, что ответчик знал или мог знать о наличии супруга и соответственно об отсутствии согласия супруга на совершение сделки, не знал, что и Олехнович И.И. состоит в браке. При совершении сделки в регистрационной палате ответчика не предупреждали о том, что в случае отсутствия согласия супруга на совершение сделки сделка может быть оспорена в судебном порядке. Кроме того, указал, что в настоящее время не может быть применены положения СК РФ, поскольку супруги расторгли брак и должны быть применимы нормы ГК РФ.
Ответчик Пономарев А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Пономарева А.А. - Писарев Р.А. высказал позицию, которая приведена выше.
Третье лицо, привлеченное судом, Пономарева Н.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
Исходя из показаний представителя ответчика Пономарева А.А. - Писарева Р.А. - Пономарева Н.И. не желает приходить в судебное заседание, судом также направлялась почтовая корреспонденция, однако сторона не представила доказательств уважительности ее неявки.
Учитывая то, что ГПК РФ предусмотрены ограниченные сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ним и Олехнович И.Н. был заключен брак. В период брака ими было приобретено имущество, в том числе и трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес обезличен право собственности на которую было оформлено на Олехнович И.Н.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области от 05.11.2009 года брак был прекращен Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 2 СК РФ, семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными),….
В соответствии со ст. 10 СК РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, судом установлено, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
В соответствии со ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Из пояснений истца, его представителя следует, что после расторжения брака они вопрос о разделе имущества не разрешали, истец считал, что квартира находиться в совместной собственности супругов, в которой даже до настоящего времени проживают его дочь. В апреле 2010 года он обратился с заявлением в УФРС, где ему представили выписку, что подтверждается материалами дела, согласно которой следует, что собственником спорной квартиры является Пономарев А.А.
Таким образом, истец, установив, что в настоящее время квартира отчуждена, обратился в суд с иском в пределах годичного срока о признании сделки купли-продажи недействительной по мотивам того, что она была совершена без согласия супруга.
Из пояснений представителя ответчиков Писарева Р.А. следует, что согласие супруга имело место, однако назвать, когда оно оформлялось, у какого нотариуса, и почему оно отсутствует в материалах по регистрации сделки, которые были представлены представителем Новокуйбышевского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, он пояснить не может.
Вместе с тем, из показаний представителя ответчика следует, что Пономарев А.А. не знал о том, что продавец на момент совершения сделки находилась в зарегистрированном браке, ему не было известно о наличии у продавца супруга, никаких отношений между ним и семьей Олехнович не было.
По утверждению представителя ответчика, действия его доверителя были добросовестными, т.к. он не знал и не мог заведомо знать о наличии у продавца супруга, претендующего на спорное имущество.
Более того, как показал представитель ответчика, супруги на момент реализации квартиры совместно не проживали и о существовании зарегистрированного брака не знал.
Проанализировав показания сторон, суд приходит к следующему выводу.
Так, в ходе судебного разбирательства, представитель истца изначально ставив требования о признании сделки мнимой, поскольку она была совершена без цели создать для сторон правовые последствия, указывал, что после реализации квартиры, в этой же квартире проживает дочь истца и ответчика со своим сожителем Пономаревым А.А., об этом свидетельствует и тот факт, что до настоящего времени собственник не предпринял никаких мер по снятию с регистрационного учета прежнего собственника, его членов семьи.
Данное обстоятельство подтверждается копией доверенности, выданной от имени Олехнович И.И., справкой из отдела учета граждан.
Представитель же ответчика в свою очередь, не соглашаясь с требованиями истца, указывал, что сделка была совершена между сторонами, его доверитель проживает в спорной квартире, но один, изначально утверждалось, что Пономарев А.А. проживает по месту регистрации, потом представитель пояснил, что неизвестно его место жительство. Далее утверждалось, что ответчиком были получены денежные средства в счет оплаты квартиры лично, однако, доказательств того, что именно ответчиком были получены денежные средства в силу ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ, суду не было представлено.
Кроме того, основным моментом для признания законности сделки, представитель ответчика указывал на тот факт, что согласие супруга имело место, то есть фактически представитель ответчика не оспаривал то обстоятельство, что на момент совершения сделки Пономареву А.А. было известно о наличии супруга, иначе бы сделка не состоялась.
В дальнейшем, когда представителем истца были изменены правовые основания признания сделки недействительной, представитель ответчика указал на то, что его доверителю не было известно о наличии у продавца супруга, тем самым, противореча своим же доводам, изложенным выше.
О том, что имело место согласие супруга представитель ответчика указывал в отзыве л.д. 46), в отзыве представленном суду в последнем судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля ФИО1, который пояснил, что наличие согласия супруга является необходимым условием для регистрации сделки по отчуждению совместно нажитого имущества. В случае отсутствия такого согласия в расписке о получении документов указывается сторонам, что будет иметь место приостановление совершение регистрационных действии, а в дальнейшем возможно отказ в регистрации. Специалист, принимающий документы на регистрацию, должен в обязательном порядке, если присутствуют непосредственно стороны, выясняет состоят ли стороны в зарегистрированном браке, в случае отсутствия доказательств, нахождения в браке, предупреждаются стороны в устном порядке, что данная сделка может быть оспорима в случае если она совершена без согласия другого супруга. В данном случае от имени продавца выступало доверенное лицо, которое действовало на основании доверенности, несмотря на то, что невозможно было выяснить вопрос о состоянии одной их сторон в браке, должны в письменной форме в расписке о приеме документов, предупредить о возможности оспорить сделку в суде другим супругом. Почему данная запись отсутствует в расписке о приеме документов именно по этой сделки, он пояснить не может, специалист, принимавший данные документы на регистрацию, уволен.
В судебном заседании было установлено, что на момент совершения сделки в паспорте ответчика имеется запись о регистрации брака. Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что его доверителю не разъяснялись указанные положения, поскольку исполнение данного требования является обязательным со стороны регистрирующего органа.
Суд не согласен с утверждениями представителя ответчика о том, что показания указанного свидетеля не могут иметь юридической силы, поэтому необходимо было допросить представитель регистрационной службы, у которого имеются надлежащие полномочия, поскольку суду не представлено доказательств, по которым можно усомниться в показаниях свидетеля и признать их недопустимыми, и кроме того, в силу ст. 69 ГПК РФ, свидетелем сообщены сведения, которые ему известны об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Учитывая то, что Новокуйбышевское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не может участвовать в качестве третьих лиц в виду отсутствия соответствующих полномочий, поэтому судом было принято решение по ходатайству стороны пригласить непосредственно специалиста из данного отделения, допросив его в качестве свидетеля, что не противоречит действующему законодательству и ГПК РФ не содержит такого запрета.
Из представленных материалов регистрации сделки по спорной квартире следует, что в материалах отсутствует не только копия данного согласия, подлинник, но и запись о том, что на регистрацию было представлено согласие супруга, несмотря на то, что представителем ответчика даже в прениях было указано на то, что имело место согласие супруга, следовательно, сторона знала о наличии зарегистрированного брака.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суду со стороны ответчиков не было представлено доказательств, которые бы достоверно подтверждали факт дачи согласия истцом на реализацию имущества при том, что их позиция была обусловлена тем, что такое согласие имело место.
Приказом Минюста РФ от 1 июля 2002 г. N 184 утверждены Методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В п. 29 этих Методических рекомендаций указано, что согласно п. 2 ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в установленных законодательством случаях на государственную регистрацию могут представляться дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации, в частности нотариально удостоверенное согласие супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению совместно нажитой недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации. Требование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о представлении нотариально удостоверенного согласия другого супруга является обязательным.
Расторжение брака само по себе не влечет изменения режима совместной собственности бывших супругов на нажитое в браке имущество. Если имущество не было разделено, то при совершении одним из бывших супругов сделок, указанных в п. 3 ст. 35 СК, необходимо будет получать нотариально удостоверенное согласие другого бывшего супруга, который по-прежнему остается сособственником.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 9 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Тем самым, суд считает, что участники гражданских правоотношений должны в определенной степени действовать добросовестно, осмотрительно, проявляя добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, при этом их действия не должны нарушать права третьих лиц, чьи интересы затрагиваются при осуществлении своих гражданских прав.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что суду не представлено доказательств добросовестности приобретения Пономаревым А.А. спорного жилого помещения, более того, исходя из позиции ответчиков следует, что стороне было известно о наличии факта регистрации брака между сторонами, следовательно, оснований считать, что сторона не знала и не могла знать о невозможности реализации имущества без согласия другого супруга, не имеется.
Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что требования истца о признании сделки основаны на иных правовых основаниях, чем предусмотрено действующим законодательством. В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, при этом данные действия возможно в ходе судебного следствия, поэтому действия представителя ответчика по регистрации в канцелярии суда искового заявления, врученного ему ранее, не имеют правового значения.
Что касается доводов ответчика о том, что в данном случае не могут быть применимы положения СК РФ, поскольку стороны расторгли брак, в совместную собственность при применении последствий недействительности сделки, суд не вправе передать, суд находит несостоятельными.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что данная сделка является недействительной, считает необходимым применить последствия недействительности сделки, но этом суд исходит из того, что данное имущество возвращается собственнику спорного жилого помещения Олехнович И.И., в связи с чем впоследствии одна из сторон вправе обратиться с заявлением о разделе совместно нажитого имущества, тем более, что расторжение брака само по себе не влечет изменения режима совместной собственности бывших супругов на нажитое в браке имущество, если имущество не было разделено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Олехнович Владимира Александровича к Олехнович Ирине Ивановне, Пономареву Александру Александровичу о признании сделки договора купли-продажи квартиры недействительной - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи, заключенный Дата обезличена года между Олехнович Ириной Ивановной и Пономаревым Александром Александровичем, квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.
Прекратить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года запись регистрации Номер обезличен в отношение Пономарева Александра Александровича на недвижимое имущество - квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления данного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено - 15.07.2010 года.
Председательствующий: Бушуева Е.В.