РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2010 года г.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой А.И.
при секретаре Лаптевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен>г. по иску открытого акционерного общества (ОАО) «МДМ Банк» к Мулюковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с требованиями к ответчику Мулюковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») на получение кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> и условиями кредитования (далее - кредитный договор) ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере 80 000 рублей. Срок действия кредитного договора - до востребования, но не позднее <дата обезличена>. Согласно кредитному договору проценты за пользование кредитом установлены в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. В соответствии с заявлением-офертой от <дата обезличена> ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение - 4 % от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом - 220% годовых на сумму просроченного платежа и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора - трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. В виду того, что в течение действия указанного кредитного договора ответчик допускал систематические нарушения взятых обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств, имеет задолженность, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> - 189 672, 15 руб., в том числе остаток основного долга - 79 532, 71 руб., проценты за пользование денежными средствами - 38 055, 07 руб., задолженность по пени за просроченные проценты 72 084, 37 руб., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 4 993, 45 руб.
Истец ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ОАО «МДМ Банк», исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Мулюкова Е.Н. в судебное заседание не явилась. Судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика Мулюковой Е.Н. о времени и месте проведения судебного заседания по адресу: <адрес обезличен>. Заказные письма с уведомлением были возвращены в суд с почтовой отметкой - истек срок хранения. Вместе с тем, указанный почтовый адрес является адресом регистрации ответчика Мулюковой Е.Н. с <дата обезличена>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области по состоянию на <дата обезличена> Данные обстоятельства суд расценивает как отказ ответчика принять судебную повестку, что в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кроме этого, согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как следует из представленных документов - заявления (оферты) на получение кредита и заключения договора банковского счета Мулюковой Е.Н. в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») от <дата обезличена>, анкеты к заявлению о предоставлении кредита от <дата обезличена>, истец (кредитор) предоставляет ответчику (заемщик) кредит в сумме 80 000 руб. на срок до востребования, но не позднее <дата обезличена> под 25 % годовых, и заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитования (л.д.10 - 12).
О факте получения денежных средств ответчиком по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> свидетельствуют сведения о фактических операциях по ссудному счету <номер обезличен> (л.д.8 - 9).
Согласно представленного расчета задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> - 189 672, 15 руб., в том числе остаток основного долга - 79 532, 71 руб., проценты за пользование денежными средствами - 38 055, 07 руб., задолженность по пени за просроченные проценты 72 084, 37 руб. (л.д.6 - 7). Данный расчет является верным.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым вынести решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.348 - 350, 393, 810, 819 - 820 ГК РФ, ст.ст.117, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Мулюковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Мулюковой Елены Николаевны, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные обезличены>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 189 672, 15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 993, 45 руб., а всего 194 665 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Новокуйбышевский городской суд со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 11 октября 2010 года.
Судья А.И. Коновалова