РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года г.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой А.И.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен>г. по иску ОАО «Нордеа Банк» к Голубевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Нордеа Банк» обратился в суд с требованиями к ответчику Голубевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом ОАО «Нордеа Банк» (ранее АБ «ОРГРЭСБАНК» (ОАО) и ответчиком Голубева Н.А. <дата обезличена> был заключен кредитный договор путем подписания Параметров сделки <номер обезличен>, согласно условиям которых ответчику был предоставлен кредит в размере 690 750 рублей сроком на 84 месяца с условием об оплате процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых. В соответствии с п.7.1 Параметров сделки они являются неотъемлемой частью Правил кредитования физических лиц в АК «ОРГРЭСБАНК» (ОАО) на приобретение автотранспорта и в совокупности с указанными Правилами и графиком представляют Кредитный договор и Договор залога между заемщиком и кредитором. Согласно условиям п.п.6.4 и 6.5 Параметров сделки ответчик обязан не позднее 8 числа каждого месяца осуществлять платеж по погашению основного долга и начисленным процентам в размере 12 565 рублей. За нарушение сроков платежей по Кредитному договору в соответствии с п.6.9 Параметров сделки подлежит уплате штраф в размере 0,14 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п.8.1 Параметров сделки в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком передается в залог истцу автомобиль <данные обезличены>. В виду того, что ответчиком в период срока действия указанного кредитного договора неоднократно допускались нарушения обязательств, установленных кредитным договором, а именно ответчик платежи по погашению кредита и процентов не вносил, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> - 624 970, 49 рублей, в том числе сумма основного долга по кредиту - 574 334, 56 руб., проценты за пользование кредитом 23 094, 79 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита - 25 857, 66 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 683, 49 руб., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 9 449, 70 руб. Истец по вышеуказанным основаниям просит также обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Голубева Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кроме этого, согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как следует из представленного кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, истец (кредитор) предоставляет ответчику (заемщику) кредит в сумме 690 750 руб. на срок до <дата обезличена> под 13 % годовых, и заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.5, 6 - 7, 10 - 15).
Факт получения денежных средств ответчиком по кредитному договору подтверждается выпиской по текущему счету и ссудным счетам ответчика (л.д.16 - 28).
Согласно представленного расчета задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> - 624 970, 49 руб., в том числе сумма основного долга по кредиту - 574 334, 56 руб., проценты за пользование кредитом 23 094, 79 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита - 25 857, 66 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 683, 49 руб. (л.д.8). Данный расчет является верным.
Суд также полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку по условиям договора <номер обезличен> от <дата обезличена> ответчик предоставил истцу автотранспортное средство - <данные обезличены>, для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору (л.д.5).
Как следует из того же договора (л.д.5) взыскание на имущество залога для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю, осуществляется во внесудебном порядке.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ст.349 ГК РФ суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку порядок, установленный договором о залоге для внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество, не соблюден.
На основании ст.350 ГК РФ, суд считает, что реализацию заложенного имущества, необходимо произвести путем продажи с публичных торгов.
Стоимость заложенного имущества первоначально определена сторонами в договоре (л.д.5) - 767 500 руб. В связи с тем, что со времени приобретения автомобиля его рыночная стоимость изменилась, по состоянию на <дата обезличена> согласно отчета об оценке рыночной стоимости стоимость предмета залога составляет 473 000 руб., а другой стоимости имущества ни кем не предоставлено, суд считает необходимым установить указанную сумму как начальную продажную цену заложенного имущества.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.810, 819 - 820, 348 - 350, 393 ГК РФ, ст.ст.167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Нордеа Банк» к Голубевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Голубевой Натальи Александровны, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные обезличены>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, в пользу ОАО «Нордеа Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> - 624 970, 49 рублей, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска - 9 449, 70 рублей, а всего 634 420 (шестьсот тридцать четыре тысячи четыреста десять) рублей 19 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные обезличены>.
Реализацию заложенного имущества - транспортное средство <данные обезличены>, произвести путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства <данные обезличены>, с которой начинаются торги - 473 000 (четыреста семьдесят три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 27 сентября 2010 года.
Судья /подпись/ А.И. Коновалова