Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокуйбышевск 10 сентября 2010 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой Е.В.,
при секретаре Федяевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску ОАО «МДМ Банк» к Мельниковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации УРСА Банк) обратилось с иском к Мельниковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что28 марта 2007 года Мельникова Е.С. обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением о предоставлении кредита и заключении договора банковского счета. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление о предоставлении кредита следует рассматривать как оферту. Договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счёт заемщика.ОАО «МДМ Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заёмщику текущего счёта и зачисления на него суммы кредита в размере 638 620 рублей на приобретение автотранспортного средства <данные обезличены> после чего, договору присвоен <номер обезличен> Таким образом, ОАО «МДМ Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с п.4 Условийкредитования и пользования счетом, ответчик обязан возвратить кредит в установленные договором сроки, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение, размеры и сроки уплаты которых, указаны в графике погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 14% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства по выплате процентов за пользование кредитом начисляются повышенные проценты, размер которых, составляет 120 % годовых.
В целях обеспечения выданного кредита 28.03.2007 года между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества <номер обезличен>
В период срока действия Кредитного договора Мельникова Е.С. неоднократно допускала нарушение принятых на себя обязательств, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств в счёт погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Задолженность Мельниковой Е.С. с начисленными процентами по состоянию на 1.06.2010 годасоставила 435 760 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг - 365 562 рубля 46 копеек, проценты на сумму непросроченного основного долга - 37 882 рубля 06 копеек, проценты на сумму просроченного основного долга - 32 315 рублей 55 копеек.
ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с Мельниковой Е.С. сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 28.03.2007 года в размере 435 760 рублей 07 копеек, возврат госпошлины в сумме 7 557 рублей 60 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество <данные обезличены>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества равной залоговой стоимости, согласно договору залога <номер обезличен> от 28.03.2010 года - 466 899 рублей.
Представитель ОАО «МДМ Банк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В телефонограмме от 10.09.2010 года просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал в полном объёме.
В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мельникова Е.С. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что была своевременно извещена о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждено распиской от 06.09.2010 года.О причинах неявки суд не уведомила.
Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Мельниковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В соответствие с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 28.03.2007 года между ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации УРСА Банк) и Мельниковой Е.С. был заключен кредитный договор <номер обезличен> который рассматривается как оферта.
Выдача кредита истцом была произведена 28.03.2007 года, путём единовременного перечисления на банковский счёт Мельниковой Е.С. денежной суммы в размере 638 620 рублей.
Согласно условиям кредитования договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счёт заемщика.
В судебном заседании установлено, что ответчик Мельникова Е.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства заёмщика, неоднократно допуская просрочку очередного платежа.Последний платёж произведён Мельниковой Е.С. в погашение просроченного долга 09.10.2009 года.
Согласно представленного расчёта задолженность Мельниковой Е.С. по состоянию на 1.06.2010 года составила435 760 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг - 365562 рубля 46 копеек, проценты на сумму непросроченного основного долга - 37 882 рубля 06 копеек, проценты на сумму просроченного основного долга - 32 315 рублей 55 копеек.
Данный расчет судом проверен и является верным.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из договора залога <номер обезличен> от 28.03.2007 года, ответчик Мельникова Е.С.предоставила истцу ОАО «МДМ банк» в залог автотранспортное <данные обезличены>,залоговой стоимостью 466 899 рублей 99 коп., в счет исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 28.03.2007 года.
Поскольку судом установлено, что залогодатель Мельникова Е.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства заемщика, то необходимо обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, установив начальную продажную стоимость залогового имущества равную залоговой стоимости, согласно договору залога <номер обезличен> от 28.03.2007 года - 466899 рублей 99 копеек.
С учётом установленных обстоятельств по делу, исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Учитывая, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате истцом госпошлины в размере 7557 рублей 60 копеек.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «МДМ Банк» к Мельниковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Мельниковой Екатерины Сергеевны, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженностипо кредитному договору <номер обезличен> 28.03.2007 года в размере 435 760 (четыреста тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 07 копеек, в том числе: основной долг - 365 562 рубля 46 копеек, проценты на сумму непросроченного основного долга - 37 882 рубля 06 копеек, проценты на сумму просроченного основного долга - 32 315 рублей 55 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 7 557 (семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 60 копеек, всего взыскать 443 317 (четыреста сорок три тысячи триста семнадцать) рублей 67 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные обезличены> установив его начальную продажную стоимость равной - 466 899 рублей, согласно договору залога <номер обезличен> от 28.03.2007 года.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд в течение десяти дней, со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.09. 2010 года.
Председательствующий: