РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 г. г. Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Новожилова Е.А., при секретаре Вадясовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Губченкову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») обратились в суд с исковым заявлением к Губченкову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата обезличена> в соответствии с заявлением (офертой) <номер обезличен> истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 140 тысяч рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25 % годовых. Срок действия кредитного договора: до востребования, но не позднее <дата обезличена>. Деньги ответчик получил, однако систематически допускал нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств, наличии задолженности. Так, по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика перед банком составила 477517,15 руб. Просят суд взыскать с Губченкова Игоря Александровича в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 477517,15 руб., и расходы по оплате гос.пошлины при обращении в суд в размере 7975,17 руб.
В судебное заседание представитель ОАО «МДМ Банк» Киселева О.А., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.27), в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в представителя банка. Требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме (л.д.28).
Ответчик Губченков И.А. в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 372641,64 руб. пояснив, что действительно брал кредит и оплачивал его около года. Последнее время заработную плату не выплачивают, в связи с чем, не в состоянии был оплачивать кредит. Проценты за кредит в размере 244875,48 руб. считает чрезвычайно завышенными, просит суд уменьшить размер неустойки до 139984,79 руб.
Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд признает иск правомерным и считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно заявлению (оферте) <номер обезличен> от <дата обезличена> ОАО «УРСА Банк» (в последствии после реорганизации ОАО «МДМ Банк» был предоставлен Губченкову И.А. кредит в размере 140 тысяч рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25 % годовых (л.д. 6).
По условиям договора ответчик Губченков И.А. обязан выполнять обязательства по договору в установленные сроки, и несет ответственность за неисполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, общая сумма задолженности Губченкова И.А. перед ОАО «МДМ Банк» на <дата обезличена> составляет:
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, принесенные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Принимая во внимания, что основной долг по кредитному договору составляет 140000 руб., а задолженность по пени за просроченные проценты - 244875,48 руб., что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд считает ходатайство ответчика о снижении размера процентов по кредиту подлежит удовлетворению, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 139984,79 руб.
Таким образом, взысканию с Губченкова И.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит следующая сумма: 139984,79 руб. (остаток основного долга) + 92656,88 руб. (проценты за пользование денежными средствами) + 139984,79 руб. (задолженность по пени за просроченные проценты) = 372626,46 руб. (триста семьдесят две тысячи шестьсот двадцать шесть рублей 46 копеек).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при цене иска 372626,46 руб., с ответчика Губченкова И.А. подлежат взысканию в пользу истца ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6926,26 руб. (шесть тысяч девятьсот двадцать шесть рублей 26 копеек).
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 393, 810, 811, ГК РФ, ст. ст. 167, 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Губченкову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Губченкова Игоря Александровича <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные обезличены>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, - в пользу ОАО «МДМ Банк»: 372626,46 руб. (триста семьдесят две тысячи шестьсот двадцать шесть рублей 46 копеек).
и расходы по оплате гос.пошлины при обращении в суд в размере 6926,26 руб. (шесть тысяч девятьсот двадцать шесть рублей 26 копеек).
В остальной части исковых требований ОАО «МДМ Банк» к Губченкову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.
Судья: Новожилова Е.А.