ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 г. г. Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Новожилова Е.А., при секретаре Вадясовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по исковому заявлению ООО «Экотехника» к Урожай Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экотехника» обратились в суд с исковым заявлением к Урожай О.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи указывая на то, что <дата обезличена> между ними и ответчиком был заключен договор <номер обезличен>, согласно которому ООО «Экотехника» передало Урожай О.Ю. товар, а именно аппарат «К...» с набором насадок. Цена товара 128000 руб. По условиям договора Урожай О.Ю. оплачивает 7500 руб. при подписании договора и оставшаяся сумма вноситься ежемесячно равными долями в течении 17 месяцев в размере 7088 руб., не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена>. Ответчик Урожай О.Ю. обязанности по договору не исполняет, оплата товара ни разу не производилась. Просят суд взыскать с Урожай О.Ю. в пользу ООО «Экотехника»- сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 105968 руб., расходы по уплате гос.пошлины при обращении в суд в размере 2805 руб.
В судебном заседании представитель истца Залозная Е.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, дополнив, что фактически Урожай О.Ю. заплатила при заключении договора за товар 1500 руб., вместо указанных в договоре 7500 руб., поскольку товар брался в рассрочку. Неоднократно обращались к Урожай О.Ю. по вопросу задолженности, однако вся корреспонденция направлялось обратно без исполнения. Не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Урожай О.Ю. в судебные заседания назначенные на <дата обезличена> и <дата обезличена> не явилась. По месту регистрации по адресу: <адрес обезличен>, с уведомлением дважды направлялись судебная повестка и копия искового заявления. Однако согласно полученному почтовому уведомлению, письмо адресату вручено не было, поскольку истек срок хранения (л.д. 8, 28).
С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причины неявки в суд и не направлено в суд заявление об отложении слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом мнения истца, по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно договора купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Экотехника» передало Урожай О.Ю. товар - аппарат «К...» с набором насадок по цене 128000 руб. (л.д.5).
На основании ч. 1 ст. 485 и ч. 1 ст. 487 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Из товарного чека к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, следует, что Урожай Ольга Юрьевна оплатила ООО «Экотехника» первоначальный взнос в размере 1500 руб. (л.д.26).
По условиям договора ответчик Урожай О.Ю. должна была оставшуюся сумму вносить ежемесячно равными долями в течении 17 месяцев в размере 7088 руб., не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена>(л.д.5).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено в судебном заседании ответчик Урожай О.Ю. товар - аппарат «К...» с набором насадок по цене 128000 руб. получила, однако обязательств перед ООО «Экотехника» не исполнила.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, в связи с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Урожай О.Ю. расходы по уплате гос.пошлины при обращении истца в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 454, 485, 487 ГК РФ, ст. ст. 56, 88, 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Экотехника» к Урожай Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить.
Взыскать с Урожай Ольги Юрьевны <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные обезличены>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, в пользу ООО «Экотехника» - сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 105968 руб. (сто пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей), расходы по уплате гос.пошлины при обращении в суд в размере 2805 руб. (две тысячи восемьсот пять рублей).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течении семи дней со дня вручения копии этого решения.
Судья: Е.А. Новожилова