Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокуйбышевск 16 августа 2010 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой Е.В.,
при секретаре Федяевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску ОАО «МДМ Банк» к Кравченко Инне Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации УРСА Банк) обратилось с иском к Кравченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата обезличена> Кравченко И.В. обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением о предоставлении кредита и заключении договора банковского счета. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление о предоставлении кредита следует рассматривать как оферту. Договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счёт заемщика. ОАО «МДМ Банк» акцептовало данную оферту путём открытия заёмщику текущего счёта и зачисления на банковскую кредитную карту «VISA» суммы кредита в размере 500 000 рублей, после чего, договору присвоен <номер обезличен>. Таким образом, ОАО «МДМ Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с п.4 Условий кредитования и пользования счетом, ответчик обязан возвратить кредит в установленные договором сроки, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение, размеры и сроки уплаты которых, указаны в кредитном договоре. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 19 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно, размер комиссионного вознаграждения составляет 4% от суммы обналичиваемых денежных средств. В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства по выплате процентов за пользование кредитом, начисляются повышенные проценты, размер которых, составляет 220 % на сумму просроченного платежа.
В период срока действия Кредитного договора Кравченко И.В. неоднократно допускала нарушение принятых на себя обязательств, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Задолженность Кравченко И.В. с начисленными процентами по состоянию на <дата обезличена> составила 1 146 749 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг - 483 664 рубля 37 копеек, проценты - 150 052 рубля 15 копеек, проценты на сумму просроченного основного долга - 205 022 рубля 72 копейки, неустойка на сумму просроченных процентов - 308 010 рублей 64 копейки.
ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с Кравченко И.В. сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 146 749 рублей 88 копеек и возврат госпошлины в сумме 13 933 рубля 55 копеек.
Представитель ОАО «МДМ Банк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В ходатайстве от <дата обезличена> просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования к Кравченко И.В. поддержал в полном объёме.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кравченко И.В.иск о взыскании с неё заемных денежных средств по кредитному договору в размере 1 146 749, 88 рублей признала, расчет задолженности не оспаривала.
Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком Кравченко И.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Кравченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В соответствие с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации УРСА Банк) и Кравченко И.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, который рассматривается как оферта.
Выдача кредита истцом была произведена <дата обезличена>, путём единовременного перечисления на банковский счёт Кравченко И.В. денежной суммы в размере 500 000 рублей.
Согласно условиям кредитования договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счёт заемщика.
В судебном заседании установлено, что ответчик Кравченко И.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства заёмщика, неоднократно допуская просрочку очередного платежа. Последний платеж произведён Кравченко И.В. в погашение просроченного долга <дата обезличена>.
Согласно представленному расчету задолженность Кравченко И.В. по состоянию на <дата обезличена> составила1 146 749 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг - 483 664 рубля 37 копеек, проценты - 150 052 рубля 15 копеек, проценты на сумму просроченного основного долга - 205 022 рубля 72 копейки, неустойка на сумму просроченных процентов - 308 010 рублей 64 копейки.
Данный расчет судом проверен и является верным.
С учётом установленных обстоятельств по делу, исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Учитывая, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате истцом госпошлины в размере 13933 рублей 75 копеек.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «МДМ Банк» к Кравченко Инне Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Кравченко Инны Вениаминовны в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 146 749 (один миллион сто сорок шесть тысяч семьсот сорок девять) рублей 88 копеек, в том числе: основной долг - 483 664 рубля 37 копеек, проценты - 150 052 рубля 15 копеек, проценты на сумму просроченного основного долга - 205 022 рубля 72 копейки, неустойка на сумму просроченных процентов - 308 010 рублей 64 копейки, а также возврат госпошлины в сумме 13 933 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 75 копеек, всего взыскать 1 160 683 (один миллион сто шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд в течение десяти дней, со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2010 года.
Председательствующий: