РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Балашовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Жукова Владимира Николаевича к Администрации городского округа Новокуйбышевск о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным,
Установил:
Жуков В.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Новокуйбышевск о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным и об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.
В обосновании своего иска истец указал, что <дата обезличена> он на основании расписки передал ФИО1 денежные средства в размере ... долларов США. В свою очередь ФИО1, являясь законным пользователем земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
На основании результатов общего собрания членов НСДТ «Л...» истец был принят в члены данного товарищества, соответственно, на основании заявления ФИО1, последний был исключен, а за Жуковым В.Н. был закреплен в пользование земельный участок, ранее находившийся на праве бессрочного пользования у ФИО1 С указанного периода времени Жуков В.Н. обрабатывает земельный участок, производит насаждения, оплачивает предусмотренные Уставом НСДТ «Л...» взносы, как член СДТ, несет бремя расходов по содержанию.
Желая приобрести данный земельный участок в собственность, Жуков В.Н. обратился в Администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, как члену НСДТ, однако заявителю было отказано в предоставлении, поскольку Жуков В.Н. отсутствует в первоначальных списках членов НСДТ «Л...».
Истец, не согласившись с данным решением, просит признать данный ответ незаконным, поскольку в силу ст. 28 ЗК РФ отказ в предоставлении в собственность земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, обязать Главу г.о. Новокуйбышыеска принять решение о предоставлении Жукову В.Н. в собственность названного выше земельного участка.
Истец Жуков В.Н. поддержал доводы своего заявления, просил его удовлетворить, дополнив, что земельный участок находится в границах НСДТ «Л...», поэтому на основании решения общего собрания НСДТ он вправе получить в пользование земельный участок, как его член, в случае если другой пользователь отказался от своего права путем предоставления заявления об отказе руководству НСДТ, он несет бремя расходов по содержанию земельного участка, пользуется им по назначению, вносит соответствующую оплату.
Ответчик Администрация г.о. Новокуйбышевск в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Ранее представитель Администрации г.о. Новокуйбышевск в лице Платонова А.Н., действующего на основании доверенности, исковые требования истца не признал, считает, что нет оснований для предоставления земельного участка в собственность истцу.
Третье лицо - Росреестр по г.о. Новокуйбышевск, привлеченное на основании определения суда, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания НСДТ «Л...» от <дата обезличена> Жуков В.Н. был принят в члены НСДТ «Л...», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания.
Как следует из списка членов НСДТ «Л...», которым на основании постановления Главы г.о. Новокуйбышевск от <дата обезличена> <номер обезличен> был предоставлен земельный участок для ведения садово-дачного хозяйства общей площадью 24 га, ФИО1 являлся пользователем земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, данный участок был предоставлен ФИО1 в бессрочное пользование, в связи с чем оформление договора купли-продажи между истцом и ФИО1 невозможно без надлежащего оформления со стороны ФИО1 земельного участка в собственность.
Таким образом, судом было установлено, что изначально в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок ФИО1 в соответствии с положениями ФЗ РФ «"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставом.
С учетом изложенного, суд считает, что земельный участок ФИО1 находится в границах территории земельного участка, предоставленного на основании постановления Главы г. Новокуйбышевска от <дата обезличена> <номер обезличен> и постановления Главы г. Новокуйбышевска от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которых был произведен отвод общей площадью 24 га земли под садово-дачные участки рабочим и служащим Куйбышевской железной дороги.
Как следует из материалов дела, земельные участки были предоставлены в бессрочное пользование, в том числе и ФИО1, в связи с чем нельзя согласиться с доводами представителя ответчика о том, что земельный участок не входит в границы территории земельного участка, предоставленного для коллективного разведения садоводства, более того, со стороны истца была предоставлена схема об утверждении границы земельного участка.
В соответствии со ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ, суду не представлено доказательств того, что земельный участок, которым пользовался ФИО1 на праве бессрочного пользования, не входил в границы земельного участка, предоставленного для разведения садоводства.
Не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность Жукову В.Н. тот факт, что между ним и ФИО1 в установленном порядке и в соответствии с действующим законодательством не был заключен соответствующий договор, подтверждающий факт возникновения права собственности у Жукова В.Н., в силу того, что у ФИО1 отсутствовало право собственности на спорный земельный участок.
Ответчик считает, что ФИО1 не мог распоряжаться земельным участком путем отказа в пользу НСДТ, его отказ должен быть направлен в адрес органа муниципальной власти, поскольку договор о предоставлении ей в пользовании земельного участка был заключен с ним.
Суд находит указанные доводы не убедительными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие ЗК РФ», пункт 2 ст. 3 не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены: садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан; организациям, при которых до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" были созданы (организованы) садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, пользующиеся такими земельными участками; гаражным потребительским кооперативам. Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
Из анализа указанной нормы следует, что те граждане, которые обладают правом бессрочного пользования … на земельные участки, предоставленные им до введение в действие ЗК РФ, вправе оформить в собственность земельные участки без соответствующего обращения в орган муниципальной власти, к таковым бы относился бы ФИО1, в случае если бы она решила реализовать свое право на получение земельного участка в собственность бесплатно.
Однако, законодателем определены права других членов указанных организаций, которые бы желали реализовать свое право на получение земельного участка в собственность, которые предусмотрены ст. 28 названного выше ФЗ.
В соответствии со ст. 28 п. 4 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Таким образом, судом установлено, что НСДТ «Л...» было организовано до введение в действие названного закона, следовательно, любой член его, который в установленном порядке в соответствии с Уставом был принят, у которого имеются доказательства, подтверждающие факт состояния в членстве данного товарищества, вправе обратиться, предоставив необходимый пакет документов с заявлением о предоставлении в собственность ему земельного участка в собственность в орган муниципальной власти, более того, законодателем не ограничен круг членов таких организацией таковым критерием, что необходимо наличия возникновения право пользования до введение в действие ЗК РФ. Для такой категории граждан предусмотрен иной порядок получения земельного участка в собственность.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О введение в действие ЗК РФ» следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Судом же установлено, что земельный участок был предоставлен до введение в действие ЗК РФ, истец является членом НСДТ «Локомотив», им был предоставлен необходимый набор документов при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако отказ, который был ему предоставлен не соответствует требованиям действующего законодательства, не приведены мотивы, по которым невозможно предоставить земельный участок в собственность, исходя из положений действующего законодательства о запрете предоставления земельных участков.
В ходе судебного разбирательства был допрошен ФИО2, являющейся председателем НСДТ «Л...», который пояснил, что изначально при образовании НСДТ «Л...» одним из членов данного товарищества являлся ФИО1 которому был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование, после его отказа в соответствии с процедурой установленной Уставом НСДТ, и поступления заявления истца о принятии его в члены НСДТ, за последний был закреплен в пользование земельный участок ФИО1 Площадь земельного участка входит в территории границ земельного участка, предоставленного НСДТ «Л...» для ведения садоводства.
Не может суд согласиться с доводами ответчика о том, что отказ ФИО1 должен быть произведен путем предоставления заявления в орган муниципалитета, поскольку изначально земельный участок, предоставленный для ведения садоводства был предоставлен НСДТ, следовательно, правом распоряжения по пользованию земельным участком обладает НСДТ путем издания соответствующего решения о предоставлении в пользовании земельных участков членам того НСДТ, принятых в установленном порядке.
Отсутствие истца в первоначальном списке членов НСДТ «Л...» не является законным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, тем более, что отказ в предоставлении земельного участка был подписан неправочным лицом.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 34 Земельного Кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в т.ч. порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Во исполнение данной нормы закона Дума городского округа Новокуйбышевск Самарской области Решением № 350 от 17.05.2007г «О Положении о порядке распоряжения земельными участками на территории городского округа Новокуйбышевск» утвердила порядок предоставления земельных участков, находящихся в ведении муниципального образования городской округ Новокуйбышевск, в т.ч. земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с данным Положением и ст.ст. 28, 29 Устава городского округа Новокуйбышевск, утвержденного Постановлением Новокуйбышевской городской Думы Самарской области от 19.05.2005 года N 102, управление и распоряжение земельными участками на территории городского округа Новокуйбышевск осуществляет Глава городского округа Новокуйбышевск.
В судебном заседании установлено, что истец, желая реализовать свое право на получение земельного участка в собственность, <дата обезличена> обратился к Главе г.о. Новокуйбышевск, на территории которого находится испрашиваемый земельный участок, с заявлением о предоставлении ему его в собственность.
<дата обезличена> руководитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Новокуйбышевск С.В. Хандогин сообщил истцу об отказе в предоставлении ему земельного участка под садоводство, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
Однако, в соответствии со ст. 29 Устава городского округа Новокуйбышевск только Глава городского округа является распорядителем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Новокуйбышевск в соответствии с п. 3.2. Положения об Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Новокуйбышевск (в ред. 2009г) разрабатывает проекты правовых актов Главы городского округа по вопросам… предоставления, передачи (в том числе - продажи) земельных участков в границах городского округа физическим лицам;…
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка истцу должен принять Глава городского округа, и он же должен дать ответ заявителю либо уполномоченное на то лицо на основании распоряжения Главы г.о. Новокуйбышевск.
В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Таким образом, суд считает, что требования Жукова В.Н. о признании отказа в предоставлении земельного участка являются законными и обоснованным, в связи с чем приходит к выводу о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность Жукову В.Н. незаконным и считает необходимым обязать Главу г.о. Новокуйбышевск принять решение о предоставлении в собственность Жукову В.Н. испрашиваемый земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Жукова Владимира Николаевича к Администрации городского округа Новокуйбышевск о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным - удовлетворить.
Признать отказ в предоставлении в собственность Жукову Владимиру Николаевичу от <дата обезличена> за <номер обезличен> земельного участка площадью ... кв.м. <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> - незаконным.
Обязать Администрацию г.о. Новокуйбышевск устранить допущенные нарушение при подготовки ответа на заявление Жукова Владимира Николаевича, которым допущены нарушения прав и интересов заявителя путем рассмотрения заявления и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено - 06.10.2010 года.
Председательствующий: Бушуева Е.В.
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ