РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» октября 2010 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд в составе председательствующего судьи
Н.И. Шигановой,
при секретаре Е.А. Никишиной,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мосталыгиной Надежды Станиславовны, действующей от себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 <дата обезличена> года рождения, к Темлякову Денису Вячеславовичу, Темляковой Татьяне Андреевне, Темлякову Вячеславу Дмитриевичу, Темляковой Елене Вячеславовне о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а так же по встречному иску Темляковой Елены Вячеславовны к Мосталыгиной Надежде Станиславовне о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Мосталыгина Н. С. обратилась в суд с иском к Темлякову Д. В., Темляковой Т. А., Темлякову В.Д., Темляковой Е. В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая иске, что она и ее несовершеннолетня дочь - ФИО1 <дата обезличена> года рождения, <дата обезличена> были зарегистрированы и проживали в <адрес обезличен>. В данную квартиру они были вселены ее бывшим супругом - Темляковым Д. В., с согласия всех ответчиков. <дата обезличена> брак между нею и Темялковым Д.В. был расторгнут. Темляков Д.В. выгнал ее с дочерью из указанной квартиры и забрал ключи. Впоследствии ответчики сменили дверные замки и чинили ей препятствия во вселении в спорную квартиру. С <дата обезличена> и по настоящее время она проживает в <адрес обезличен>, принадлежащей по праву собственности ее матери - ФИО2 и сестре - ФИО3, которые требуют освободить их жилое помещение, т.к. намерены использовать его для собственного проживания. Просит суд вселить ее и дочь в <адрес обезличен> и обязать ответчиков не чинить им препятствий в проживании и пользовании данной квартирой.
В судебном заседании Мосталыгина Н.С. свои исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования Темляковой Е.В. не признала, пояснила, что она с <дата обезличена>, периодически вносила коммунальные платежи за спорную квартиру, другого жилого помещения, в котором могла бы проживать с ребенком, она не имеет.
Темляковы с исковыми требованиями Мосталыгиной Н.С. не согласились.
Темляков Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В предыдущем судебном заседании Темляков Д.В. пояснил суду, что <дата обезличена> его бывшая супруга Мосталыгина Н.С. в состоянии сильного алкогольного опьянения попала в дорожно - транспортное происшествие, ею были получены серьезные увечья. Из больницы Мосталыгину забрала к себе ее мать ФИО2, которая за ней ухаживала. После того как истица поправилась, она осталась проживать у матери в <адрес обезличен>, где некоторое время проживал и он совместно с Мосталыгиной Н.С. и их дочерью. Затем истица нашла себе другого мужчину. Она выгнала его из квартиры своей матери и сама перевезла его личные вещи в квартиру <адрес обезличен>. Из спорной квартиры Мосталыгину Н.С. и дочь никто не выгонял, препятствий ей в проживании не чинились, она сама добровольно переехала на иное постоянное место жительства, вывезла все свои вещи. В скором времени истица вступила в брак. В настоящее время в квартире проживают четыре семьи, все жилые комнаты используются для проживания ответчиками. Его родители Темляков В.Д. и Темлякова Т.А. находятся в разводе и проживают раздельно. Темлякова Е.В. проживает в квартире с сожителем и малолетним ребенком, аналогично и он проживает в квартире с супругой и ее несовершеннолетним ребенком.
Ответчики : Темлякова Т.А., Темляков В.Д., Темлякова Е.В. поддержали позицию Темлякова Д.В и дали суду аналогичные показания. Темлякова Т.А. так же пояснила, что по спорной квартире имеется большая задолженность по коммунальным платежам, т.к. истица не исполняла надлежащим образом свои обязанности по договору социального найма.
Представитель Темляковой Е.В. поддержал исковые требования своей доверительницы к Мосталыгиной Н.С., уточнив их в той части, что она просит и несовершеннолетнюю ФИО1 <дата обезличена> года рождения признать утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. Мосталыгина добровольно выехала на иное постоянное место жительства, следовательно, утратила право проживания и пользования спорной квартирой.
Представитель администрации г.о. Новокуйбышевск Платонов А.Н. считает, что Мосталыгина Н.С. утратила право проживания и пользования <адрес обезличен>, т.к. добровольно выехала из данного жилого помещения на иное место жительства. За несовершеннолетней ФИО1 <дата обезличена> года рождения, считает необходимым сохранить право проживания и пользования данной квартирой, поскольку в ней зарегистрирован и проживает отец девочки.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель Управления по вопросам семьи и демографического развития администрации г.о. Новокуйбышевск Юдина Л.М. полагает, что исковые требования Мосталыгиной Н.С. подлежат частичному удовлетворению только в отношении Темляковой Алины с целью сохранения за ребенком права пользования и проживания в спорном жилом помещении.
Заслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Мосталыгина Н.С. в качестве обоснования своих исковых требований указала на то, что она <дата обезличена> вынужденно, из -за конфликтных отношений с Темляковым Д.В., выехала из <адрес обезличен>. Основанием конфликта явилось расторжение между ними брачных отношений. Ответчики сменили дверные замки и не пускали ее в спорное жилое помещение.
В судебном заседании ответчики Темляковы данные обстоятельства не подтвердили. Темляков Д.В. пояснил, то еще <дата обезличена>, т.е. до расторжения брака истица с их дочерью, добровольно стала проживать по месту жительства ее матери по адресу <адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтвердили не только другие соответчики, но и свидетель со стороны истицы - ФИО3, которая показала суду, что после автомобильной аварии ее сестра - Мосталыгина Н.С. с племянницей стали проживать совместно с ней и их матерью ФИО2. Брак между ее сестрой и Темляковым Д.В. был расторгнут позже <дата обезличена>.
Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчиков ФИО4 и ФИО5 показали суду, что они являются соседями Темляковых. После того как Темялков Д.В. перестал проживать с Мосталыгиной Н.С., она никогда не приходила в спорную квартиру, не требовала ее вселения. Дверь кв. <номер обезличен> д. <номер обезличен>» по <адрес обезличен> на момент рассмотрения дела по существу осталась прежней, как и при проживании истицы, смена замков ответчиками не производилась. Они видели, как Мосталыгина Н.С. сама вывозила вещи из спорной квартиры, препятствий ей никто не чинил.
Мосталыгина Н.С. пояснила суду, что она выехала из спорного жилого помещения временно, до того момента когда ее сестра и мать поставят требования о выселении ее и ребенка из <адрес обезличен>. Так же она пояснила, что добровольно оплачивала коммунальные платежи. Данные платежи из - за трудного материального положения были нерегулярными и не в должном объеме.
В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что квартира <номер обезличен> д. <номер обезличен> по <адрес обезличен> была передана в собственность ФИО3 и ФИО2 <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.
Мосталыгина Н.С. пояснила, что когда она вселилась в данную квартиру <дата обезличена> она, сестра и их мать проживали одной семьей, вели общее хозяйство.
Судом объективно установлено, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> <адрес обезличен> являлась муниципальной и была передана в собственность матери и сестре истицы только в <дата обезличена>. Данное обстоятельство полностью подтвердила свидетель со стороны Мосталыгиной Н.С. ФИО3.
С учетом данных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, суд полагает, что Мосталыгина Н.С. может поставить вопрос о признании сделки приватизации недействительной в части не включения ее и несовершеннолетней ФИО1 в состав сособственников данной квартиры. Срок исковой давности для оспаривания сделки приватизации не истек.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом было установлено, что Мосталыгина Н.С. совместно с несовершеннолетней ФИО1 из спорного жилого помещения выехала добровольно, еще до расторжения брака с ответчиком Темляковым Д.В.. Доказательств, свидетельствующих о чинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчиков, не представила. Мосталыгина Н.С., после расторжения брака с Темляковым Д.В., вступила в новый брак. Проживала в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> годы в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> в качестве членов семьи нанимателя. На протяжении почти шести лет не проживала в спорном жилом помещении, не предпринимала попыток к вселению.
Отсутствие у Мосталыгиной Н.С. в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права собственности на жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания отсутствия Мосталыгиной Н.С. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Проанализировав представленные Мосталыгиной Н.С. квитанции по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес обезличен>, суд приходит к выводу, что, поскольку платежи не были регулярными, оплата стала производиться Мосталыгиной Н.С. только начиная с 2006 года и не в полном объеме (за 6 лет представлено всего 10 квитанций на суммы от 416 рублей до 3000 рублей) нельзя сделать вывод о надлежащем исполнении истицей своих обязанностей по договору социального найма.
Однако, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. После расторжения брака между Мосталыгиной Н.С. и Темляковым Д.В., их несовершеннолетня дочь - ФИО1 <дата обезличена> года рождения осталась проживать со своей матерью Мосталыгиной Н.С.. ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение и проживала в нем до <дата обезличена>. Оснований для признания ее утратившей право проживания и пользования <адрес обезличен> не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 1-97 ГПК РФ, ст. 83 ЖК РФ, ст. 63 СК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мосталыгиной Надежды Станиславовны, действующей от себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 <дата обезличена> года рождения, к Темлякову Денису Вячеславовичу, Темляковой Татьяне Андреевне, Темлякову Вячеславу Дмитриевичу, Темляковой Елене Вячеславовне о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.
Вселить несовершеннолетнюю ФИО1 в <адрес обезличен>. В остальной части в удовлетворении исковых требований Мосталыгиной Н.С..
Встречные исковые требования Темляковой Елены Вячеславовны к Мосталыгиной Надежде Станиславовне о признании ее и несовершеннолетней ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Мосталыгину Надежду Станиславовну утратившей право проживания и пользования <адрес обезличен>. В остальной части в удовлетворении исковых требований Темляковой Е.В. отказать.
Данное решение является основанием для снятия Мосталыгиной Надежды Станиславовны с регистрационного учета службой ОФМС по городу Новокуйбышевску из <адрес обезличен>.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной мотивированной форме изготовлено 29.10.10 года.
Председательствующий : Н.И. Шиганова