РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» октября 2010 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд в составе председательствующего судьи
Н.И. Шигановой,
при секретаре Е.А. Никишиной,
с участием адвоката Лезина А.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Елены Ивановны к Фомину Евгению Анатольевичу, Дмитриевой Елене Анатольевне о признании права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные обезличены> и автоприцеп,
УСТАНОВИЛ :
Королева Е.И. обратилась в суд с иском к Фомину Е. А., Дмитриевой Е. А. о признании права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные обезличены> государственный регистрационный знак <номер обезличен> и автоприцеп АСО <номер обезличен>, указывая в исковом заявлении, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> она проживала одной семьей с ФИО1 (отцом ответчиков), который скоропостижно скончался <дата обезличена>. В период совместного проживания между ними возникли имущественные отношения, а именно: на общие средства был приобретен автомобиль <данные обезличены> государственный регистрационный знак <номер обезличен> и автоприцеп АСО <номер обезличен>. Автомобиль был приобретен за ... рублей, полуприцеп примерно за ... рублей. В настоящее время рыночная стоимость спорного имущества составляет: автомобиля ... рублей, прицепа ... рублей. В приобретение указанного имущества ею было вложено ... рублей, которые ей дала ее мать - ФИО2 взаймы. ФИО2 продала в <дата обезличена> квартиру за ... рублей, на полученные деньги приобрела новое жилое помещение за ... рублей, ... рублей дала ей на приобретение автомашины <данные обезличены> совместно с ФИО1.
В судебном заседании представитель Королевой Е.И. Лукин О.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Фомин Е.А. и Дмитриева Е.А. исковые требования Королевой Е.И. не признали. Пояснили, что их отец ФИО1 расторг брак с их матерью только <дата обезличена>. До приобретения спорного автомобиля и прицепа у отца было несколько транспортных средств: два <данные обезличены>, автомобиль <данные обезличены>, автомобиль <данные обезличены>, <данные обезличены> и др.. Данные автомобили были им проданы, часть по договорам купли - продажи, часть сделок была оформлена путем выдачи генеральных доверенностей. Кроме того, у отца были валютные сбережения в размере ... долларов США. Спорные транспортные средства были им приобретены исключительно на собственные средства от продажи ранее приобретенных автомашин и на имеющиеся накопления. Они не отрицают факт совместного проживания истицы и ФИО1, но в приобретение автомобиля <данные обезличены> и прицепа Королева Е.И. денежные средства не вкладывала. Отец и Королева Е.И. совместно приобрели мебель и бытовую технику, которая в настоящее время находится у Королевой Е.И..
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно имеющейся в материалах дела справки - счете от <дата обезличена> ФИО1 оплатил ... рублей за автомашину <данные обезличены> (л.д.75-76).
В соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГКРФ).
Лицо (лица) оплатившие товар, не зависимо от наличия указания о них в договоре, вправе заявлять свои права собственника на данное имущество.
Истица заявила суду, что степень ее участия личными средствами в приобретении имущества, в денежном выражении составляет 300 000 рублей, что подтвердила распиской о взятии данных денежных средств взаймы у Королевой Е.И. от <дата обезличена> (л.д. 40).
Проанализировав данное доказательство, суд приходит к выводу, что не может принять данную расписку как доказательство участия истицы в оплате спорной автомашины, т.к. расписка датирована <дата обезличена>, а автомашина приобретена <дата обезличена>, т.е. спустя значительный промежуток времени. В расписке не указано на приобретение какой именно автомашины берутся Королевой Е.И. денежные средства, подпись ФИО1 в данной расписке отсутствует. По данным причинам суд не принимает расписку, представленную истицей, как объективное и достоверное доказательство передачи Королевой Е.И. ФИО1 денежных средств на приобретение спорного транспортного средства в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
С учетом того, что Королева Е.И. и ФИО1 не вступали в брак, который порождает законный режим имущества супругов, истица в своем интересе, при условии ее участия в приобретении спорного автомобиля, могла потребовать оформления приобретенного автомобиля в общую долевую собственность.
В своем исковом заявлении истица указывает, что прицеп АСО <номер обезличен> был приобретен примерно одновременно со спорным автомобилем, однако, в соответствии с информацией, предоставленной МРЭО ГИБДД ОВД г. Новокуйбышевска, данный прицеп ФИО1 был приобретен в <дата обезличена> (л.д. 62), договор купли -продажи о приобретении данного имущества истицей не представлен.
В соответствии с договором купли - продажи прицепа от <дата обезличена> он был приобретен ФИО1 за ... рублей.
В качестве приобретателя имущества ни в отношении автомобиля, ни в отношении прицепа Королева Е.И. не значится.
Фоминым Е.А. и Дмитриевой Е.А. предоставлены доказательства наличия у умершего ФИО1 возможности приобрести спорное имущество на собственные средства, без участия Королевой Е.И.. Так в соответствии с информацией предоставленной Новокуйбышевским отделением <номер обезличен> на имя ФИО1 имелся лицевой счет на сумму ... долларов США, открытый <дата обезличена> и закрытый <дата обезличена> (л.д. 85-86).
Кроме того, у ФИО1 имелись транспортные средства : автомобиль <данные обезличены>, <данные обезличены>, <данные обезличены>, которые были отчуждены ФИО1 (л.д.47). Как пояснил Фомин Е.А., отец выдавал доверенности покупателям, а те затем производили отчуждение транспортных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Королева Е.И. не представила объективные и достоверные доказательства, подтверждающие заявленные ею исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Королевой Елены Ивановны к Фомину Евгению Анатольевичу, Дмитриевой Елене Анатольевне о признании права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные обезличены> и автоприцеп, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.10.10 года.
Судья : Н.И. Шиганова