РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» октября 2010 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Н.И. Шигановой,
при секретаре Е.А. Никишиной,
рассмотрев гражданское дело <номер обезличен> по иску ОАО «Страховая компания «РОСНО» к Арсенкину Евгению Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
«Страховая компания «РОСНО» обратилась в суд с иском к Арсенкину Евгению Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что <дата обезличена> в 05.15 часов на автодороге <адрес обезличен> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные обезличены> г/номер <номер обезличен>, принадлежащий ФИО1. Автогражданская ответственность ФИО1 по договору добровольного страхования транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена> Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП является Арсенкин Е.Ю., управлявший автомобилем <данные обезличены> г/номер <номер обезличен>, принадлежащим ФИО2. ОАО «РОСНО» ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 308642,49 рублей. Истец просит взыскать с Арсенкина Е.Ю. возмещение материального ущерба- 308 642,49 рублей, а также расходы по уплате госпошлины- 6 286,42 рублей.
В судебном заседании представитель истца Токмакова Е.А. исковые требования уточнила. Пояснила, что автогражданская ответственность Арсенкина Е.Ю. была застрахована по договору ОСАГО <номер обезличен> в ООО «Народная страховая компания «Рекон». Однако в соответствии с Протоколом годового собрания, ООО «Народная страховая компания «Рекон» исключена из РСА. Приказом ФССН <номер обезличен> от <дата обезличена> у ООО «НСК «РЕКОН» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, <дата обезличена> введена процедура банкротства -конкурсное управление. Представитель истца просила суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика Российский союз автостраховщиков, привлечь к участию в дела в качестве третьего лица ООО «Народная страховая компания «Рекон», взыскать с Российского союза автостраховщиков возмещение материального ущерба в размере 120 000 рублей, взыскать с Арсенкина Е.Ю. возмещение материального ущерба в размере 188 642,49 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Ответчик Арсенкин Е.Ю. в судебном заседании с иском согласился. Пояснил, что он действительно являлся участником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Управлял автомашиной <данные обезличены> на основании доверенности, выданной ФИО2, совершил ДТП по причине того, что отвлекся, вину свою не отрицает. На момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована в ООО «НСК «РЕКОН», однако полис не сохранился.
Представитель Российского союза автостраховщиков, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, ФИО2, привлеченный в качестве третьего лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, <дата обезличена> в 05.15 часов на автодороге <адрес обезличен> был поврежден автомобиль <данные обезличены> г/номер <номер обезличен>, принадлежащий ФИО1 Поскольку автогражданская ответственность ФИО1 застрахована на основании договора добровольного страхования транспортного средства от <дата обезличена> ОАО СК «РОСНО», то истец возместил нанесенный ущерб путем выплаты страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>
В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.2.1 Устава Российского союза автостраховщиков, целью Союза является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с ч.2 ст. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ
от 25.04.2002г., страховщики должны быть членами профессионального объединения страховщиков, действующего в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из п. 7.1 Устава, Союз осуществляет предусмотренные Федеральным законом №40-ФЗ компенсационные выплаты. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии страховой деятельности.
Поскольку автогражданская ответственность Арсенкина Е.Ю. по договору ОСАГО застрахована в ООО «НСК Рекон», однако <дата обезличена> Федеральной службой страхового надзора у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и на момент обращения ОАО «РОСНО» в суд с иском со времени отзыва лицензии прошло более 6 месяцев, то Российский союз автостраховщиков обоснованно привлечен к участию в деле в качестве ответчика, поскольку именно данная организация является органом, осуществляющим компенсационные выплаты в установленных законом случаях.
Согласно ст. 19 вышеуказанного закона, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующим положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу меду страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ОАО СК «РОСНО» и необходимости их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.965, 1064, 1072 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Страховая компания «РОСНО» удовлетворить.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу «Страховая компания «РОСНО» возмещение материального ущерба в размере 120 000 рублей.
Взыскать с Арсенкина Евгения Юрьевича в пользу «Страховая компания «РОСНО» возмещение материального ущерба в размере 188 642,49 рублей.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу «Страховая компания «РОСНО» государственную пошлину в размере 2514,57 рублей.
Взыскать с Арсенкина Евгения Юрьевича в пользу «Страховая компания «РОСНО» государственную пошлину в размере 3771,85 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд города Новокуйбышевска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.10 года.
Судья : Н.И. Шиганова