РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 годаг.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующегоКоноваловой А.И.
при секретареЛаптевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по исковому заявлению Прозоровой Веры Геннадьевны к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новокуйбышевске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> Прозорова В.Г. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новокуйбышевске с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173 – ФЗ. Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новокуйбышевске <номер обезличен> от <дата обезличена> Прозоровой В.Г. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. Отказывая в назначении пенсии, Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в г.Новокуйбышевске не включила в специальный стаж периоды работы: с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности наборщика машинного набора типографии ХОЗО УВД, поскольку не представлены документы, подтверждающие условия, предусмотренные Списком от 22.08.1956г. № 1173, или работу наборщика на наборно-строкоотливной машине. Прозорова В.Г. просит суд включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии указанные периоды работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ с <дата обезличена>.
В судебном заседании Прозорова В.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что после окончания полиграфического училища с <дата обезличена> по <дата обезличена> она работала в типографии ХОЗО УВД Куйбышевской области наборщиком на наборно-строкоотливной машине марки «Н – 140» Ленинградского завода полиграфических машин. В типографии ХОЗО УВД использовались только наборные строкоотливные машины (линотипы), других машин не имелось. В спорные периоды работы в ее должностные обязанности входило – набор на строкоотливных машинах и отливка с перфоленты на наборно-строкоотливных автоматах текста, содержащего шрифты различных гарнитур и алфавитов, набор сводок и сверок. Продолжительность рабочего дня составляла восемь часов в условиях полной занятости в тяжелых условиях труда, а именно работа с высокими температурами, постоянные пары от плавки металлов линотипного сплава, состоящего из свинца, олова, сурьмы.
Изучив материалы дела, выслушав Прозорову В.Г., представителя ГУ – УПФ РФ в г.Новокуйбышесвке по доверенности Швецову Е.Н., показания свидетелей, суд считает, что исковые требования Прозоровой В.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Отказывая в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Прозоровой В.Г., Комиссия ГУ – УПФ РФ в г.Новокуйбышевске не включила периоды ее работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности наборщика машинного набора типографии ХОЗО УВД, поскольку не представлены документы, подтверждающие условия, предусмотренные Списком от 22.08.1956г. № 1173, или подтверждающие работу наборщика на наборной строкоотливной машине.
С данными выводами суд согласиться не может. Согласно раздела 27 «Полиграфическое производство» Списка от 22.08.1956г. № 1173, правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются «линотиписты» и «машинные наборщики» (кроме наборщиков на машинах «Монотип»). Согласно раздела 25 код 2270000а – 14807 «Полиграфическое производство» Списка от 26.01.1991г. № 10, правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются «наборщики на наборно-строкоотливных машинах».
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Прозорова В.Г. работала в ХОЗО УВД г.Куйбышев в линотипном цехе наборщиком на линотипной машине «Н – 140». Прозорова В.Г. работала во вредных условиях труда – для работы она разогревала открытым способом линотипный сплав, состоящий из свинца, олова, сурьмы, из которого затем отливала строки. Работала полный рабочий день, полную рабочую неделю. Производство было плановым, поэтому типография постоянно выполняла большой объем работы.
Свидетель ФИО2 показала, что работала вместе с Прозоровой В.Г. в одном цехе на линотипных машинах, во вредных условиях труда в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Прозорова В.Г. набирала шрифт, который изготовлен из линотипного сплава, куда входят: свинец, олово, сурьма. При плавке свинец, сурьма, олово выделяют вредные пары, которые наборщики вдыхают на протяжении полного рабочего дня, полную рабочую неделю.
Из представленных в судебном заседании документов – копии трудовой книжки на имя Прозоровой В.Г. от <дата обезличена>, справки АНО «Типография ГУВД Самарской области», согласно которой Прозорова В.Г., <дата обезличена> года рождения, была принята в типографию ХОЗ УВД г.Куйбышев на должность наборщика ручного набора <дата обезличена>, <дата обезличена> ей присвоен 5 тарифный разряд наборщика на наборных строкоотливных машинах типа «Линотип», других наборных машин в типографии не было. Прозорова В.Г. с самого начала трудовой деятельности, с <дата обезличена> до <дата обезличена> работала ежедневно, полную смену по 8 часов 12 минут на наборной строкоотливной машине Ленинградского завода полиграфических машин марки «Н – 140» с открытым горячим металлом, состоящим из сплава: свинец, сурьма и олово. Работала наборщиком на строкоотливной машине до <дата обезличена>, санитарно-гигиенического заключения по результатам исследования условий труда на рабочих местах типографии ХОЗО УВД Куйбышевского облисполкома <дата обезличена> характеристики наборной строкоотливной машины «Н – 140» следует, что в периоды работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в типографии ХОЗО УВД, Прозорова В.Г. работала наборщиком на наборно-строкоотливной машине, в связи с чем приобрела право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
На основании вышеизложенного, применяя принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе прав на социальное (в частности, пенсионное) обеспечение, по смыслу ст.1, 2, 6 ч.2, 17 ч.1, 18, 19 и 55 ч.1 Конституции РФ, и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Прозоровой Веры Геннадьевны к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новокуйбышевске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости – удовлетворить.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новокуйбышевске включить в стаж работы, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г. № 173 – ФЗ периоды работы: с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности наборщика машинного набора типографии ХОЗО УВД и назначить Прозоровой Вере Геннадьевне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г. № 173 – ФЗ с <дата обезличена>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2011 года.
СудьяКоновалова А.И.