Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года
Нокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Святкиной Н.В.,
При секретаре Абрамян Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело <номер обезличен> по иску ОВД г.о. Новокуйбышевск к Касилаускас Сергею Андреевичу о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л
ОВД г.о. Новокуйбышевск обратился в суд с иском к Касилаускас С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
В обосновании иска представитель истца по доверенности Трухова Е.В. пояснила, что Касилаускас С.А. служил в ОВД г.о. Новокуйбышевск в должности старшины изолятора временного содержания обвиняемых и подозреваемых до <дата обезличена>. С ним был заключен договор о полной материальной ответственности от <дата обезличена>. Согласно должностной инструкции Касилаускас С.А. должен был наряду с другими обязанностями производить расчет обеспечения трех разовым горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС согласно норм положенности, утвержденных действующим законодательством, а именно Постановлениями Правительства от 01.12.92 г. и от 11.04.05 года и договорам возмездного оказания услуг по организации горячего питания лиц, содержащихся в ИВС. Согласно вышеуказанных норм для питания спецконтингента должен использоваться хлеб 1 и 2 сорта, однако проведенной проверкой установлено, что ответчик получал для этой цели хлеб высшего сорта, что привело к перерасходу средств на питание в размере 17 176,40 рублей. Поскольку ОВД по г.о. Новокуйбышевск был причинен ущерб по вине личной недисциплинированности и халатности Касилаускаса С.А., просит взыскатьс него указанную сумму.
Ответчик Касилаускас С.А. иск не признал, пояснив суду, что с нормами положенности его никто не знакомил, о том, что лицам, содержащимся в ИВС, не положен хлеб высшего качества, он не знал. Заниматься проверкой соответствия меню этим нормам возможности не было, т.к. он, помимо указанных функций старшины ИВС, занимался конвоированием спецконтингента в суды и изоляторы, поэтому не обращал внимание на то, какой хлеб получал для питания лиц, содержащихся в ИВС.
Изучив дело, выслушав стороны, свидетелей на стороне истца бывшего начальника ИВС ОВД по г.о. Новокуйбышевск ФИО1, главного бухгалтера ФИО2, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что Касилаускас С.А. служил в ОВД по г.о. Новокуйбышевск в должности старшины изолятора временного содержания обвиняемых и подозреваемых до <дата обезличена>(л.д.5,7).
Согласно должностной инструкции от <дата обезличена> старшина ИВС подчиняется непосредственно начальнику ИВС, его заместителям и является материально ответственным лицом, которое обязано производить расчет обеспечения трех разовым горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС согласно норм положенности, утвержденных действующим законодательством и иными нормативными актами(л.д.9). <дата обезличена> с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.6).
Судом установлено, что организация горячего питания лиц, содержащихся в ИВС, осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг между ОВД и исполнителем в лице предприятия общественного питания, которое по заявке «Заказчика» производит отпуск горячего питания, а последний принимает и оплачивает эти услуги. Организация горячего питания осуществляется по нормам суточного довольствия, предусмотренных Постановлениями Правительства от 11.04.05 года №205, являющихся неотъемлемой частью указанного договора.
Согласно этих норм, в питание лиц, находящихся в следственных изоляторах, изоляторах временного содержания, включен хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной первого сорта, хлеб пшеничный из муки второго сорта.
Согласно представленным копиям меню и накладных, ответчик получал для лиц, содержащихся в ИВС ОВД по г. о. Новокуйбышевск, хлеб высшего сорта.
В связи с этим проведенной <дата обезличена> ревизией финансово-экономической деятельности ОВД по г.о. Новокуйбышевск выявлены неэффективные расходы на хлеб в размере 17 176, 40 рублей(л.д.8).
На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора на ступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного, противоправного поведения(действия или бездействия), если иное не предусмотрено законодательством.
Вина ответчика в перерасходе денежных средств подтверждена результатами служебной проверки от <дата обезличена>(л.д.10). Доводы ответчика в обоснование не признания иска, суд находит неубедительными. Суд считает, что в силу своих должностных обязанностей, будучи ответственным за организацию питания содержащихся в ИВС лиц, он обязан был контролировать не только количество продуктов, но и соответствие их утвержденным нормам.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы( упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а так же необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьему лицу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 243 и 244 ТК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Касилаускаса Сергея Андреевича <дата обезличена> рождения, проживающего по адресу <адрес обезличен> в пользу ОВД по г.о. Новокуйбышевск 17 176, 40 рублей и возврат госпошлины в размере 687,06 руб., а всего 17 863,46 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий:Н.В.Святкина