РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 февраля 2011 годаг.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьиКоноваловой А.И.
при секретареЛаптевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по исковому заявлению Романовой Ирины Григорьевны к Малькову Дмитрию Владимировичу, Мальковой Наталье Николаевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Романова И.Г. обратилась в суд с иском к Малькову Д.В., Мальковой Н.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> примерно в 21 час. на автодороге <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО1, <дата обезличена> года рождения, законными представителями которого являются ответчики, не справился с управлением и допустил падение скутера. При падении на лежащий скутер произошел наезд автомобиля <данные обезличены> г/н <номер обезличен>, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение скутера с автомобилем <данные обезличены> г/н <номер обезличен>, принадлежащим истцу на праве личной собственности и под ее управлением, в результате чего автомобиль истца опрокинулся. Автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. На место происшествия были вызваны сотрудники ОГИБДД ОВД по г.о.Новокуйбышевск, которые зафиксировали происшедшее событие и составили административный материал, из которого следует, что в действиях ФИО1, <дата обезличена> года рождения, законными представителями которого являются ответчики, усматривается нарушение п.п.2.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. С целью определения стоимости материального ущерба истец была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Э...». Согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость устранения дефектов АМТС составила – 85 416 руб. 40 коп., что превышает рыночную стоимость автомобиля. Так, согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость автомобиля <данные обезличены> г/н <номер обезличен>, 2003 года выпуска, на дату причинения вреда составляет 50 062 руб. 95 коп. За составление экспертного заключения истцом было оплачено 3 790 рублей. В порядке досудебного урегулирования истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой возместить причиненный материальный ущерб. Однако, ответчики отказались, ссылаясь на тяжелое материальное положение. В связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд за взысканием материального ущерба, в результате чего понесла дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по составлению доверенности представителю в размере 520 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 815 руб. 60 коп. Романова И.Г. просит суд взыскать с Малькова Д.В., Мальковой Н.Н. солидарно в ее пользу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 50 062 руб. 95 коп., оплату за составление экспертизы в размере 3 790 руб., оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., оплату за составление доверенности представителю в размере 520 руб., государственную пошлину в размере 1 815 руб. 60 коп.
В судебном заседании представитель истца Романовой И.Г. по нотариально удостоверенной доверенности Рахманина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчиков Малькова Д.В., Мальковой Н.Н. по нотариально удостоверенной доверенности Хусаинов Р.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, произошло не по вине ФИО1
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <дата обезличена> примерно в 21 час. на автодороге <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие – ФИО1, не справился с управлением и допустил падение скутера. При падении на лежащий скутер произошел наезд автомобиля <данные обезличены> г/н <номер обезличен>, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение скутера с автомобилем <данные обезличены> г/н <номер обезличен>, принадлежащим Романовой Ирине Григорьевне. В результате столкновения произошло опрокидывание автомобиля <данные обезличены> г/н <номер обезличен>.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость устранения дефектов АМТС составила – 85 416 руб. 40 коп., что превышает рыночную стоимость автомобиля. Так, согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость автомобиля <данные обезличены> г/н <номер обезличен>, 2003 года выпуска, на дату причинения вреда составляет 50 062 руб. 95 коп.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается определением ОГИБДД ОВД г.о.Новокуйбышевск, согласно которого в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение правил п.п.2.5 и 10.1 Правил дорожного движения (л.д.8-14).
ФИО1 является несовершеннолетним, не имеет доходов для возмещения вреда.
Ответчики – родители несовершеннолетнего ФИО1 не признают его вину в причинении материального ущерба истцу.
Суд не может согласиться с ответчиками по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
В соответствии со ст.56 и ст.60 ГПК РФ ответчиками не представлено достоверных доказательств в обоснование заявленной позиции, а приведенный ответчиками довод о том, что, в причинении материального ущерба истцу виноват водитель ФИО2, опровергается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена>, с участием скутера под управление ФИО1, а/м <данные обезличены> г/н <номер обезличен> под управлением ФИО2, и а/м <данные обезличены> г/н <номер обезличен> под управлением Романовой И.Г., а также показаниями допрошенных в судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из анализа данной нормы следует, что лицо, право которого нарушено, требуя возмещения реального ущерба, обязано доказать размер ущерба (ст.393 ГК РФ), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право. Таким образом, установлен один из важнейших принципов гражданского права – возможность возмещения лицу, право которого нарушено, убытков в полном объеме.
Суд считает, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие реальный размер ущерба.
Рыночная стоимость автомобиля <данные обезличены> г/н <номер обезличен>, 2003 года выпуска, на дату причинения вреда в размере 50 062 руб. 95 коп. подтверждена документально, при этом суду был представлен полный расчет с указанием всех реквизитов, необходимых для определения ее стоимости. Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию с пользу истца рыночная стоимость транспортного средства в размере 50 062 руб. 95 руб.
Как следует из материалов дела, истец обратилась в ООО «Э...» по вопросу определения стоимости. Расходы по оценке материального ущерба составили для истца 3 790 руб. Данные расходы являются для истца реальным ущербом.
Таким образом, с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оценке определения материального ущерба – 3 790 руб.
Суд также полагает, что требования истца о возмещении понесенных судебных расходов подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из взаимосвязанных положений ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В подтверждение фактически понесенных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, истцом представлены квитанции, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы на оплату нотариального сбора за оформление доверенности представителю в сумме 520 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 815 руб. 60 коп., которые суд считает необходимым взыскать с ответчиков.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым вынести решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Романовой Ирины Григорьевны к Малькову Дмитрию Владимировичу, Мальковой Наталье Николаевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Малькова Дмитрия Владимировича, <дата обезличена> года рождения, место рождения – <данные обезличены>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, Мальковой Натальи Николаевны, <дата обезличена> года рождения, место рождения – <данные обезличены>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, в пользу Романовой Ирины Григорьевны, <дата обезличена> года рождения, место рождения – <данные обезличены>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 50 062 рублей 95 коп., расходы по определению размера материального ущерба 3 790 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, расходы на оплату нотариального сбора за оформление доверенности представителю в сумме 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 815 рублей 60 коп., а всего 63 188 (шестьдесят три тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 55 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2011 года.
СудьяА.И. Коновалова