РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2011 годаг.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьиКоноваловой А.И.
при секретареЛаптевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску ООО «Русфинанс Банк» к Телепову Сергею Викторовичу, Телеповой Евгении Викторовне, Телеповой Нине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с требованиями к ответчикам Телепову Сергею Викторовичу, Телеповой Евгении Викторовне, Телеповой Нине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 331 800 рублей на срок до <дата обезличена> на приобретение автотранспортного средства, с погашением суммы кредита и процентов ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В целях обеспечения выданного кредита между кредитором ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> – автотранспортного средства <данные обезличены>, год выпуска 2008, идентификационный <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, цвет голубой. <дата обезличена> заемщик ФИО1 умер. Согласно наследственного дела <номер обезличен>, наследниками ФИО1 являются его дети – Телепов Сергей Викторович, Телепова Евгения Викторовна, а также его супруга Телепова Нина Николаевна. Являясь универсальными правопреемниками заемщика ФИО1, ответчики должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями указанного кредитного договора. Данные обязательства ответчиками не исполняются, а именно платежи по погашению кредита и процентов ответчики не вносят, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору – 312 105 руб. 28 коп., в том числе текущий долг по кредиту – 259 780 руб. 50 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 3 313 руб. 09 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 22 337 руб. 36 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 16 976 руб. 83 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 5 436 руб. 26 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 4 261 руб. 24 коп., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 6 321 руб. 05 коп. Истец по вышеуказанным основаниям просит также обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Савченко Ю.М., действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, указывая на то, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата обезличена> автомашина <данные обезличены>, год выпуска 2008, идентификационный <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, цвет голубой, признана личным имуществом Телеповой Нины Николаевны, просил взыскать с Телеповой Нины Николаевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> – 312 105 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 321 руб. 05 коп., а также обратить взыскание на автомашину <данные обезличены>, год выпуска 2008, идентификационный <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, цвет голубой.
Ответчик Телепова Н.Н. в судебном заседании согласилась с предъявленными к ней исковыми требованиями.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с Телеповой Н.Н. задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кроме этого, согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как следует из представленного кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, истец (кредитор) предоставляет заемщику ФИО1 кредит в сумме 331 800 руб. на срок до <дата обезличена> под 24,5 % годовых, и заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.6 – 7).
Факт получения денежных средств заемщиком ФИО1 по кредитному договору подтверждается платежными поручениями (л.д.15 – 18).
Согласно представленного расчета задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на <дата обезличена> составляет 312 105 руб. 28 коп., в том числе текущий долг по кредиту – 259 780 руб. 50 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 3 313 руб. 09 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 22 337 руб. 36 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 16 976 руб. 83 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 5 436 руб. 26 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 4 261 руб. 24 коп. (л.д.38 – 41). Данный расчет является верным.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 умер <дата обезличена>.
Согласно ст.1112 ГК РФ).
Наследниками после смерти ФИО1 являются Телепов Сергей Викторович, Телепова Евгения Викторовна, Телепова Нина Николаевна, что подтверждается материалами наследственного дела <номер обезличен>., открывшегося после смерти ФИО1 (л.д.25).
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску Телеповой Нины Николаевны к Телепову Сергею Викторовичу об определении правого режима имущества, признании имущества совместно нажитым, признании права собственности, о включении имущества в состав наследственной массы, признании сделки дарении и доверенности недействительной, о признании права собственности и о прекращении записи в ЕГРП, автотранспортное средство –<данные обезличены>, год выпуска 2008, идентификационный <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, цвет голубой, признано личным имуществом Телеповой Нины Николаевны.
При таких обстоятельствах, суд также полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку из договора залога имущества <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между истцом и заемщиком ФИО1, следует, что ФИО1 предоставил истцу автотранспортное средство – <данные обезличены>, год выпуска 2008, идентификационный <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, цвет голубой, для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору (л.д.9 – 10).
Как следует из того же договора залога, взыскание на имущество залога для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю, осуществляется во внесудебном порядке.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает.
На основании ст.349 ГК РФ суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку порядок, установленный договором о залоге для внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество, не соблюден.
На основании ст.350 ГК РФ, суд считает, что реализацию заложенного имущества, необходимо произвести путем продажи с публичных торгов.
В связи с тем, что стоимость заложенного имущества определена сторонами договора залога (л.д.9) – 740 000 руб., другой стоимости имущества никем не предоставлено, суд считает необходимым установить указанную сумму как начальную продажную цену заложенного имущества.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.810, 819 – 820, 348 – 350, 393, 1110, 1112 ГК РФ, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Телеповой Нине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Телеповой Нины Николаевны, <дата обезличена> года рождения, место рождения – <данные обезличены>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> – 312 105 руб. 28 коп., государственную пошлину – 6 321 руб. 05 коп., а всего 318 426 (триста восемнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 33 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные обезличены>, год выпуска 2008, идентификационный <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, цвет голубой.
Реализацию заложенного имущества – автотранспортного средства <данные обезличены>, год выпуска 2008, идентификационный <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, цвет голубой, произвести путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные обезличены> с которой начинаются торги – 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 8 февраля 2011 года.
Судья/подпись/А.И. Коновалова