.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 годагород Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьиКоноваловой А.И.
при секретареЛаптевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Жирновой Виктории Сергеевны к ООО «Торговый Дом «Заречье» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Жирнова В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Заречье» о взыскании заработной платы.
В обоснование своих требований указала, что она работала у ответчика в должности продавца продовольственных товаров с <дата обезличена> по <дата обезличена>. При увольнении ей не была выплачена заработная плата, которую она просит взыскать с ответчика, согласно расчетных листов.
В судебном заседании истец Жирнова В.С. свои исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенном выше.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом были приняты все меры для извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Первоначально о времени и месте проведения беседы – <дата обезличена> в 14 час. 30 мин. лично был извещен представитель ответчика по доверенности Першина Н.Н., но в суд представитель не явился, о причинах неявки не сообщил. В дальнейшем ответчик извещался заказными письмами с уведомлением на <дата обезличена>, <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, указанный почтовый адрес ответчика является адресом его местонахождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Данный адрес также указан в реквизитах доверенности представителя ООО «Торговый Дом «Заречье». Однако извещения были возвращены в суд с почтовой отметкой – отсутствие адресата по указанному адресу. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец Жирнова В.С. состояла в трудовых отношениях с работодателем ООО «Торговый Дом «Заречье» и замещала должность – продавец продовольственных товаров (л.д.6-9).
В соответствии с условиями трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> Жирновой В.С. был установлен оклад в размере .... рублей (л.д.11-14).
При прекращении трудовых отношений истца с ответчиком с <дата обезличена>, работодателем к оплате была начислена, но не выплачена сумма в размере .... руб. .... коп. (л.д.43).
Таким образом, судом установлено, что задолженность работодателя по выплате истцу заработной платы за октябрь 2010 года составляет .... руб. .... коп.
При таких обстоятельствах, на основании ст.395 ТК РФ, суд признает требования истца о взыскании зарплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жирновой Виктории Сергеевны к ООО «Торговый Дом «Заречье» о взыскании заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Торговый Дом «Заречье», ИНН <номер обезличен>, <адрес обезличен>, в пользу Жирновой Виктории Сергеевны, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, невыплаченную заработную плату – .... рублей .... коп.
Взыскать с ООО «Торговый Дом «Заречье» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2011 года.
Судья/подпись/А.И. Коновалова