РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 г.г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе судьи Новожиловой Е.А., при секретаре Семеновой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по заявлению Петухова Сергея Петровича о признании незаконными действий начальника ОБЭП ОВД г.о. Новокуйбышевск,
УСТАНОВИЛ:
Петухов С.П. обратился с заявлением в суд и с учетом уточненных в судебном заседании требований, указал, что <дата обезличена> он находился в ИВС ОВД г.о. Новокуйбышевск. Его вызвал начальник ОБЭП ОВД и предлагал взять на себя вину по двум врезкам в нефтепровод, по которым в отношении него возбуждено уголовное дело. Он данных преступлений не совершал. На сделку не пошел, хотя начальник ОБЭП обещал за это заняться вопросом по возвращению его квартиры, обещал купить его дочери ноутбук и ему одежду. При этом со стороны начальника ОБЭП были словесные предупреждения -угрозы о том, что он на воле долго не проживет, поскольку ФИО1 опасный человек. Считает, что начальник ОБЭП нарушил свои должностные полномочия. Просит признать его действия незаконными.
В судебном заседании Петухов С.П. поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании Красиков А. С.доводы заявления не признал и пояснил, что действительно <дата обезличена> с разрешения следователя в ИВС ОВД впервые встретился с Петуховым С.П. и отобрал у него объяснение, поскольку он проводил проверку по заявлению Петухова С.П. по поводу совершения в отношении того мошеннических действий с его квартирой со стороны ФИО2 и ФИО1. ( копию объяснения Петухова С.П. прилагает). Речь о врезках при этом не шла. Никаких угроз и никакого давления на Петухова С.П. он не оказывал, никаких материальных обещаний не давал. Думает, что заявление Петуховым С.П. написано в суд для того, чтобы подтвердить, что он не виноват по преступлениям по врезке в нефтепровод.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявление Петухова С.П. является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Никаких доказательств незаконности действий начальника ОБЭП ОВД Красикова А.С. Петуховым С.П. не представлено. Красиков же представил объяснение Петухова С.П. от <дата обезличена>, по проверке заявления Петухова С.П. по поводу совершения в отношении него мошеннических действий с квартирой и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Петухова С.П.
Таким образом, Красиков А.С., отбирая объяснение в ИВС ОВД г.о. Новокуйбышевск<дата обезличена> действовал в соответствии с законом, в пределах своих полномочий, права Петухова С.П. с его стороны нарушены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 255-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Петухову Сергею Петровичу в удовлетворении заявления о признании действий начальника ОБЭП ОВД г.о. Новокуйбышевск незаконными.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через горсуд в течении 10 суток.
Судья :Е.А. Новожилова