РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» марта 2011 годагород Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Н.И. Шигановой,
при секретаре Е.А. Никишиной,
рассмотрев в судебном заседании исковые требованияЗайцевой Галины Олеговны к ГОУ «Областная спортивная Школа – интернат» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии по итогам работы за январь 2011 года и стимулирующей выплаты за интенсивность и напряженность за январь 2011 года, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зайцева Г. О. обратилась в суд с иском к ГОУ «Областная спортивная Школа – интернат» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии по итогам работы за январь 2011 года и стимулирующей выплаты за интенсивность и напряженность за январь 2011 года, компенсации морального вреда, указывая в заявлении, что с <дата обезличена> она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Режим работы в их организации установлен в 9.00 часов по 17.10 часов, пятидневная рабочая неделя. <дата обезличена> примерно в 15 часов 45 минут, ей позвонил старший тренер ФИО1 и попросил прийти в школу <номер обезличен>, в которой арендуется спортивный зал для проведения тренировочных занятий с детьми. В соответствии с п. 2.20 ее должностной инструкции, она обязана оказывать практическую помощь педагогическим работникам. В спортзале школы <номер обезличен> она присутствовала на учебно – тренировочном занятии с 16.00 часов до 17.30 часов у тренера ФИО2. Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> ей работодателем было объявлено замечание за отсутствие на рабочем месте <дата обезличена> в период с 15.15 часов до 17.30 часов. Данный приказ считает незаконным, т.к. она выполняла свои должностные функции в месте подконтрольном работодателю. Привлечение ее к дисциплинарной ответственности послужило основанием для невыплаты премии по итогам работы за январь 2011 года – 3500 рублей и стимулирующей выплаты за интенсивность и напряженность за январь 2011 год- 9000 рублей. Просит суд отменить приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика премию и надбавку за интенсивность и напряженность в размере 12 500 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей. Привлечь ответчика к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Зайцева Г.О. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что при проведении проверки работодателем по факту отсутствия ее на рабочем месте, она дала объяснения, из которых следует, что ею было перенесено учебно – тренировочное занятие с 18.00 часов на 16.00 часов <дата обезличена> на основании служебной записки, поданной на имя заместителя директора по УСР ФИО3 в качестве тренера – преподавателя по совместительству, т.к. из –за конфликтных отношений с директором ГОУ «Областная спортивная Школа – интернат» Мужиковым П.В., думала, что так для нее будет лучше. ФИО1 попросил ее из –за болезненного состояния тренера ФИО2 поприсутствовать на тренировочном занятии, проводимом последним в школе <номер обезличен> в 16.00 часов, с целью оказания практической помощи данному тренеру и контроля за учащимися. Служебная записка на имя ФИО3 была написана задним числом и до сведения работодателя доведена только при проведении проверки по факту совершения дисциплинарного проступка. Премия по итогам работы за месяц, ей выплачивалась всегда, с момента трудоустройства, на основании приказа директора школы- интерната, в размере 3500 рублей, но после конфликта, произошедшего с Мужиковым П.В. <дата обезличена> на корпоративной вечеринке, он, без каких –либо оснований, не выплатил ей данную премию, аналогично не была выплачена и надбавка за интенсивность и напряженность за январь 2011 года - 9000 рублей.
Представитель ответчика ГОУ «Областная спортивная Школа – интернат» Мужиков П.В. с исковыми требованиями Зайцевой Г.О. не согласился, пояснил, что Зайцева Г.О. работает в школе – интернате в должности заместителя директора по учебно – методической работе, а так же в должности тренера – преподавателя по совместительству. В соответствии с трудовым договором ей выплачивается оклад в размере 6538 рублей. Премии и стимулирующие выплаты устанавливаются работодателем в соответствии с Положением «О распределении стимулирующего фонда оплаты труда», утвержденного 24.04.09 года. Премия по итогам работы за месяц является разовой выплатой и выплачивается на основании приказа директора. В январе 2011 года им было дано распоряжение Зайцевой Г.О. разработать методические положения, по критериям и показателям качества работы тренеров – преподавателей, затрагивающие оплату их труда. С данным заданием Зайцева Г.О. не справилась, ему самому пришлось разработать данные положения, в связи с чем он не включил ее в приказ о премировании за январь 2011 года, кроме того, никаких особых достижений в работе Зайцевой не было. В штатном расписании школы значатся 89 единиц, премированы по итогам работы за январь и февраль 2011 года только 18 и 21 человек, соответственно. В основном тренеры, добившиеся хороших спортивных результатов. Надбавка за интенсивность и напряженность работы может устанавливаться на определенный срок – месяц, квартал. В 2011 году данная надбавка будет выплачиваться ежеквартально и в январе 2011 года она не выплачивалась ни одному работнику организации.
<дата обезличена> он находился на своем рабочем месте, после 15 часов инспектор по кадрам ФИО4 сообщила, что Зайцева Г.О. отсутствует на рабочем месте, им в присутствии двух сотрудников был составлен акт об отсутствии истицы на работе с 15. часов 15 минут, до 17.30 часов. С актом Зайцева Г.О. была ознакомлена, ей было предложено дать объяснение по данному факту <дата обезличена>. <дата обезличена>, Зайцева предоставила объяснение на его имя, из которого следует, что в указанное в акте время она выполняла свои должностные обязанности по совместительству, хотя должна это делать только в свободное от основной работы время. На основании данной объяснительной был издан приказ о привлечении Зайцевой Г.О. к дисциплинарной ответственности и объявлено замечание, что полностью соответствует тяжести совершенного проступка. ФИО3 является родным братом истицы, а ФИО1 ее сожителем. Тренер ФИО2 непосредственно подчиняется ФИО1. Показаниям данных лиц, в силу характера их взаимоотношений, он не доверяет. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Зайцевой Г.О..
Заслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Установив факт отсутствия <дата обезличена> заместителя директора по учебно – методической работе Зайцевой Г.О. в течение 2 часов 15 минут, что не отрицается самой истицей, работодателем <дата обезличена> было предложено дать ей объяснение в течение двух рабочих дней по данному событию (л.д.67-68).
<дата обезличена> Зайцева Г.О. предоставила руководителю объяснительную, в соответствии с которой объяснила факт ее отсутствия на рабочем месте в связи с выполнением трудовых обязанностей по совместительству.
В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
В соответствии с трудовым договором и <номер обезличен> от <дата обезличена> и п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка рабочее время установлено с 09.00 часов до 17.30 часов (л.д.50, 56). Соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка является обязанностью работника (п. 3.3.2 трудового договора).
Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии со ст. 209 ТК РФ, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Каждый гражданин самостоятельно избирает способ защиты своего права.
Зайцева Г.О., имея достаточно времени для обдумывания и формулирования объяснения по поводу ее отсутствия по основному месту работы, <дата обезличена> указала, что <дата обезличена> в период с 16.00 часов до 17.30 часов она выполняла свои обязанности по внутреннему совместительству как тренер – преподаватель (л.д.69), подтвердив данное обстоятельство служебной запиской на имя Зайцева Г.О., приложенной к объяснению, что тренировка по волейболу с 18.00 часов перенесена на 16.00 часов (л.д.69-70). Из объяснений Зайцевой Г.О. от <дата обезличена> следует, что находится в школе <номер обезличен> как заместитель директора по УМР, в период с 16.00 часов по 17.30 часов, она не должна была.
В судебном заседании истица доказывала суду тот факт, что в период времени, указанный в Акте от <дата обезличена> о ее отсутствии по основному месту работы, она выполняла свои трудовые функции как заместитель директора по учебно – методической работе, а именно оказывала практическую помощь в проведении тренировочного занятия тренером преподавателем ФИО2, подтвердив свою позицию показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1., ФИО2, суд считает не имеет значения для решения вопроса о законности и обоснованности привлечения ее к дисциплинарной ответственности, поскольку на момент проведения проверки работодателем и решении вопроса о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности, ею были даны иные письменные объяснения, работодатель, не мог и не должен был предполагать, что Зайцева Г.О. обратиться в суд и изменит свои пояснения по обстоятельствам <дата обезличена>.
С учетом позиции Зайцевой Г.О., приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности законен и обоснован, поскольку факт нарушения трудовой дисциплины по основному месту работы был объективно установлен, дисциплинарное взыскание - замечание соответствует тяжести проступка.
В части взыскания надбавки за интенсивность и напряженность в работе за январь 2011 года в размере 9000 рублей, исковые требования Зайцевой Г.О. не подлежат удовлетворению, т.к. судом было установлено, что в соответствии с Положением «О распределении стимулирующего фонда оплаты труда работников ГОУ общеобразовательной школы – интерната среднего (полного) общего образования с углубленным изучением отдельных предметов «Областная спортивная школа- интернат»» надбавка за интенсивность и напряженность устанавливается работнику на определенный срок (месяц, квартал) с указанием даты начала и окончания периода действия надбавки на основании ходатайства непосредственного руководителя за счет экономии фонда оплаты труда (п.63, л.д. 77).
Представитель ответчика пояснил, что в январе 2011 года данная надбавка не устанавливалась и не выплачивалась в организации никому из работников, т.к. еще не образовался фонд экономии оплаты труда, и в 2011 года принято решение о ежеквартальной выплате этой стимулирующей выплаты.
В части взыскания премиального вознаграждения за январь 2011 года в размере 3500 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5.1.3 трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного междуГОУ «Областная спортивная Школа – интернат» и Зайцевой Г.О., работодатель устанавливает работнику надбавки, доплаты и другие поощрительные выплаты, доплаты за совмещение профессий и т.д..
Пунктом 6.4 приведенного выше положение о распределении стимулирующего фонда предусмотрено, что премия по итогам работы за месяц носят разовый характер и выплачивается работнику на основании приказа директора с учетом мнения непосредственного руководителя, согласованного с главным бухгалтером и уполномоченным представителем трудового коллектива ГОУ.
Таким образом, ежемесячная премия не является гарантированной выплатой, устанавливается и выплачивается на основании приказа директора, т.е. исключительно при принятии им такого решения.
Мужиков П.Г. пояснил, что по результатам работы Зайцевой Г.О. за январь 2011 года, им не было принято решение о ее поощрении.
В январе 2011 года премия по итогам работы за месяц была выплачена только 18 сотрудникам, имеющим хорошие спортивные результаты, в основном тренерам – преподавателям.
Оснований для удовлетворения исковых требований Зайцевой Г.О. о взыскании премиального вознаграждения по итогам работы за январь 2011 года в размере 3500 рублей, не имеется, аналогично не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зайцевой Галины Олеговны к ГОУ «Областная спортивная Школа – интернат» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии по итогам работы за январь 2011 года и стимулирующей выплаты за интенсивность и напряженность за январь 2011 года, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд города Новокуйбышевска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной мотивированной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.11 года.
Председательствующий судья :Н.И. Шиганова