РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» мая 2011года<адрес обезличен>
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Н.И. Шигановой,
при секретаре Е.А. Никишиной,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вагнера Александра Ивановича, Вагнер Ольги Леонидовны к ООО «Газпром Трансгаз Самара», администрации г.о. Новокуйбышевск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Вагнер Александр Иванович, Вагнер Ольга Леонидовна обратились в суд с иском к ООО «Газпром Трансгаз Самара», администрации г.о. Новокуйбышевск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что на основании ордера, выданного <дата обезличена>, они вместе с семьей в составе 5 человек, вселились в 1/2 часть дома в виде 3 –комнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен>. В настоящее время данная квартира принадлежит по праву собственности ООО «Газпром Трансгаз Самара». Они обратились с заявлением к ответчикам и просили передать им в порядке приватизации данное жилое помещение, однако им было отказано. Вагнер А.И., Вагнер О.Л. просили суд признать за ними право собственности на 1/2 часть дома в виде 3-комнатной квартиры, жилой площадью 45,5 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Решением Новокуйбышевского городского суда от 15.06.2010г. в удовлетворении исковых требований Вагнера Александра Ивановича, Вагнер Ольги Леонидовны к ООО «Газпром Трансгаз Самара», администрации г.о. Новокуйбышевск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.08.2010г. решение Новокуйбышевского городского суда от 15.06.2010г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Вагнера А.И.- без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2011г. решение Новокуйбышевского городского суда от 15.06.2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.08.2010г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседанииистцы исковые требования уточнили. Просили также взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: за консультацию адвоката-300 рублей, составление иска- 1 700 рублей; ведение дела в суде 1 инстанции- 10 000 рублей, составление кассационной жалобы- 2 000 рублей; ведение дела в суде 2 инстанции- 3 000 рублей; составление надзорной жалобы в Президиум самарского областного суда- 2 000 рублей, составление надзорной жалобы в Верховный Суд РФ- 2000 рублей, ведение дела в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ- 10 000 рублей, затраты на проезд Вагнера А.И., адвоката Миндзар Ф.В. в г. Москву на заседание Верховного Суда РФ и обратно- 4 769,5 рублей, ведение дела в суде 1 инстанции- 5 000 рублей, а всего 38769,5 рублей.
Представитель ответчика- ООО «Газпром Трансгаз Самара» Привалова Е.А. с исковыми требованиями Вагнеров А.И., О.Л. не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что постановлением Администрации г. Новокуйбышевска от <дата обезличена> <номер обезличен> Вагнеру А.И. была предоставлена квартира по адресу: <адрес обезличен> на основании решения администрации и профкома треста №25 от <дата обезличена> <номер обезличен>.
Согласно ст.209 ГК РФ распоряжаться законно имуществом может только собственник имущества или лицо, уполномоченное собственником. Поскольку спорная квартира находится в доме оператора ГРС-17, который изначально в 1992 году относился к производственному объекту Государственного газового концерна «Газпром» топливно-энергетического комплекса, то соответственно в 1992 году, на момент издания постановления Администрацией г.Новокуйбышевска от <дата обезличена> <номер обезличен>, являлось федеральной собственностью. Согласно Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 приложение №1 пункт IV подпункт 2 указано, что объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности являются объекты предприятия топливно-энергетического комплекса. Следовательно, Администрация г.Новокуйбышевска не имела права распоряжаться вышеназванным имуществом, так как не была его собственником. Таким образом, Постановление Администрации г.Новокуйбышевска от <дата обезличена> <номер обезличен> незаконно, а следовательно незаконен и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный исполкомом Новокуйбышевского городского Совета народных депутатов на основании вышеназванного Постановления Администрации. На балансе СУМР «Трест №25» квартира <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, никогда не находилась. В настоящее время часть дома оператора ГРС-17, а именно спорная квартира <номер обезличен> является частной собственностью в связи, с чем, не может быть приватизирована истцами.
В соответствии с решением единственного участника - ОАО «Газпром» от 14.01.2008 №11 произошло изменение фирменного наименования ООО «Самаратрансгаз». 25.01.08 г. произведена государственная регистрация изменений в Устав Общества, новое наименование Общества - ООО «Газпром Трансгаз Самара».
Кроме того, правоустанавливающие документы, которые устанавливают право собственности ОАО «Газпром», а впоследствии и ООО «Газпром Трансгаз Самара» на дом оператора, в котором находится спорная квартира, а именно акты органов государственной власти: Указ Президента РФ от 5 ноября 1992 г. N 1333 "О преобразовании Государственного газового концерна "Газпром", Постановление Правительства РФ от 17.02.93 г. № 138, а также Решение учредителя №1 от 29.06.99 г. о создании ООО «Самаратрансгаз» не были признаны недействительными в судебном порядке и признание их в настоящий период времени недействительными невозможно, так как истек срок исковой давности по сделке о приватизации.
В состав газового концерна «Газпром» входило государственноепредприятие «Самаратрансгаз» на балансе, которого находилась спорная квартира.
Дом операторов ГРС-17 был построен в 1967 году как объект производственного назначения. В соответствии с Указом Президента РФ от 5 ноября 1992 г. N 1333 "О преобразовании Государственного газового концерна "Газпром", Постановлением Правительства РФ от 17.02.93 г. № 138 Государственный газовый концерн «Газпром» был преобразован в Российское акционерное общество "Газпром" (сокращено РАО «Газпром») соответственно государственное предприятие «Самаратрансгаз» было преобразовано в дочернее предприятие «Самаратрансгаз» РАО «Газпром» и по Акту оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Самарской области по состоянию на 01.07.92 года вышеуказанный дом оператора был передан в частную собственность (РАО «Газпром»). Во исполнение данного Указа Президента РФ от 5 ноября 1992 г. N1333 17 февраля 1993 года был утвержден Устав РАО «Газпром» Постановлением Правительства РФ от 17.02.93 г. №138 и как юридическое лицо РАО «Газпром» было зарегистрировано 25.02.93 года - Московской регистрационной палатой (Свидетельство от 25.02.1993 <номер обезличен>). Таким образом, с момента регистрации РАО «Газпром» 25.02.93 года стало частной организацией. Все имущество, которое было внесено в уставной капитал РАО «Газпром» стало так же частной собственностью РАО «Газпром». В соответствии с договором о закреплении за предприятием «Самаратрансгаз» Российского акционерного общества «Газпром» имущества, являющегося собственностью РАО «Газпром» от 30.08.93 года вышеназванный дом оператора находился на балансе ДП «Самаратрансгаз». На основании решения Совета директоров ОАО «Газпром» от <дата обезличена> <номер обезличен> и постановления Правления ОАО «Газпром» от <дата обезличена> <номер обезличен> было принято Решение учредителя <номер обезличен> от <дата обезличена> о создании ООО «Самаратрансгаз» путем преобразования дочернего предприятия «Самаратрансгаз» в ООО «Самаратрансгаз». Согласно Акту приемки-передачи имущества в уставной капитал от <дата обезличена> и Приложению № 2 к Акту - Реестру основных средств по передаче ДП «Самаратрансгаз» в уставной капитал ООО «Самаратрансгаз» <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> дом оператора ГРС-17 был передан в уставной капитал ООО «Самаратрансгаз».
Квартира <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, находящаяся в доме оператора ГРС-17 была приватизирована бывшим работником ДП «Самаратрансгаз» ФИО1 и членами его семьи по договору передачи квартиры в собственность на основании Постановления администрации г. Новокуйбышевска <номер обезличен> от <дата обезличена>, регистрация сделки в БТИ была <дата обезличена> <номер обезличен>. ООО «Самаратрансгаз» своевременно не оспорило в судебном порядке данную приватизацию. <дата обезличена> ФИО2 приобрел в собственность квартиру <номер обезличен>, в доме оператора ГРС-17 вместе с земельным участком по договору купли - продажи от <дата обезличена>, реестр <номер обезличен>, регистрация сделки в БТИ была произведена <дата обезличена>. В собственности ООО «Самаратрансгаз» осталась часть дома оператора ГРС-17 по адресу: <адрес обезличен> (свидетельство о государственной регистрации права от <дата обезличена> серия <номер обезличен>).
Представитель ответчика –администрации г.о. Новокуйбышевск Дуданова М.Ю. пояснила, что согласна с доводами истцов- Вагнера А.И,, Вагнер О.Л..
Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дом <адрес обезличен> был построен как объект производственного назначения и находился на балансе государственного предприятия «Самаратрансгаз» газового концерна «Газпром».
На момент возникновения спорных правоотношений данный дом, состоящий из двух квартир, являлся жилым.
Квартира <номер обезличен> была передана в собственность ФИО1 на основании договора передачи от <дата обезличена>, в связи с чем списана с баланса предприятия и впоследствии отчуждена ФИО1 по договору купли-продажи от <дата обезличена> ФИО2
Согласно письму государственного предприятия «Самаратрансгаз» газового концерна «Газпром» заместителю управляющего треста № 25 от <дата обезличена>, спорное жилое помещение (квартира<номер обезличен>) выделено тресту №25 для заселения с передачей на баланс треста.
На основании постановления администрации г. Новокуйбышевска Самарской области от <дата обезличена> <номер обезличен>, указанное жиле помещение предоставлено Вагнеру А.И. как очереднику треста №25 на состав семьи из 5 человек, в связи с чем ему <дата обезличена> выдан ордер на жилое помещение <номер обезличен>.
Согласно письму ООО «Газпром Трансгаз Самара» <номер обезличен> от <дата обезличена> часть жилого дома (дом оператора), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является собственностью ответчика на основании решения учредителя <номер обезличен> от <дата обезличена> и акта приема-передачи имущества в уставной капитал от <дата обезличена>, о чем в ЕГРП <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>.
Данный дом вошел в акты оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Самарской области по состоянию на <дата обезличена>, утвержденного Распоряжением Минимущества России от <дата обезличена> <номер обезличен>.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцам, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.
Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались ст. 48 Жилищного кодекса РСФМР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение 3 лет со дня его выдачи.
Таковое требование заявлено не было, выданный Вагнеру А.И. ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан.
Таким образом, Вагнер А.И. и члены его семьи с момента вселения в спорное жилое помещение в 1992 году приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.
Данное обстоятельство является юридически значимым для данного дела, поскольку граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №31541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Федеральным законом от 23 декабря с1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собсвтености жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.
Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности или их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в Ом числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
В связи с этим факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, с связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;
В соответствии со ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Вагнеров А.И., О.Л. расходы на оплату услуг представителя в суде - 20 000 рублей, а также затраты на проезд Вагнера А.,И, адвоката Миндзар Ф.В в г. Москву на заседание Верховного Суда РФ и обратно в размере 4 769,5 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 94,100,194 – 197 ГПК РФ, ст. СК РФ, суд
РЕШИЛ :
Уточненные исковые требования Вагнера Александра Ивановича, Вагнер Ольги Леонидовны к ООО «Газпром Трансгаз Самара», администрации г.о. Новокуйбышевск удовлетворить частично.
Признать за Вагнером Александром Ивановичем, Вагнер Ольгой Леонидовной право общей совместной собственности на 1/2 часть дома в виде 3-комнатной квартиры, жилой площадью 45,5 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Взыскать с ООО «Газпром Трансгаз Самара» в пользу Вагнера Александра Ивановича, Вагнер Ольги Леонидовны расходы на оплату услуг представителя в суде - 20 000 рублей, а также затраты на проезд в размере 4 769,5 рублей, а всего 24 769,5 рублей.
Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения. В окончательной форме решение суда изготовлено 27.05.2011г.
Судья :Н.И. Шиганова