РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Балашовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Назаровой Галины Викторовны, Стрижаковой Маргариты Викторовны к Администрации городского округа Новокуйбышевск, Корешкову Александру Викторовичу о признании права собственности на перепланируемое жилое помещение и признании права собственности на часть жилого дома, по встречному иску Корешкова Александра Викторовича к Администрации г.о. Новокуйбышевск, Назаровой Галине Викторовне, Стрижаковой Маргарите Викторовне о признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Назарова Г.В., Стрижакова М.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Новокуйбышевск о признании права собственности на перепланируемое жилое помещение и признании права собственности на часть жилого дома. В обоснование своих требований указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, они, Назарова Г.В. и Стрижакова М.В., являются собственниками, соответственно, 7/9 и 2/9 доли в 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, соответственно, в таких же долях и земельного участка площадью 840.0 кв.м., расположенного по адресу, согласно Постановления Главы г.о. Новокуйбышевск <номер обезличен> от <дата обезличена>, <адрес обезличен>, зарегистрированного в УФРС по Самарской области <дата обезличена>.
Другим собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является Корешков А.В., факт раздела жилого дома подтверждается решением Волжского районного суда Куйбышевской области от <дата обезличена>, на основании которого наследодателю истцов и наследодателю Корешкова А.В. была выделена 1/2 доли жилого дома, а именно ФИО1 выходящая на северную часть земельного участка со времянкой, примыкающей к этой части жилого дома, соответственно, ФИО2 другую часть жилого дома.
За время проживания в спорной части жилого дома истцы произвели перепланировку путем демонтажа печи, в связи с чем комната <номер обезличен> согласно технического паспорта стала площадью 9.5 кв.м., с учетом представленных заключений истцы просят признать право на перепланируемое жилое помещение и на часть жилого дома, выделив истцам в натуре следующие помещения: кухня – 9.5 кв.м., жилая комната – 20.3 кв.м., жилая комната – 4.9 кв.м., пристрой Литер а1 площадью – 5.5 кв.м., подвал Литер А6 площадью помещений – 8.3 кв.м., 19.5 кв.м., 8.8 кв.м.
Ответчик обратился в суд с иском к ответчиком, в котором просил признать право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, которой он является собственником на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, на основании которого он является собственником 1/2 доли указанного жилого дома. Поскольку ранее уже состоялся раздел жилого дома, по которому наследодателю ФИО2 была выделена 1/2 часть жилого дома, в настоящее время истец просит признать право собственности на определенную часть жилого дома – жилая комната 10.2 кв.м., кухня 4.4 кв.м., жилая комната 17.2 кв.м., пристрой Литер а общей площадью 3.1 кв.м., выделив ее в натуре.
Имеющееся в собственности у сторон жилое помещение, представляет собой одноэтажный жилой дом, общей площадью – 103.1 кв.м., жилой – 52.6 кв.м., подсобной – 50.5 кв.м., который имеет четыре жилые комнаты, также имеются места вспомогательного общего пользования, кухня. Однако, сам по себе дом, является жилым домом, который разделен на две самостоятельные части с отдельными входами и, разделенными прилегающими земельными участками, которые используются по целевому назначению, земельный участок площадью 840 кв.м. истцам предоставлен в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, само по себе строение - жилой дом не имеет помещений общего пользования. Кроме того, на земельном участке, который находится в пользование, имеются надворные постройки – сарай, которые стороны используют по назначению.
Кроме того, за период проживания истцов в жилом доме были произведены работы по перепланировке, а именно была в комнате площадью 8.7 кв.м. демонтирована печь, в результате комната стала площадью 9.5 кв.м.
С учетом произведенных работ общая площадь жилого дома с учетом перепланировки составила – 71.3 кв.м., а именно площадь подвала Литер А6 – 36.6 кв.м., площадь части жилого дома с учетом пристроя Литер а1 – 40.2 кв.м., данные изменения внесены в технический паспорт жилого помещения. Произведенная реконструкция не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям СанПиН, СНиП.
С учетом изложенного, стороны просят признать право собственности на часть жилого дома в связи с произведенными работами по перепланировки и признать право собственности на часть жилого дома.
Истец Назарова Г.В. и ответчик Корешков А.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Представитель истца Назаровой Г.В. – Стрижакова М.В., действующая на основании доверенности, и истец Стрижакова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив, что все действия по перепланировки жилого помещения соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем просит признать право собственности на жилое строение (жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства), расположенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью - 71.3 кв.м., а именно площадь подвала Литер А6 – 36.6 кв.м., площадь части жилого дома с учетом пристроя Литер а1 – 40.2 кв.м., выделив указанную часть в натуре.
Представитель ответчика Корешкова А.В. – Погожева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истцов признала, поддержала исковые требования Корешкова А.В., прося выделить в натуре часть жилого дома площадью – 34.9 кв.м. литер а, А4, А3, А.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области – Дуданова М.Ю., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, они, Назарова Г.В. и Стрижакова М.В., являются собственниками, соответственно, 7/9 и 2/9 доли в 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, соответственно, в таких же долях и земельного участка площадью 840.0 кв.м., расположенного по адресу, согласно Постановления Главы г.о. Новокуйбышевск <номер обезличен> от <дата обезличена>, <адрес обезличен>, зарегистрированного в УФРС по <адрес обезличен> <дата обезличена>.
Другим собственником ? доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является Корешков А.В., факт раздела жилого дома подтверждается решением Волжского районного суда Куйбышевской области от <дата обезличена>, на основании которого наследодателю истцов и наследодателю Корешкова А.В. была выделена 1/2 доли жилого дома, а именно ФИО1 выходящая на северную часть земельного участка со времянкой, примыкающей к этой части жилого дома, соответственно, ФИО2 другую часть жилого дома.
За время проживания в спорной части жилого дома истцы произвели перепланировку путем демонтажа печи, в связи с чем комната <номер обезличен> согласно технического паспорта стала площадью 9.5 кв.м., с учетом представленных заключений истцы просят признать право на перепланируемое жилое помещение и на часть жилого дома, выделив истцам в натуре следующие помещения: кухня – 9.5 кв.м., жилая комната – 20.3 кв.м., жилая комната – 4.9 кв.м., пристрой Литер а1 площадью – 5.5 кв.м., подвал Литер А6 площадью помещений – 8.3 кв.м., 19.5 кв.м., 8.8 кв.м.
Имеющееся в собственности у сторон жилое помещение, представляет собой одноэтажный жилой дом, общей площадью – 103.1 кв.м., жилой – 52.6 кв.м., подсобной – 50.5 кв.м., который имеет четыре жилые комнаты, также имеются места вспомогательного общего пользования, кухня. Однако, сам по себе дом, является жилым домом, который разделен на две самостоятельные части с отдельными входами и, разделенными прилегающими земельными участками, которые используются по целевому назначению, земельный участок площадью 840 кв.м. истцам предоставлен в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, само по себе строение - жилой дом не имеет помещений общего пользования. Кроме того, на земельном участке, который находится в пользование, имеются надворные постройки – сарай, которые стороны используют по назначению.
В силу ст. 16 ч.ч. 1, 3 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного пользования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Из технического паспорта индивидуального жилого дома, следует, что данное помещение фактически является жилым домом, объектом капитального строительства, при этом жилой дом имеет разделения на две самостоятельные части, имеет два самостоятельных входа, отсутствуют помещения общего пользования, то есть по своим конструктивным элементам и техническому описанию представляет часть одноэтажного индивидуально-определенного здания с комнатами и вспомогательными помещениями, определяемого с нормами ЖК РФ, как объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, и в состав которого включаются надворные постройки.
Стороны фактически в судебном заседании не оспаривали тот факт, что истцы пользуется частью жилого дома площадью - литер а1, А5, А2, частью литера А, общей площадью - 71.3 кв.м., а именно площадь подвала Литер А6 – 36.6 кв.м., площадь части жилого дома с учетом пристроя Литер а1 – 40.2 кв.м., а ответчик – 34.9 кв.м. литер а, А4, А3, А.
Кроме того, за период проживания истцов в жилом доме были произведены работы по перепланировки, а именно демонтирована печь, в связи с чем площадь комнаты <номер обезличен> увеличилась до 9.5 кв.м.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истец осуществил перепланировку и переустройство в жилом помещении, принадлежащим ему на праве личной собственности. При осуществлении переустройства истец разрешения на строительства не получал, переустройство было произведено самовольно.
Согласно выписки из технического паспорта ЦТИ г. Новокуйбышевска следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, имеется объект капитального строительства – жилой дом (а1, А5, А2, А3, А4, а, А), общей площадью – 66.5 с учетом пристроев – 5.5 кв.м. и 3.1 кв.м. и подвала – 36.6 кв.м.
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической оценке <номер обезличен> от <дата обезличена>, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащая Назаровой Г.В., Стрижаковой М.В., Корешкову А.В., не нарушает требований действующего санитарного законодательства ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08 «Санитарно-защитные зоны промышленных предприятий и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Согласно протокола <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что мощность эффективной дозы гамма – излучения не превышает величин НРБ 99/2008 СП 2.6.1, проведения противорадиационных мероприятий не требуется.
Согласно технического заключения ЗАО «Г...» от 2011 года по инженерно-техническому обслуживанию жилого дома от 2010 года следует, что конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует строительным нормам и требованиям, состояния конструкций удовлетворительное, по техническому состоянию.
С учетом представленных заключений компетентных органов, судом установлена возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, поскольку жилой дом <адрес обезличен> построен с соблюдением действующего законодательства, возведен на предназначенном для этого земельном участке, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суд считает исковые требования истцов и ответчика Корешкова А.В следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Назаровой Галины Викторовны, Стрижаковой Маргариты Викторовны к Администрации городского округа Новокуйбышевск, Корешкову Александру Викторовичу о признании права собственности на перепланируемое жилое помещение и признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить.
Сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном состоянии литер а1, А5, А2, частью литера А, общей площадью - 71.3 кв.м., а именно площадь подвала Литер А6 – 36.6 кв.м., площадь части жилого дома с учетом пристроя Литер а1 – 40.2 кв.м.
Выделить собственнику Назаровой Галине Викторовне и Стрижаковой Маргарите Викторовне в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, литер а1, А5, А2, частью литера А, общей площадью - 71.3 кв.м., а именно площадь подвала Литер А6 – 36.6 кв.м., площадь части жилого дома с учетом пристроя Литер а1 – 40.2 кв.м.
Выделить Корешкову Александру Викторовичу в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, литер а, А4, А3, А общей площадью - 34.9 кв.м.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Новокуйбышевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Самарской области за Назаровой Галиной Викторовной 7/9 доли и Стрижаковой Маргаритой Викторовной 2/9 доли в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, литер а1, А5, А2, частью литера А, общей площадью - 71.3 кв.м., а именно площадь подвала Литер А6 – 36.6 кв.м., площадь части жилого дома с учетом пристроя Литер а1 – 40.2 кв.м.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Новокуйбышевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Самарской области за Корешковым Александром Викторовичем на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, литер а, А4, А3, А общей площадью - 34.9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено - 04.05.2011 года.
Председательствующий - Бушуева Е.В.