РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011г. г. Новокуйбышевск
Федеральный суд г.о. Новокуйбышевск в составе:
председательствующего судьи: Думан С.И.
при секретаре: Рыжковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевых Антона Павловича и Ирины Вячеславовны к Бутенкову Евгению Евгеньевичу о возмещении материального ущерба и по встречному иску Бутенкова Евгения Евгеньевича к Катаевым А.П. и И.В. о взыскании денежных средств за выполненные работы по ремонту и отделке жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Катаевы А.П. и И.В. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бутенкову Е.Е. о возмещении материального ущерба, указывая, что <дата обезличена> между Катаевой И.В. и Бутенковым Е.Е. был заключен Договор <номер обезличен> подряда на ремонт и отделку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Согласно п. 4 указанного Договора качество работ должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов. Гарантийный срок на ремонт и отделку жилого помещения устанавливается в один год. Согласно п. 5.5. Договора в случае обнаружения недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, заказчик обязан письменно известить об этом подрядчика в течение 3-х дней с момента обнаружения. Качество выполненных работ их не устроило, и они направили письменную претензию Бутенкову Е.Е., которую он оставил без ответа, но обещал все недостатки исправить. Однако, ничего им сделано не было.
Указывая, что ими полностью были выполнены обязательства по Договору подряда по оплате услуг по ремонту и отделке жилого помещения, а ответчик так и не исправил недостатки, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры (устранение недостатков) согласно экспертному заключению составляет 54527 рублей, истцы просили суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также стоимость оценки в размере 6000 рублей, госпошлину в сумме 1745 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10 тысяч рублей, а всего 72272 рубля.
Бутенков Е.Е. обратился в суд со встречным иском к Катаевым И.В. и А.П. о взыскании денежных средств за выполненную работу по ремонту и отделке жилого помещения, в котором указал, что <дата обезличена> между ним и Катаевой И.В. был заключен договор подряда <номер обезличен> на ремонт и отделку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Согласно этому договору он – Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работу по ремонту и отделке указанной квартиры в соответствии с технической документацией, представленной Заказчиком – Катаевой И.В., а Заказчик взяла на
себя обязанность в соответствии с п. 1.2. договора принять и оплатить выполненную работу согласно смете <номер обезличен>, являющейся неотъемлемой частью договора подряда. Смета была согласована и подписана сторонами и составила 414774 рубля. В процессе проведения ремонтных и отделочных работ жилого помещения общая сумма увеличилась и составила 517587 руб. Завершение ремонтных и отделочных работ произошло <дата обезличена>
Указывая, что все указанные работы в смете <номер обезличен> выполнены Подрядчиком в полном объеме, в оговоренные сроки, Заказчик к качеству и срокам выполненных работ претензий не имеет, что подтверждается подписями Заказчика в Актах, однако до настоящего времени Заказчик не оплатил работу, которая была выполнена, Бутенков Е.Е. просил суд взыскать с Катаевых И.В. и А.П. денежные средства за проведенные ремонтные и отделочные работы в размере 517587 рублей, госпошлину в сумме 8370 рублей, услуги нотариуса в размере 530 рублей, услуги юриста в сумме 10 тысяч рублей.
В судебном заседании стороны и их представители свои исковые требования поддержали, встречные не признали по основаниям, указанным в их исковых заявлениях.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, их представителей, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с Преамбулой ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, в возникших правоотношениях следует руководствоваться нормами и правилами, изложенными в вышеприведенном ФЗ.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Катаевой И.В. и Бутенковым Е.Е. был заключен Договор <номер обезличен> подряда на ремонт и отделку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работу по ремонту и отделке вышеуказанного жилого помещения в соответствии с технической документацией, представленной Заказчиком, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненную Подрядчиком работу, указанную в смете <номер обезличен>, являющейся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.2.2 настоящего договора порядок расчетов по договору определялся в виде авансовых платежей за фактически выполненную работу два раза в месяц (30 и 15 числа каждого месяца). Окончательный денежный расчет производится после сдачи фактически выполненных работ Подрядчиком Заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором. В соответствии с п.2.3 договора расчет производится путем передачи согласованных денежных сумм
Заказчиком Подрядчику. Факт передачи денежных средств за выполненную работу должен подтверждаться собственноручными расписками, выполненными Подрядчиком или его уполномоченным лицом. В соответствии с п. 4 указанного договора качество работ должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, технических условий для данного вида работ. Гарантийный срок на ремонт и отделку жилого помещения устанавливался Подрядчиком в один год. Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком в соответствии с п. 5.3. оформляются Актом, подписанным обеими сторонами. Согласно п. 5.5. договора в случае обнаружения недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, заказчик обязан письменно известить об этом подрядчика в течение 3-х дней с момента обнаружения.
В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в частности п.7, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); … возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами… Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Согласно п.3 данной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока…. В соответствии с п.4 данной статьи в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Недостаток работы (услуги) определяется в соответствии с преамбулой вышеназванного Закона как несоответствие работы (услуги) или обязате6льным требованиям к качеству, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора… Выполняемая работа (оказываемая услуга) в первую очередь должна соответствовать требованиям технических регламентов и стандартов. В соответствии со ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Статья 37 вышеназванного ФЗ регулирует порядок оплаты выполненной работы. Оплата выполненной работы в полном соответствии с условиями договора о выполнении работы является основной обязанностью потребителя и должна выполняться надлежащим образом: надлежащему лицу, в надлежащем месте, в надлежащий срок…
В судебном заседании установлено, что после приемки выполненных работ по Акту <номер обезличен> от <дата обезличена> Катаеву И.В. качество выполненных работ не устроило, но она подписала его, т.к. Бутенков Е.Е. обещал все недостатки устранить. Не дождавшись устранения Подрядчиком недостатков выполненных работ, <дата обезличена> Катаева И.В. направила ему письменную претензию, которую Бутенков Е.Е. оставил без ответа. Катаевой И.В. представлен суду конверт, который возвратился к ней с отметкой о том, что адресат (Бутенков Е.Е.) отказался его получать.
С целью выяснения, соответствует ли качество ремонта в <адрес обезличен> ГОСТам РФ и какова стоимость восстановительных ремонтных работ, не соответствующих ГОСТам, Катаевым А.П. был заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> с ИП ФИО1 на оказание услуг по проведению экспертного исследования качества выполненных работ в вышеуказанном жилом помещении. Бутенкову Е.Е. было направлено уведомление от <дата обезличена> о том, что экспертиза будет проведена <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> и ему необходимо явиться, чтобы поставить перед экспертом интересующие его вопросы. В назначенное время он не явился.
Согласно экспертному исследованию <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки помещения (дефектов) составляет 54527 рублей.
Доводы Бутенкова Е.Е. и его представителя Зюзина А.В. о том, что в экспертном заключении экспертом не установлено, что зафиксированные им недоделки и недочеты в указанной квартире, явились следствием неудовлетворительной работы именно ИП Бутенкова Е.Е., а также, что произошло вмешательство в ремонтный процесс третьих лиц, проживающих в квартире над Катаевыми и затопивших их квартиру, которые и должны отвечать перед Катаевыми за недостатки, суд признает несостоятельными, т.к. именно Бутенков Е.Е. производил работы по ремонту и отделке указанного жилого помещения, а затопление квартиры Катаевых имело место <дата обезличена>, т.е. практически на стадии начала ремонтных работ, когда еще ничего Подрядчиком в квартире сделано не было.
В обоснование встречных исковых требований Бутенковым Е.Е. и его представителем Зюзиным А.В. указано, что Заказчик по договору <номер обезличен> подряда выполненную Подрядчиком работу не оплатил, о чем свидетельствует отсутствие расписок, написанных собственноручно Подрядчиком либо его уполномоченным лицом.
В судебном заседании установлено, что данный договор, его условия были подготовлены самим Подрядчиком. И именно им в договоре был указан порядок расчетов: 2 раза в месяц авансовыми платежами за фактически выполненную работу. Факт передачи денежных средств за выполненную работу должен подтверждаться собственноручными расписками, выполненными Подрядчиком или его уполномоченным лицом. Из данного договора не следует, в каком виде должна быть составлена эта расписка. Из Актов выполненных ремонтных работ, представленных сторонами, видно, что в них имеется собственноручная подпись Заказчика и собственноручная подпись Подрядчика. Доводы Бутенкова Е.Е. и его представителя Зюзина А.В. о том, что эти Акты являются подтверждением лишь объема выполненных работ и отсутствия претензий Заказчика к их качеству, суд признает несостоятельными, т.к. в них указаны даты их написания, которые соответствуют датам авансовых платежей, установленных в договоре. Суд также признает несостоятельными доводы Бутенкова Е.Е. о том, что он целый год работал без оплаты по данному договору, и платил зарплату работникам этого объекта за счет полученных денежных средств за ремонтные работы на других объектах, т.к. договор подряда <номер обезличен> от <дата обезличена> предусматривал авансовые платежи и, следовательно, без оплаты работы просто бы не проводились. На других объектах также работали люди, которым нужно было также платить зарплату.
К показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, пояснивших суду, что со слов Бутенкова Е.Е. им известно, что у хозяев <адрес обезличен>, где они работали, были финансовые трудности, в связи с чем, они не платили по договору, и в результате им задерживали зарплату либо Бутенков Е.Е. говорил, что взял деньги им на зарплату с другого объекта, суд относится критически, т.к. самим им это не было известно, с Катаевыми они не встречались.
Факт оплаты денежных средств Катаевыми по договору <номер обезличен> подряда от <дата обезличена> подтверждается банковскими выписками со вкладов Катаевой И.В., Катаева А.П., ФИО5 - матери Катаевой И.В., где снятие наличных денег по датам соответствует дням оплаты авансовых платежей по вышеуказанному договору.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Катаевых И.В. и А.П. о взыскании материального ущерба в размере 54527 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Бутенкова Е.Е. о взыскании денежных средств за выполненную работу по ремонту и отделке жилого помещения удовлетворению не полежат.
Согласно ст.88 ГПК РФ относятся расходы по оплате госпошлины в сумме 1745 рублей, а также судебные издержки, к которым относятся расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате экспертного исследования в сумме 6 тысяч рублей.. Данные расходы подтверждены документально.
Истцами заявлено требование о взыскании 10 тысяч рублей в счет оплаты услуг представителя. Суд, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а также сложности данного гражданского дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 5 тысяч рублей в счет возмещения расходов, связанных с обращением истцов за юридической помощью.
Н основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Катаевых Антона Павловича и Ирины Вячеславовны к ИП Бутенкову Евгению Евгеньевичу о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Бутенкова Евгения Евгеньевича в пользу Катаевых А.П. и И.В. 54527 рублей в счет возмещения материального ущерба, 6 тысяч рублей за экспертное исследование, 5 тысяч рублей за юридические услуги, 1745 рублей расходы по оплате госпошлины, а всего 67272 рубля.
Встречные исковые требования Бутенкова Е.Е. к Катаевым А.П. и И.В. о взыскании денежных средств за выполненные работы по ремонту и отделке жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течении 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья федерального суда
г. Новокуйбышевска С.И. Думан
В окончательной форме решение изготовлено «03» мая 2011г.
Судья С.И. Думан