ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня2011 года г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевский федеральный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.В.,
при секретаре Думиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Карпова Андрея Николаевича к ООО «СтройМонтажСервис» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Карпов А.Н. обратился к ООО «СтройМонтажСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, он с <дата обезличена> по <дата обезличена> работал в ООО «СтройМонтажСервис» в качестве заместителя директора по производству. А так же являлся соучредителем данной фирмы вместе с ФИО1, который являлся генеральным директором ООО «СтройМонтажСервис».
<дата обезличена> был открыт счёт в банке Солидарность с правом подписи трёх человек: директора ФИО1, заместителя директора по производству Карпова А. Н., главного бухгалтера ФИО2
В ноябре 2009 г. истец обратился в банк узнать о состоянии счёта, но там ему сообщили, что карточка с образцами подписи была изменена осенью 2007 г. на основании заявления ФИО1 Также пояснили, что сделать это самостоятельно, не уведомив о замене карточки остальных учредителей, со стороны ФИО1 не правомерно.
Со дня открытия фирмы у истца с ФИО1 была устная договорённость, что первый год весь полученный доход от совместной работы они будем вкладывать на развитие фирмы.
С января 2008 г. по устной договорённости истец должен был получать заработную плату, однако ни за один месяц за период с января 2008 года по ноябрь 2009 года он зарплату не получил. Расчёт при увольнении и выплату за неиспользованный отпуск также не получил. Однако алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка с оклада истца выплачивались. Какие либо дополнительные доходы с перечислений на счёт совместной фирмы от совместно проделанной работы ФИО1 истцу не отдавал.
При неоднократном разговоре с ФИО1 о возврате долга по зарплате и распределение прибыли, пропорционально вкладам в уставной капитал, от перечисляемых средствах ФИО1 уклонялся от ответа, просил не обращаться с заявлением в суд, обещал, что всё выплатит в ближайшие месяцы. Задержку выплаты долгов он объяснял сложившимися семейными проблемами. В силу своего мягкого и неконфликтного характера истец ждал и верил. Хотя сам в тот момент находился практически на иждивении тещи, имел на содержании двух малолетних детей, его супруга находилась в декретном отпуске, и выплачивал ипотеку за квартиру.
При очередном разговоре о выплате долгов ФИО1 сообщил истцу, что деньги на счёт не поступили, оплату задерживают. ФИО1 попросил истца взять в долг ... руб. на выплату заработной платы работникам, с условием, что через 30 календарных дней деньги поступят на счёт, и вернём долг, а так же он полностью вернёт истцу всю задержку по оплате.
Примерно в августе 2008 г. на счёт было перечислено порядка ... руб. от ООО «Л...». Однако денежные средства ФИО1 вернуть истцу отказался, ничем это не объясняя, ФИО1 начал скрываться, не отвечал на телефонные звонки, не открывал дверь по месту жительства, не шёл на переговоры и какие либо компромиссы, а при редких встречах отказывался от ответа и переносил разговор на другой день.
Летом 2009 г. истец работал на ЗАО Н.... В сентябре 2009 года завод перечислил на счёт примерно ... рублей.
При увольнении истец потребовал полный расчёт и возврат долга, который он брал под очень большие проценты на зарплату рабочим, на что ФИО1 ответил, что привезёт деньги через два дня, так как требуется время для снятия денег со счёта, и рассчитается с истцом. С тех тор Карпов А.Н. ФИО1 больше не видел, хотя неоднократно звонил ФИО1, приходил домой, но встреча так и не состоялась.
В ноябре 2010 г. на счёт поступали от ... до ... руб. При увольнении истец из состава учредителей не выходил.
В результате невыплаты заработной платы и долга по займу у истца образовались очень большие долги: долг по кредиту, по ипотеке за 14 месяцев, за коммунальные услуги порядка ... руб.
В мае 2010 г. истец обратился с заявлением о выплате заработной платы в прокуратуру. На которое он получил ответ о том, что его заявление рассмотрено, а так же пришло постановление об отказе в возбуждении дела.
Сразу после этого он подал заявление в прокуратуру о несогласии с отказом. <дата обезличена> ему пришло письмо о том, что материал отправлен на проверку. С тех пор истец неоднократно обращался в прокуратуру, но больше никаких ответов он не получал.
В октябре 2010 г. истец написал заявление в областную трудовую инспекцию. <дата обезличена> получил ответ, в котором говорится, что по результатам их проверки фирма ООО «СтроиМонтажСервис» на данный момент существует.
В январе 2011 г. истцу позвонили со службы безопасности завода Н..., которые тоже заинтересованы деятельностью ФИО1, также сообщили, что на сегодняшний день вторым учредителем фирмы ООО «СтройМонтажСервис» является ФИО3
В ходе рассмотрения дела по существу от истца Карпова А.Н. поступило заявлении о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
Судом разъяснены истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа истицы от своих исковых требований и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Карпова Андрея Николаевича.
Производство по гражданскому делу <номер обезличен> по иску Карпова Андрея Николаевича к ООО «СтройМонтажСервис» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.
Разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определении суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Самарский областной суд через суд г. Новокуйбышевска.
Судья : Е.В. Бушуева