РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Думиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Романцевой Ирины Николаевны к ООО «Бора» об обязании выдать трудовую книжку, изменении формулировки даты увольнения, взыскании заработной платы, выдачи справки о периоде работы, размере средней заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании за время вынужденного прогула,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании выдать трудовую книжку, изменении формулировки даты увольнения, взыскании заработной платы, выдачи справки о периоде работы, размере средней заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании за время вынужденного прогула.
В обосновании своего иска истец указала, что <дата обезличена> она была принята на должность менеджера по продажам в ООО «Бора» на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором <номер обезличен> от <дата обезличена>, записью в трудовой книжке, приказом о приеме на работу от <дата обезличена>, приказом о приеме на работу <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Согласно условий данного договора работник обязан приступить к работе с <дата обезличена> и его заработная плата составляет – ... рублей ежемесячно.
С указанного периода времени истец приступила к выполнению своих должностных обязанностей, что подтверждается табелем учета рабочего времени, согласно которого следует, что она осуществляла трудовую деятельность с <дата обезличена>.
24.02.2011 года истец написала заявление об увольнении ее из ООО «Бора» с 28.02.2011 года по собственному желанию. 24.02.2011 года оно было принято работодателем. 28.02.2011 года истец была ознакомлена с приказом об увольнении <номер обезличен>. Однако, в день увольнения ей не была выдана трудовая книжка, 03.03.2011 года ей также не была выдана трудовая книжка, поскольку Романцева И.Н. отказалась расписываться личной карточки, в которой было указано, что она в период ноября и декабря 2010 года брала за свой счет отпуск, несмотря на то, что истец в указанный период осуществляла трудовую деятельность, заявлений на отпуск не писала.
18.03.2011 года она написала заявление на имя директора ООО «Бора», в котором просила предоставить ряд копий документов – заявление на отпуск за свой счет в ноябре и декабре 2010 года, приказ на отпуск в ноябре и декабре 2010 года, трудовую книжку, приказ о прекращении трудовых отношений, ведомости о получении заработной платы за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года, справку о начислении об уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
22.03.2011 года ею был получен ответ из ООО «Бора, в котором было указано, что в предоставлении документов ей отказывается, поскольку истец расторгла трудовой договор с ООО «Бора», а положения ст. 62 ТК РФ распространяются на лиц, с которыми заключен трудовой договор.
05.04.2011 года она вновь обратилась с заявлением о предоставлении справки о средней заработной плате за период ее работы в ООО «Бора», справки о периоде ее работы, однако до настоящего времени ответа не получила. Данные документы необходимы для получения пособия на детей и учета в службе занятости.
Кроме того, истец до настоящего времени не получила денежные средства, которые ей причитались выплате при увольнении, не получила трудовую книжку, в связи с чем просит обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, изменить запись даты об увольнении на день вынесения решения, взыскать неполученную заработную плату за период с ноября по декабрь 2010 года, с января по день вынесения решения заработную плату и компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку трудовой книжки, обязать предоставить справку о периоде ее работы в ООО «Бора», справку о средней заработной плате в период осуществления ею трудовых обязанностей в ООО «Бора», взыскать компенсацию морального вреда в размере – 16 500 рублей.
Истец Романцева И.Н. свои исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, дополнив, что изначально 03.03.2011 года ей не была выдана трудовая книжка, поскольку она отказалась подписать личную карточку, в которой были внесены неверные сведения, касающиеся ее нахождения в отпуске за свой счет, то есть было постановлено условие, если она распишется, то получит трудовую книжку, кроме того, требования написать заявления об уходе в отпуск за период с ноября 2010 года по декабрь 2010 года. Свои требования о компенсации морального вреда обосновывает тем, что за указанный период времени она не смогла устроиться на работу, пропустила срок подачи справки на получение пособий на детей, находилась без материальных средств, поскольку не в полном объеме ей были выплачены денежные средства.
Ответчик ООО «Бора» в лице Козина Д.И., действующего на основании доверенности, исковые требования истца признал частично, согласен выплатить ей заработную плату за период с ноября по декабрь 2010 года, поскольку нет у него достоверных доказательств того, что истец находилась в отпуске за своей счет, считает, что она во время осуществления трудовой деятельности в ООО «Бора» могла заменить часть документов, поэтому приказы об отпуске и ее заявления отсутствуют. Трудовую книжку она могла получить в любое время, при увольнении трудовая книжка была готова, однако сама истец отказалась в ее получении, указав, что не будет расписываться в личной карточке, хотя она должна была только внести запись о получении трудовой книжки. Акт об отказе в росписи о получении трудовой книжки они не составляли, книги приказов у них нет, они просто подшиваются в папку. Истец была отпуске, поскольку на предприятии в тот период было тяжелое материальное положение, поэтому почти все сотрудники ушли в отпуск за свой счет, аналогично и Романцева И.Н., не согласны исправить дату увольнения, но согласны предоставить трудовую книжку, не признают компенсацию морального вреда, считают, что нет оснований для выдачи ей справок, которые она просит обязать предоставить.
Выслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> Романцева И.Н. была принята на должность менеджера по продажам в ООО «Бора» на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором <номер обезличен> от <дата обезличена>, записью в трудовой книжке, приказом о приеме на работу от <дата обезличена>, приказом о приеме на работу <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Согласно условий данного договора работник обязан приступить к работе с <дата обезличена> и его заработная плата составляет – ... рублей ежемесячно.
С указанного периода времени истец приступила к выполнению своих должностных обязанностей, что подтверждается табелем учета рабочего времени, согласно которых следует, что она осуществляла трудовую деятельность с <дата обезличена>.
Судом установлено, что 24.02.2011 года истец написала заявление об увольнении по собственному желанию. 28.02.2011 года была ознакомлена с приказом об увольнении, о чем свидетельствует роспись истца в приказе, не отрицается сторонами.
В соответствии со стр. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Судом установлено, что 28.02.2011 года истец была ознакомлена с приказом об увольнении, однако данных того, что ею была получена трудовая книжка, суду не было представлено. Как поясняет ответчик Козин Д.И., истец сама отказалась от ее получения, однако акт об отказе в получении трудовой книжки, работодателем не был составлен, соответственно, суд считает, что в силу ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ не имеется доказательств отказа истца от получения трудовой книжки.
Ссылка на то, что выдать ее невозможно в виду отказа истца расписаться в личной карточке, не может являться основанием для несоставления соответствующего акта, ненаправления извещения о получении данной трудовой книжки.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Из материалов дела следует, что Романцева И.Н. 18.03.2011 года обратилась в ООО «Бора» с заявлением о выдаче ей ряда документов, в том числе и трудовой книжки, данное заявление было принято, однако, доказательств того, что ей была выдана трудовая книжка, не было представлено. Более того, ответ, датированный 22.03.2011 года, не содержит ссылки на то, что истцу необходимо явиться за получением трудовой книжки.
Таким образом, суд считает, что в данном случае невыдача в установленный законом срок трудовой книжки является виной работодателя, в связи с чем суд считает, что требования истца о выдаче трудовой книжки, об изменении даты увольнения являются законными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
С учетом изложенного, суд считает обязать ООО «Бора» выдать трудовую книжку и произвести изменение формулировки даты увольнения – считать днем увольнения Романцевой И.Н. – 17 июня 2011 года.
В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, следует, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Судом установлено, что с 28.02.2011 года трудовая книжка не была выдана истцу, доказательств уважительности причин невыдачи трудовой книжки, со стороны ответчика, суду не представлено, поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца денежную сумму в виде заработка – за март, апрель, май и 17 дней июня 2011 года – ... рублей ... копеек.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, пи прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что при увольнении истцу не была выплачена заработная плата, причитающаяся за январь, февраль 2011 года, доказательств того, что она была выплачена ответчиком при увольнении суду в соответствии со ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ, не представлено, поэтому суд считает, что с ответчика также в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с января по февраль (по день увольнения) 2011 года заработная плата в размере – ... рублей ... копейки.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика был оспорен факт того, что истец не должна получать заработную плату за ноябрь и декабрь 2010 года, поскольку в данный период она находилась в отпуске за свой счет.
Суду были представлены приказы об уходе в отпуск истца в ноябре и декабре 2010 года, однако они были представлены в электронном виде, не заверенные печатью ООО «Бора», подписью руководителя, отсутствуют заявления самого истца о предоставлении ей отпуска и по каким основаниям.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что данные приказы были, были и заявления истца о предоставлении ей отпуска, однако они исчезли, а книгу приказов они не ведут в силу того, что само общество является небольшим, а истец имела доступ к бумагам в период работы.
Однако, суд не может принять во внимание указанные доводы, не может принять во внимание представленные приказы, поскольку они оформлены с нарушением действующего порядка, не имеется доказательств об ознакомлении лица с приказом, более того, отсутствует само основание для его издания – заявление лица – Романцевой И.Н.
В соответствии со ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Факт того, что в личной карточки истца имеются сведения о нахождении ее в отпуске в указанный период, не свидетельствует о том, что данный отпуск был предоставлен, поскольку данные обстоятельства устанавливаются доказательствами в порядке ст. 60 ГПК РФ.
Суду не было представлено доказательств того, что в указанный период ООО «Бора» не осуществляла деятельность, а сотрудники уходили в отпуск за свой счет, отсутствует документ о предоставлении сотрудникам отпуска в связи с изменением экономической ситуации в ООО «Бора». Суду не был представлен табель учета рабочего времени, исходя из которого бы следовало, что именно в спорный период истец не посещала рабочее место.
С учетом изложенного, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за ноябрь и декабрь 2010 года в размере – ... рублей.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: …. задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суду был предоставлен со стороны ответчика расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств за период с ноября 2010 года по январь 2011 года в размере – ... рублей ... копеек, за период с марта 2011 года по 17 июня 2011 года в размере – ... рублей ... копеек.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, истец вправе была требовать по своему письменному заявлению документы, как подтверждающие факт ее работы в ООО «Бора», так и размер заработной платы, поэтому суд считает, что работодатель необоснованно отказал в ей предоставлении данных документов, чем затруднил реализацию ее права на подачу заявления о получении пособия на детей.
С учетом изложенного, суд считает возможным обязать ответчика предоставить запрашиваемые сведения, но поскольку данные сведения уже были представлены в судебное заседание добровольно ответчиком, то оснований при вынесении решения для обязания исполнить данные действия, не имеется.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что ООО «Бора» в нарушение действующего законодательства не выплатила заработную плату истцу, иные выплаты, которые подлежат выплате ежемесячно, тем самым нарушили сроки расчета всех причитающихся сумм на день увольнения, в связи с чем истец была вынуждена искать дополнительные средства для содержания семьи, поэтому в связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что ответчиком ООО «Бора» были причинены нравственные страдания, кроме того, в установленный законом срок не была выдана трудовая книжка, что лишало истца возможности реализовать свое право на трудоустройство, й в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, в связи с чем, требования Романцевой И.Н. в данной части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, ст.90 ГПК РФ при подачи иска стороны несут расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ на основании императивной нормы истцы освобождаются при подачи иска о взыскании заработной платы и иных выплат от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд считает взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Романцевой Ирины Николаевны к ООО «Бора» об обязании выдать трудовую книжку, изменении формулировки даты увольнения, взыскании заработной платы, выдачи справки о периоде работы, размере средней заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании за время вынужденного прогула - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бора» в пользу Романцевой Ирины Николаевны денежную сумму в размере – ... рублей ... копеек.
Изменить в трудовой книжки Романцевой Ирины Николаевны формулировку даты увольнения и считать Романцеву Ирину Николаевну уволенной – 17 июня 2011 года.
В остальной части в удовлетворении исковых требований истца – отказать.
Взыскать с ООО «Бора» в доход государства государственную пошлину при подачи иска в размере – 1 283 (одна тысяча двести восемьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено – 25.06.2011 года.
Председательствующий: Бушуева Е.В.