РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» июня 2011 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Н.И. Шигановой,
при секретаре Е.А. Никишиной,
с участием адвоката Жданова И.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Хандогина Сергея Владимировича к администрации г.о. Новокуйбышевск об обжаловании дисциплинарных взысканий,
УС Т А Н О В И Л :
Хандогин С.В. обратился в суд с иском к администрации г.о. Новокуйбышевск и просил суд признать Распоряжение Главы г.о. Новокуйбышевск о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговоров от 24.02.11 года и 04.03.11 года незаконными, отменить данные взыскания, указывая в заявлении, что Распоряжением от 24.02.11 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований, предусмотренных ст. 12 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.02.06 года, а именно за то, что он, являясь руководителем Управления архитектуры и градостроительства администрации г.о. Новокуйбышевск», подготовил проект ответа на обращение гражданина ФИО1 17.01.11 года. Данное распоряжение является незаконным, т.к. до принятия решения о его привлечении к дисциплинарной ответственности от него работодатель не затребовал объяснений, само нарушение дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований указанного выше федерального закона, он не совершал, т.к. проект ответа был подготовлен 12.01.11 года и передан в Единое окно КУМИ администрации г.о. Новокуйбышевск. Заявление ФИО1 поступило в администрацию г.о. Новокуйбышевск 14.12.11 года и срок его рассмотрения – 14.01.11 года, срок подготовки проекта ответа не был нарушен.
Распоряжением от 04.03.11 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.92 года, а именно 03.02.11 года в администрацию г.о. Новокуйбышевск поступил запрос о направлении представителя для дачи объяснений и предоставлении информации в прокуратуру города по вопросам земельного законодательства в срок до 07.02.11 года. В нарушение требований ст.6, 22 ФЗ «О прокуратуре» руководитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г.о. Новокуйбышевск подготовил проект ответа на запрос прокуратуры 15.02.11 года. Данное решение считает незаконным, т.к. сам запрос прокурора в УАиГ поступил только 07.02.11 года. Требование прокурора должно было быть исполнено до 07.02.11 года. Он объективно не имел возможности собрать необходимые документы и подготовить проект ответа прокурору.
В судебном заседании Хандогин С.В. свои исковые требования поддержал, пояснил так же суду, что в период с 03.02. по 08.02.11 года он находился на больничном, свои должностные обязанности руководителя УАиГ не исполнял, не может нести дисциплинарную ответственность за не подготовку ответа прокурору города Новокуйбышевска в срок до 07.02.11 года. В период нахождения на больничном он мог заезжать на работу и подписывать какие – то документы, но в полном объеме не исполнял свои должностные обязанности.
С 13.01.11 года по 22.01. 11 года он так же находился на больничном, в связи с чем, подписать проект ответа гражданину ФИО1 не мог 17.01.11 года. <дата обезличена> проект ответа ФИО1 был возвращен из администрации г.о. Новокуйбышевск с резолюцией, нанесенной карандашом, начальником общего отдела администрации ФИО2 о необходимости дать ответ гражданину за его подписью. В ответ на что 17.02.11 года им была подана служебная записка на имя заместителя главы г.о. Новокуйбышевска ФИО3 о невозможности совершения данных действий, т.к. в соответствии с Уставом г.о. Новокуйбышевск правом распоряжения земельными ресурсами обладает только Глава округа. До издания распоряжения от 24.02.11 года работодатель или уполномоченное им лицо не затребовал от него объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности он был ознакомлен только 03.03.11 года, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного законом. Кроме того, к ответственности он был привлечен по истечении 1 месяца со дня установления проступка, совершенного по мнению ответчика, что является существенным нарушением его трудовых прав.
Представитель администрации г.о. Новокуйбышевск Негорожина А.Г. с исковыми требованиями Хандогина С.В. не согласилась и пояснила, что до издания 24.02.11 года Главой г.о. Новокуйбышевск распоряжения о привлечении Хандогина С.В. к дисциплинарной ответственности за нарушение сроков подготовки проекта ответа гражданину ФИО1, установленному ст. 12 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.02.06 года ( 30 дней) ФИО3 на основании доверенности, выданной Главой г.о. Новокуйбышевска, были затребованы объяснения от истца. В качестве объяснений Хандогиным С.В. была представлена служебная записка, датированная 17.02.11 года. Хандогин С.В., являясь руководителем Управления архитектуры и градостроительства администрации г.о. Новокуйбышевск, допустил нарушение сроков рассмотрения заявлений граждан, нарушил свои должностные обязанности и проект ответа гражданину ФИО1 был им направлен Главе округа только 17.01.11 года, в то время когда срок рассмотрения обращения данного гражданина истек 14.01.11 года. Сроки привлечения Хандогина С.В. к дисциплинарной ответственности, с учетом нахождения его на больничном в январе и феврале 2011 года, соблюдены.
Письмо прокурора города Новокуйбышевска, содержащее требование о предоставлении исчерпывающей информации по обращению гражданина ФИО4 поступило в администрацию г.о. Новокуйбышевск 03.02.11 года, отписано в работу Хандогину 04.02.11 года. Информация по запросу прокурора была предоставлена только 15.02.11 года. О том, что Хандогин С.В. в период с 03.02.11 года по 08.02.11 года находился на больничном, не было известно. В данный период им подписывались документы Управления. В своих письменных объяснениях по факту совершения дисциплинарного проступка он так же не ссылался на его нахождение на больничном. В электронном виде запрос прокурора поступил в УАиГ 04.02.11 года, что позволяло соблюсти сроки исполнения требования прокурора. Негорожина А.Г. просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных истцом.
Судом установлено, что с 25.02.04 года Хандогин С.В. состоит в трудовых отношениях с администрацией г.о. Новокуйбышевск в должности начальника Муниципального Учреждения Управления архитектуры и градостроительства администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области.
В соответствии с п. 1.3 Должностной инструкции начальник УА иГ назначается на должность Главой городского округа из числа лиц, отвечающих квалификационным требованиям. В обязанности руководителя УАиГ входит организация, регулирование и контроль своевременного и качественного рассмотрения работниками Управления обращений юридических и физических лиц по вопросам, относящимся к направлению деятельности Управления, принятие по ним решений в порядке, установленным законодательством, исполнение решений, принятых в результате приема граждан в пределах своей компетенции (п. 2.12).
Пунктом 1.4 данной инструкции предусмотрено, что начальник Управления в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией РФ, федеральным законодательством, законодательством Самарской области, Уставом городского округа и иными нормативно правовыми актами органов местного самоуправления г.о. Новокуйбышевск.
П. 3.2 Положения «Об Управлении архитектуры и градостроительства администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области» к функциям Управления отнесено разработка проектов и правовых актов Главы городского округа:
-о предоставлении, передаче (в том числе продаже) земельных участков в границах округа физическим и юридическим лицам;
- об установлении обременений (ограничений), публичных сервитутов на земельные участки;
-осуществление муниципального земельного контроля и т.д.
Постановлением Главы г.о. Новокуйбышевск от 24.02.10 года № 406 утвержден Административный регламент предоставления земельных участков на территории г.о. Новокуйбышевск.
Из данного регламента следует, что в случае обращения физических и юридических лиц за предоставлением земельных участков, УА иГ в течение 10 рабочих дней с момента поступления заявления в УАиГ в случае невозможности предоставления земельного участка Управление готовит мотивированный отказ и направляет его Главе г.о. Новокуйбышевск, а при возможности предоставления готовит положительное градостроительное заключение и направляет его в КУМИ для выдачи заявителю.
Постановлением № 406 от 24.02.10 года предусмотрено, что прием и выдачу документов, контроль за сроками прохождения, передачу документов между организациями и должностными лицами, участвующими в процессе оформления земельных участков осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом г.о. Новокуйбышевск, контроль за исполнением Постановления № 406 от 24.02.10 года осуществляет Глава округа.
Таким образом, руководить УАиГ по вопросам предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам наделен полномочиями только по подготовке проектов ответов в случае отказа в предоставлении земельных участков, либо подготовке градостроительного заключения. Правом рассмотрения данной категории обращений и принятием решений руководитель УА и Г не обладает, при подготовке проектов в части сроков должен руководствоваться положениями Административного регламента предоставления земельных участков на территории г.о. Новокуйбышевск, утвержденного Постановлением Главы г.о. Новокуйбышевск № 406 от 24.02.10 года.
В соответствии с требованиями, установленными ст. 12 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.02.06 года, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Статьей 29 Устава г.о. Новокуйбышевск установлено, что правом распоряжения земельными участками наделен Глава городского округа.
Анализ приведенных выше нормативно – правовых актов позволяет сделать вывод, что обязанность рассмотреть обращения граждан и принять решение по предоставлению земельных участков в течение 30 дней возложена на Главу г.о. Новокуйбышевск, на руководителя УА и Г возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента поступления заявления в УАиГ в случае невозможности предоставления земельного участка, подготовить проект мотивированного отказа и направить его Главе г.о. Новокуйбышевск, а при возможности предоставления подготовить положительное градостроительное заключение и направить его в КУМИ для выдачи заявителю.
Понятие дисциплинарного проступка раскрыто в ст. 192 ТК РФ. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с требованиями, установленными ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что 24.02.11 года Распоряжением Главы г.о. Новокуйбышевск <номер обезличен> Хандогин С.В., руководитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г.о. Новокйбышевск» привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение сроков подготовки проекта ответа гражданину ФИО1, установленному ст. 12 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.02.06 года. С данным приказом работник был ознакомлен только 03.03.11 года, хотя препятствий для ознакомления с приказом не было.
Распоряжением <номер обезличен> от 04.03. 11 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований ст.6, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.92 года, а именно, что он подготовил проект ответа на запрос прокуратуры г. Новокуйбышевска 15.02.11 года.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду(п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Кроме того, работодателем должны быть предоставлены суду доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к следующему.
Как уже указывалось выше, в части рассмотрения обращений граждан за предоставлением земельных участков, обязанность рассмотреть обращения граждан и принять решение по предоставлению земельных участков в течение 30 дней возложена на Главу г.о. Новокуйбышевск, на руководителя УА и Г возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента поступления заявления в УАиГ в случае невозможности предоставления земельного участка подготовить мотивированный проект отказа и направить его Главе г.о. Новокуйбышевск, при возможности предоставления подготовить положительное градостроительное заключение и направить его в КУМИ для выдачи заявителю. То есть возложенной на Хандогина С.В. трудовой обязанностью, за неисполнение которой он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, по обращению гражданина ФИО1 по предоставлению земельного участка является подготовка проекта отказа или положительного градостроительного заключения. Сроки подготовки данных документов установлены локальным нормативным актом - Административный регламент предоставления земельных участков на территории г.о. Новокуйбышевск.
Определяя порядок разрешения данной категории обращений, Главой г.о. Новокуйбышевск четко установлен механизм контроля за его исполнением, а именно Постановлением № 406 от 24.02.10 года предусмотрено, что прием и выдачу документов, контроль за сроками прохождения, передачу документов между организациями и должностными лицами, участвующими в процессе оформления земельных участков осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом г.о. Новокуйбышевск, контроль за исполнением механизма контроля за исполнением Постановления № 406 осуществляет Глава округа.
Кроме того, с 01.04.10 года руководители отраслевых органов администрации г.о. Новокуйбышевск перешли на преимущественный электронный оборот документов в соответствии с Распоряжением Главы г.О. Новокуйбышевск от 23.03.10 года № 37 –р. В соответствии с п. 2.1 данного распоряжения руководители структурных подразделений и отраслевых органов обязаны обеспечивать своевременное размещение в разделах «Проекты» АИС ДД электронных версий документов, направляемых на визирование и или подпись в общий отдел администрации г.о. Новокуйбышевск.
Таким образом, непосредственный руководитель истца – Глава г.о. Новокуйбышевск, который в своей деятельности так же руководствуется и внутренними локальными нормативными актами, осуществляя контроль за надлежащим исполнением Административного регламента предоставления земельных участков на территории г.о. Новокуйбышевск, по истечении 10 рабочих дней со дня поступления заявления ФИО1, 14.12.10 года, достоверно должен был знать и мог знать при условии надлежащего исполнения своих должностных обязанностей о нарушении Хандогиным С.В. сроков подготовки проекта ответа гражданину ФИО1. Срок привлечения Хандогина С.В. к дисциплинарной ответственности за не подготовку проекта ответа ФИО1, установленный ст.193 ТК РФ, на момент издания Распоряжения от 24.02.11 года о привлечении Хандогина С.В. к дисциплинарной ответственности истек.
Кроме того, судом было установлено, что до издания Распоряжения от работника не были в установленном порядке затребованы письменные объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка.
Довод представителя ответчика Негорожиной А.Г. о том, что заместителем Главы г.о. Новокуйбышевск - руководителем аппарата ФИО3, обладающего данным полномочием на основании доверенности, были затребованы в устной форме объяснения от работника и служебная записка <номер обезличен> от 17.02.11 года являются данными объяснениями, не может быть принят судом во внимание, т.к. в судебном заседании ФИО3 пояснил, что потребовал от руководителя УАиГ дать объяснения о причинах нарушения сроков рассмотрения обращения граждан, что не равнозначно требованию о даче объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка. Свидетель ФИО2 в отношении данной служебной записки подтвердила довод Хандогина С.В., что данная записка была им подготовлена и направлена в администрацию округа в связи с тем, что 15.02.11 года проект ответа ФИО1 был возвращен в УАиГ для доработки и было дано указание принять решение об отказе в предоставлении земельного участка руководителю УАиГ.
Так же стороной ответчика не были предоставлены суду достоверные доказательства подготовки проекта ответа ФИО1 17.01.11 года, а не <дата обезличена> как заявил об этом истец.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она работает в должности секретаря УА и Г администрации г.о. Новокуйбышевск. Проект ответа ФИО1 был передан руководителю Единого окна КУМИ администрации города Новокуйбышевска ФИО6 12.01.11 года, но отметки об этом в сопроводительных документах сделаны не были.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что всю документацию для общего отдела администрации г.о. Новокуйбышевск в январе 2011 года из УАиГ забирал он. Он не может достоверно подтвердить в данном судебном заседании, что проект ответа ФИО1 был им получен в УАиГ 17.01.11 года, данный проект мог быть им получен в Управлении ранее 17.01.11 года.
С 13.01.11 года по 22.01. 11 года истец был нетрудоспособным, что подтверждено листом нетрудоспособности и табелем учета рабочего времени.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности Распоряжения Главы г.о. Новокуйбышевск <номер обезличен> от 24.02.11 года о привлечении Хандогина С.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Что же касается Распоряжения от 04.03.11 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.92 года, требования Хандогина С.В. так же подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 03.02.11 года в администрацию г.о. Новокуйбышевск поступил запрос о направлении представителя для дачи объяснений и предоставлении информации в прокуратуру города по вопросам земельного законодательства. 04.02.11 года данный запрос поступил в УАиГ в электронном виде, а 07.02.11 года на бумажном носителе.
В период с 03.02.11 года по 08.02.11 года Хандогин С.В. был нетрудоспособен. Данное обстоятельство подтверждается как бланком больничного листа, так и табелем учета рабочего времени.
Довод представителя ответчика о том, что при привлечении Хандогина С.В. к дисциплинарной ответственности работодатель не располагал информацией о нахождении руководителя УА и Г на больничном в указанный период, об этом истец не заявлял при дачи объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка, в этот период времени Хандогин С.В. подписывал документы как руководитель Управления, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. обязанность по оплате больничных листов лежит на работодателе, расчет заработной платы работнику осуществляется в том числе и с учетом табеля учета рабочего времени. Хандогин С.В. пояснил, что в данный период времени, он мог заезжать на работу и подписывать документы, но полная его занятость в течение рабочего дня отсутствовала, работой Управления он не руководил.
В период времени с 04.02.11 года по 07.02.11 года Хандогин С.В. не мог совершить умышленное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, так как был нетрудоспособным.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хандогина Сергея Владимировича к администрации г.о. Новокуйбышевск об обжаловании дисциплинарных взысканий, удовлетворить.
Признать Распоряжения Главы г.о. Новокуйбышевск <номер обезличен> от <дата обезличена> и Распоряжение Главы г.о. Новокуйбышевск <номер обезличен> от 04.03. 11 года незаконными и отменить.
Взыскать с администрации г.о. Новокуйбышевска государственную пошлину в доход государства 4000 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.11 года.
Судья : Н.И. Шиганова