ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
«08» июня 2011 г. г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре Назаровой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Росгосстрах» о передаче по подсудности гражданского дела <номер обезличен> по исковому заявлению Пирюшова Александра Анатольевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Пирюшова А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство «<данные обезличены>» 2008 года выпуска, автогражданская ответственность застрахована в ООО «О...» на основании страхового полиса серия <номер обезличен>.
<дата обезличена> в 16-20 часов Машков В.А., управляя автомашиной «<данные обезличены>» гос. номер <номер обезличен>, двигаясь по <адрес обезличен>, допустил наезд на стоящую автомашину истца и тем самым нарушил п.10.1 ПДД.
Автогражданская ответственность Машкова В.А. застрахована в Новокуйбышевском филиале ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серия <номер обезличен>.
На основании акта <номер обезличен> о страховом случае размер ущерба автомашине истца был оценен в размере 10 180 рублей. Указанная денежная сумма была перечислена на банковскую карточку истца в апреле 2011 года.
Истец, не согласившись с указанным размером ущерба, обратился в ООО «С...» для проведения оценки.
Согласно экспертного заключения от <дата обезличена> <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта составляет 2 835 рублей 10 копеек, реальный ущерб составляет 25 439 рублей 09 копеек, утрата товарной стоимости автомашины составляет 36 000 рублей, таким образом, истец считает, что сумму ущерба, причиненного ему составляет 61 439 рублей 09 копеек.
Кроме того, истом понесены расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 рублей, что подтверждает договором об оказании услуг <номер обезличен> от <дата обезличена> и чеком об оплате от <дата обезличена>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 860 рублей.
Ссылаясь на ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что страховая сума, причиненного ущерба менее 120000 рублей должна быть полностью взыскана со страховой компании, а также ссылается на ст. 1064, ст. 15 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. истец просит взыскать материальный ущерб в размере 54199 рублей, 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2128 рублей в ООО «Росгосстрах».
В ходе рассмотрения дела по существу со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Самарский районный суд г. Самара, поскольку местом нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области является г. Самара ул. А. Толстого, д. 26/28.
Выслушав пояснения представителя истца Малаканова В.И., действующего на основании доверенности, возражавшего о передаче дела по подсудности в связи с тем, что договор был заключен в представительстве ответчика г. Новокуйбышевск, подписан и скреплен печатью, третьего лица Машкова В.А., просившего оставить вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда, суд считает, что ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Самарский районный суд г. Самары подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушение правил подсудности.
Местом нахождения организации филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области является г. Самара, что подтверждается Уставом ООО «Росгосстрах», в приложении к которому указан перечень созданных филиалов и открытых представительств в каждом регионе Российской Федерации.
В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" представительства и филиалы не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Исходя из доверенности в порядке передоверия от ООО «Росгосстрах» в лице директора филиала «Росгосстрах» в Самарской области, действующего на основании Положения о филиале и доверенности, передоверяет осуществлять от имени общества действия, в том числе быть представителем во всех компетентных учреждениях, организациях и предприятиях Самарской области.
Суд не может согласиться с доводами представитель истца Малаканова В.И о том, что в г. Новокуйбышевск имеется филиал или представительство ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 55 ГК РФ представительства и филиала в г. Новокуйбышевск не имеется, только структурное подразделение, деятельность которого нельзя расценить, как самостоятельного юридическое лиц имеющие свои права и обязанности, у данного подразделения отсутствуют полномочия на право действовать от имени юридического лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело <номер обезличен> по исковому заявлению Пирюшова Александра Анатольевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – передать на рассмотрение в Самарский районный суд г. Самары.
На определение суда в течение 10 дней может быть подача частная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.
Судья: Бушуева Е.В.