Решение
Именем Российской Федерации
19 июля 2011 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Бушуевой Е.В.,
при секретаре: Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> по иску Егорова Олега Владимировича к Козьме Дмитрию Викторовичу, Администрации г.о. Новокуйбышевск о признании не приобретшим права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истец обратился в суд с иском о признании ответчика Козьма Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании своих требований указал, что на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии от <дата обезличена> <номер обезличен>, выданного Комитетом по ЖКХ, Егоров О.В. как работающий в <данные обезличены> был вселен в комнату общежития, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на койко-место, на основании распоряжения Администрации г. Новокуйбышевска от <дата обезличена>.
В этой же комнате на койко-место был зарегистрирован и по факту проживал ФИО1, который умер <дата обезличена>. С указанного периода времени истец в комнате проживает один, несет самостоятельно бремя расходов по оплате коммунальных услуг.
С момента регистрации и по день смерти ФИО1, они проживали вдвоем, оплачивали коммунальные услуги.
В 2011 году истец, желая реализовать свое право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, обратился с документами, в том числе с заявлением об указании номера комнаты, в которой он зарегистрирован и проживает, в паспорте, однако им было установлено, что с <дата обезличена> в этой же комнате, в которой он проживал совместно с ФИО1, был зарегистрирован Козьма Д.В., который никогда в спорной комнате не проживал, не вселялся, однако, в отношении него оформлен лицевой счет и регистрация указана по данной комнате.
Истец, считает, что регистрация данного лица нарушает его право на приватизацию жилого помещения, в связи с чем просит признать его не приобретшим право пользования комнатой, поскольку ответчик никогда не вселялся, не проживал, нес бремя расходов по оплате коммунальных услуг, а также просит снять его с регистрационного учета из указанной комнаты.
Истец Егоров О.В. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, указав, что ответчика никогда не видел, в комнате с ним проживал только ФИО1, после его смерти он проживал один, а также дополнил, что с учетом метража комнаты, третье лицо не могло быть зарегистрировано в спорной комнате.
Представитель истца Егорова О.В. – Титова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала позицию своего доверителя.
Ответчик Козьма Д.В. в судебное заседание не явился, судом были предприняты меры к установлению его места фактического проживания, однако, установить его местонахождения не представилось возможным.
Ответчик Администрация г.о. Новокуйбышевск, привлеченное на основании определения, в лице представителя Арифуллиной Э.Р., действующей на основании доверенности, исковые требования истца признала, указав, что договор на вселение Козьма Д.В. с муниципалитетом был заключен на койко-место на комнату <номер обезличен>, в связи с чем его зарегистрировали в комнату <номер обезличен>, им не известно.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.
Судом установлено, что на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии от <дата обезличена> <номер обезличен>, выданного Комитетом по ЖКХ, Егоров О.В. как работающий в <данные обезличены> был вселен в комнату общежития, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на койко-место, на основании распоряжения Администрации г. Новокуйбышевска от <дата обезличена>.
В этой же комнате на койко-место был зарегистрирован и по факту проживал ФИО1, который умер <дата обезличена>. С указанного периода времени истец в комнате проживает один, несет самостоятельно бремя расходов по оплате коммунальных услуг.
С момента регистрации и по день смерти ФИО1, они проживали вдвоем, оплачивали коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Администрацией г.о. Новокуйбышевск и Козьма Д.В. был заключен договор найма помещения в общежитии, по которому Козьма Д.В. вселяется в жилое помещение на койко-место в комнату <номер обезличен>.
Однако, судом установлено, что Козьма Д.В. был зарегистрирован не в комнате <номер обезличен>, в которую он должен был вселиться, в комнату <номер обезличен>, также по данному адресу был оформлен лицевой счет.
Согласно ответа, представленного из ОАО «ИРЦ» следует, что Козьма Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.
Однако, суд считает, что ответчик право пользования спорным жилым помещением не приобрел, поскольку не был вселен в установленном законом порядке, из показаний истца, свидетеля ФИО2 следует, что в комнате, в которой проживает истец, кроме него, никто не вселялся, до <дата обезличена> проживал ФИО1, но умер, после этого истец в комнате жил один.
Суд не находи оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля, поскольку его показания подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в деле.
Исследовав представленные документы, суд исходит из того, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством.
Это установлено ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон N 1541-1). Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Исключением являются служебные помещения жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Это предусмотрено ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Следовательно, граждане, которые занимают изолированные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона N 1541-1.
Судом установлено, что данное жилое помещение, используемое как общежитие, было передано на баланс муниципалитета на основании Постановления № 1409 от 05.05.1997 года от Треста № 25. С указанного периода и по настоящее время находится в ведение муниципалитета г.о. Новокуйбышевск.
Таким образом, указанный дом утратил статус общежития в силу закона. Ст. 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. Следовательно, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях койко-места, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 Вводного закона (т.е. 23.01.2005) в таком жилом помещении на условиях койко-места, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом, и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона N 1541-1 в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу ст. 7 указанного Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение. Однако должны быть одновременно соблюдены следующие условия: это жилое помещение на 23.01.2005 не должно быть предоставлено в пользование нескольких лиц либо право пользования этим помещением других лиц должно прекратиться по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).
Как видно из правовой позиции Верховного Суда РФ и нижестоящих судов общей юрисдикции, если гражданин по документам занимал лишь часть жилого помещения, так называемое койко-место, в общежитии, но по факту использовал изолированное помещение, которое может выступать предметом договора социального найма (см. ч. 2 ст. 62 ЖК РФ), то ему предоставлено право на приватизацию такого помещения.
Судом установлено, что на момент введение в действие ЖК РФ, Егоров О.В. проживал совместно с ФИО1, однако <дата обезличена> ФИО1 скончался, на момент проживания и смерти ФИО1 в спорную комнату никто не вселялся, никто не проживал, кроме истца, а для ответчика Козьма Д.В. основанием для вселения служил договор найма жилого помещения в общежитие на койко-место в комнате <номер обезличен>, правовых оснований для его вселения в спорную комнату не имелось.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи, то есть возникновения права пользования жилым помещением производно от реализации лицом действий по вселению. Суду не было представлено доказательств того, что ответчик был вселен именно в спорную комнату в качестве сонанимателя.
Суд считает, что регистрация ответчика именно в комнате <адрес обезличен>, оформление лицевого счета на имя Козьма Д.В., включение в его в состав лиц, проживающих в данной комнате, нарушает право истца реализовать свое волеизъявление на получение данного помещения бесплатно в порядке приватизации.
В соответствии со ст. 50 ЖК РФ, нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Исходя из данных лицевого счета, площадь спорной комнаты на момент включения Козьма Д.В. в число лиц, зарегистрированных и якобы проживающих, составляет – 13.5 кв.м., таким образом, на момент его включения в спорной комнате уже были зарегистрированы 2 человека, на которых рассчитывалась данная учетная норма.
Поскольку судом установлены обстоятельства, на которые ссылается истец в своем иске, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить, признав ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, сняв его с регистрационного учета именно из комнаты, в которой зарегистрирован истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Егорова Олега Владимировича к Козьме Дмитрию Викторовичу, Администрации г.о. Новокуйбышевск о признании не приобретшим права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Козьма Дмитрия Викторовича, <дата обезличена> года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением - комнатой, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Козьма Дмитрия Викторовича, <дата обезличена> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено –25.07.2011 года.
Председательствующий: